|
|
Ballot Screen : Opera, Mozilla et Google mécontents de la solution de Microsoft Dans la guerre des navigateurs web, le moindre détail compte. Opera, Mozilla et Google ont transmis quelques critiques à la Commission européenne, estimant qu'en l'état, le Ballot Screen n'est pas encore totalement impartial. Neelie Kroes, la commissaire européenne chargée de la concurrence, espère boucler ce dossier d'ici la fin de l'année.
Si dans un premier temps, Microsoft avait envisagé de commercialiser son nouveau système d'exploitation sans navigateur Internet, l'entreprise américaine avait trouvé par la suite une solution bien plus intéressante à soumettre à la Commission européenne. Plutôt que de ne rien présenter du tout, Microsoft allait mettre au point une fenêtre proposant les cinq principaux navigateurs les plus utilisés en Europe. Depuis, le Ballot Screen a été mis à l'épreuve pendant un bon mois à travers un test de marché. La Commission européenne a alors demandé aux différents intéressés de lui faire part des remarques et des critiques liées à la version actuelle de la fenêtre de choix multiples. Or, si le principe n'est pas remis en cause, Mozilla, Opera et Google ont estimé que certains éléments sont problématiques. En ce qui concerne Mozilla, le principal reproche concerne le classement alphabétique des noms des éditeurs pour présenter les différentes offres. Safari, qui est édité par Apple, se retrouve ainsi en pôle position, ce qui constitue un avantage disproportionné. "Les utilisateurs Windows qui découvriront cette interface n'hésiteront qu'entre deux navigateurs : Microsoft parce que c'est une application familière ou Safari parce qu'il arrive en tête de liste" a ainsi noté Jenny Boriss, une designer chez Mozilla. Pour remédier à ce problème, elle suggère plutôt une présentation générée aléatoirement par l'ordinateur. Opera en revanche a choisi de cibler la présence du logo de Microsoft en haut du Ballot Screen. Hakon Wium Lie, le responsable technique chez Opera, demande un affichage sur une page neutre pour ne pas influencer l'utilisateur. "C'est comme si vous aviez une élection avec le nom ou le logo d'un des candidats inscrit sur chaque bulletin de vote" estime-t-il. "Vous ne voudriez pas de ça". De plus, l'éditeur scandinave veut mettre fin aux avertissements Windows se déclenchant lorsqu'un internaute télécharge une application alternative aux solutions de Microsoft. Selon un avocat antitrust à Bruxelles, il est fortement envisageable que la Commission européenne prenne en compte les remarques formulées par la concurrence et demande à Microsoft de faire de nouvelles concessions. Neelie Kroes, la commissaire européenne en charge de la concurrence, souhaite que ce dossier se termine d'ici la fin de l'année, avant l'expiration de son mandat politique. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
88
Commentaires à propos de «Ballot Screen : Opera, Mozilla et Google mécontents de la solution de Microsoft»
 MacOS n'est pas un OS conçu pour fonctionner sur tous les ordinateurs contrairement à windows (et l'architecture n'y change rien). A la base, il est seulement développé pour les différentes machines d'Apple et tant que ce sera le cas (et qu'il ne sera pas stipulé qu'on peut l'installer sur n'importe quelle bécane), on pourra rien redire et encore moins parler d'abus de position. Et aux dernières nouvelles, Apple n'a absolument aucun monopole dans le domaine des OS.
Le souci d'IE, c'est que Microsoft utilise le monopole de Windows afin de mettre en position de monopole son navigateur. Et c'est là que les autres acteurs (firefox and co) sont en position de faiblesse. Utiliser un monopole pour en constituer un autre est interdit. Et on voit parfaitement ce que ça a donné : IE6 qui est resté en place trop d'années car Microsoft se foutait totalement de le faire évoluer, étant donné qu'il n'avait plus de concurrents et jouait de son monopole.  Oui, et du coup des petits malins ont créé Firefox justement parce que Microsoft en foutait pas une avec son navigateur.
Perso, je pense qu'un ballot screen ou pas un ballot screen, c'est du branlage de coucougnes, Mozilla ferait mieux de stabiliser son navigateur (plus ça va, plus il plante et consomme) plutôt que râler sans fin contre le grand démon Microsoft.  Tu penses peut être mais pas énormément alors. Regarde le nombre de PC vendus avec Windows (ou de licence windows). Regarde le respect des standards d'IE (6/7/8). Ca en fait un sacré nombre d'ordinateurs avec un navigateur à la masse qui profite d'un autre monopole.
Oui, il est normal et bon que le "ballot screen" soit là pour permettre enfin une meilleure équité et éviter un Internet pensé pour IE (et toutes les faiblesses qu'on lui connait). Après à propos de Firefox, ton argument est juste bidon, ça n'a aucun rapport avec le sujet. Au moins Firefox respecte mieux les standards et c'est déja 100 fois plus que ce que fait IE. Et si les gens n'avaient jamais râlé (donc voulu que ça évolue), on en serait encore au final avec un IE6 de merde donc désolé mais oui, il faut râler et ne pas se laisser marcher dessus par une entreprise qui impose d'office son navigateur obsolète. PS : Je sais pas comment tu te démerdes mais je l'utilise tout le temps, il consomme max 150 de ram et plante jamais (même en ayant des extensions). 1 - Installer Firefox ça prend 5 minutes.
2 - Le ballot screen il tourne sous quoi ? IE ! Et tout ce que trouvent à faire les génies de Mozilla c'est demander un changement de l'ordre des navigateurs ? Finalement on revient au même, c'est toujours IE qui est installé par défaut, Microsoft a brouillé les pistes et tout le monde a sauté sur la gamelle. Et tu m'excuses, mais demander à être recommandés sur un Os pour la distribution duquel ils ont pas versé un centime alors qu'ils vomissent en permanence dessus, ça fait quand même vraiment clodo hein. 3 - Y a pas mal de boites qui vendent des configs vierges d'Os, LDLC par exemple (à moins que ça soit pas assez populaire pour toi), maintenant, il faut peut-être aussi se dire que si les gens achètent des Pc avec Windows, c'est peut-être justement parce qu'ils veulent windows ! Après, que Firefox soit mieux qu'IE, je le conteste pas puisque je l'utilise, qu'il soit exempt de bugs, ça je le conteste, pour le voir planter tous les jours sur des pc différents, si ça tourne chez toi, tant mieux, mais dis pas qu'il plante jamais. Installer Firefox ca prends 5 minutes pour quelqu'un qui le connait. Pour un novice ce n'est pas le cas.
Le balot screen on est bien d'accord, c'est de l'arnaque dans la mesure où cela tourne sous IE. Le souci, c'est que IE est intégré trop profondément à Windows et malheureusement il n'y a pas de gestionnaires de logiciel (à l'instar de Linux). Après je pige pas ton raisonnement avec la distribution. Windows et IE ne devrait pas être la même chose. Ce sont deux choses différentes. Je vois pas pourquoi les autres créateurs de navigateurs devraient participer financièrement à ça, ton argument ne tient pas désolé. Moi je sais acheter un PC sans Windows (suffit de se le faire soi même) mais faut pas faire l'autruche non plus, la très grande majorité des PCs sont vendus avec windows où que tu ailles (et donc IE). La majorité des gens achètent avec Windows non pas parce qu'ils veulent Windows mais parceque c'est la seule chose qu'ils connaissent. C'est pas par choix mais par obligation au fond (même si bien sur tu peux vouloir un PC avec Windows en étant au courant que ce n'est pas le seul OS au monde). La majorité des gens achètent avec Windows non pas parce qu'ils veulent Windows mais parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent.
Le problème est et a toujours été le même, les distributions linux ont toujours souffert de leur côté élitiste (même si je reconnais qu'il y a une très forte communauté d'entraide, attention), c'est toujours : si ça marche pas, c'est que tu sais pas t'en servir. Après faut aussi voir le nombre de distros qui existent, si tu demandes à un monteur de Pc de t'installer linux, t'as intérêt à venir avec le Cd et à rester derrière lui, sinon tu sais pas ce que t'auras sur ta bécane (même si j'admets que chez Msoft c'est pas clair non plus, au moins tu as exactement l'Os que tu as payé). Alors que du côté Msoft c'est plutôt : si ça marche pas, c'est qu'on l'a pas fait assez simple. Même si ça parait populiste, c'est quand même largement plus commerçant comme approche. Moi le truc que je comprends pas dans tout ça, le voila : pourquoi, alors qu'on a créé à la base un système qui est destiné à des utilisateurs avancés, on veut maintenant, sinon l'imposer, du moins en imposer la vue au grand public ? Et à moindre frais qui plus est ? Il fallait y penser avant et se démocratiser, plutôt que s'enfermer dans une bulle, le succès de l'informatique grand public était quand même largement prévisible. Cela étant dit, en tant qu'utilisateur "éclairé" (plus ou moins) je suis pour qu'on ait le choix de notre Os, mais je ne suis simplement pas certain que ça changerait énormément de choses niveau pourcentage d'utilisateurs de part et d'autre. L'effort doit être fait ailleurs, point de vue communication et surtout point de vue accessibilité, mais ça demanderait des compromis que tout le monde n'est pas prêt à faire. Après, la question du navigateur, on tombera pas d'accord, parce que pour moi quelqu'un qui sort un système, c'est son système, point barre. C'est pas parce qu'il existe des alternatives compatibles à certains logiciel qu'il doit les installer par défaut dessus. D'autant qu'il est extrêmement simple de les installer soi-même.  Croux, le 08/11/2009 - 22:35
Microsoft non, c'est juste un OS préinstallé partout qui impose de force un logiciel dont on peut en avoir rien à foutre.
Cet OS n'est pas installé partout, même si je considère qu'il y a un abus que l'Etat doit sanctionner. Mais c'est aussi le cas du BIOS ne n'importe quelle carte mère...  >>>"Et aux dernières nouvelles, Apple n'a absolument aucun monopole dans le domaine des OS."
Si. Le monopole absolu sur les ordinateurs de marque Apple. Qui, aux dernières nouvelles, permettent de faire tourner n'importe quel OS. Si tout le monde trouve normal qu'il devrait être possible d'acheter un ordinateur Sony ou HP sans OS, pourquoi est-ce que je ne peux pas acheter un ordinateur Apple sans OS ? Là, on ne parle pas d'abus de position dominante de Microsoft, on parle d'achat de matériel avec un OS en vente liée. >>>"Oui, et du coup des petits malins ont créé Firefox justement parce que Microsoft en foutait pas une avec son navigateur." Vous avez l'air d'oublier qu'avant IE, le navigateur que l'on trouvait sur toutes les machines, c'était Netscape. Avant qu'Internet arrive à la maison, les entreprises ont toutes migrées de Netscape vers IE parce Netscape n'a pas évolué. Avec tous les défauts qu'on lui connaît maintenant, IE apportait une réelle évolution par rapport à Netscape tandis que Netscape restait bloqué. Sans se donner le mot, tous les clients que je connaissais à l'époque ont tous migré chacun leur tour de Netscape vers IE. Puis Netscape a quasiment complètement disparu et IE s'est retrouvé en situation de monopole de fait. Il a fallu pas mal de temps pour que Mozilla émerge avec Mozilla d'abord (un truc monstrueux) puis Firefox. >>>"La majorité des gens achètent avec Windows non pas parce qu'ils veulent Windows mais parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent."
Et quand ils ont achetés des eeePC avec Linux, la première chose qu'ils ont faite en majorité, c'est d'installer Windows. On vit dans un monde où l'immense majorité des gens ont Windows. A moins d'être un passionné, qu'est-ce que tu vas t'emmerder à installer un OS que personne dans ton entourage ne connaît ? Pour la majorité des gens, un ordinateur c'est comme une télé ou une machine à laver : ils ont envie que ça marche, de pouvoir compter sur l'aide du voisin si jamais il y a un souci, de pouvoir échanger des logiciels avec ce voisin, ... >>>"Après faut aussi voir le nombre de distros qui existent," Effectivement. Avec en plus le phénomène de mode. Cette année, la mode c'est Ubuntu. Mais avant c'était Red Hat, puis Mandrake, ... Et demain ? Encore une fois, à moins d'être un passionné, le but des gens ce n'est pas de passer leur temps à installer un OS. Le but c'est d'utiliser un ordi pour écrire du courrier, trier des photos, surfer, envoyer des emails ... Et là, on a fait le tour des besoins de l'immense majorité des utilisateurs personnels. Ils n'ont qu'à faire un cercle où les navigateurs tourneraient. Comme ça il n'y a pas de favoritisme. Avec des colonnes il y aura tjs du favoritisme...
L'argument d'Opera est bien pourri quand même... C'est normal que le logo Microsoft apparaisse, c'est quand même un soft microsoft... Opéra ont qu'à faire leur propre OS et ils pourront mettre leur logo eux aussi...
 enter, le 09/11/2009 - 08:52 >>>"La majorité des gens achètent avec Windows non pas parce qu'ils veulent Windows mais parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent." Et quand ils ont achetés des eeePC avec Linux, la première chose qu'ils ont faite en majorité, c'est d'installer Windows. On vit dans un monde où l'immense majorité des gens ont Windows. A moins d'être un passionné, qu'est-ce que tu vas t'emmerder à installer un OS que personne dans ton entourage ne connaît ? Pour la majorité des gens, un ordinateur c'est comme une télé ou une machine à laver : ils ont envie que ça marche, de pouvoir compter sur l'aide du voisin si jamais il y a un souci, de pouvoir échanger des logiciels avec ce voisin, ... >>>"Après faut aussi voir le nombre de distros qui existent," Effectivement. Avec en plus le phénomène de mode. Cette année, la mode c'est Ubuntu. Mais avant c'était Red Hat, puis Mandrake, ... Et demain ? Encore une fois, à moins d'être un passionné, le but des gens ce n'est pas de passer leur temps à installer un OS. Le but c'est d'utiliser un ordi pour écrire du courrier, trier des photos, surfer, envoyer des emails ... Et là, on a fait le tour des besoins de l'immense majorité des utilisateurs personnels. Pour une fois j'adhère à 100% aux remarques d'Enter, effectivement des gens comme moi qui n'y connaissent pas grand chose ne vont pas chercher ou jouer les comparatifs, un bon firefox me suffit amplement comme à des millions d'internautes de base enter, le 09/11/2009 - 08:52
>>>"Après faut aussi voir le nombre de distros qui existent," Effectivement. Avec en plus le phénomène de mode. Cette année, la mode c'est Ubuntu. Mais avant c'était Red Hat, puis Mandrake, ... Et demain ? Encore une fois, à moins d'être un passionné, le but des gens ce n'est pas de passer leur temps à installer un OS. Le but c'est d'utiliser un ordi pour écrire du courrier, trier des photos, surfer, envoyer des emails ... Et là, on a fait le tour des besoins de l'immense majorité des utilisateurs personnels. Mais bon, oui, ton voisin n'est peut etre pas un "pro" qui manipule aussi bien linux. Mais tu vois, rien qu'en programmation, Linux c'est le top. Les programmes style Visual, c'est gratuit, les bibliothèques faciles à installer. Mes periphériques, besoin d'aucun Cd pour les installer. Le probleme est que les vendeurs ne sont pas formés à conseiller vraiment le client. Ils te disuadent de desinstaller Windows ou autre. Alors oui, tu as plus de logiciels, plus de jeux sur Windows. Mais ce probleme est là, c'est Microsoft qui l'a crée : on "force" les gens à utiliser Windows > Plus de demandes de logiciels Windows > Les editeurs en font plus pour windows > Les gens sont donc forcés d'utiliser Windows > etc...  Moi je dis que Microsoft n'a qu'à tous les envoyer chier. Il est où le problème de toute manière ? Ces produits sont tous gratuits. Ceux qui n'aiment pas Explorer vont installer d'eux-mêmes autre chose et ceux qui ne savent pas comment faire sont en général aussi ceux qui ne savent même pas ce que signifie le mot "navigateur". Pour eux, c'est juste "Internet" et ils n'en ont absolument rien à carrer d'utiliser Explorer, Firefox ou Safari.
S'ils sont pas contents les autres, ils n'ont qu'à lancer leur propre OS ! D'ailleurs, c'est pas ce que Google est en train de faire ? >>>"Ubuntu peut le faire. En plus c'est gratuit. "
mais bien sûr, on le sait, Ubuntu sait le faire et c'est gratuit. Ce n'est pas la question. Il faut arrêter de raisonner en technicien, mais mettre l'utilisateur au centre du problème. L'utilisateur, il sait qu'un ordinateur c'est un machin un peu compliqué, qui de temps en temps a des problèmes. Il sait que la quasi totalité des personnes utilisent Windows. Lui même l'utilise probablement au boulot. Qu'est-ce qu'il va aller s'emmerder à mettre en place un truc exotique ? Tu peux sortir tous les comparatifs techniques, tous les arguments sur la stabilité, la vitesse, ... cela n'a aucune importance. Un utilisateur n'achète pas de la technique, il achète un machin pour écrire et surfer, avec lequel il est à l'aise et dans un environnement qui le rassure (je parle également de l'environnement d'aide de la part des copains ou des collègues). enter, le 09/11/2009 - 14:20
>>>"Ubuntu peut le faire. En plus c'est gratuit. " mais bien sûr, on le sait, Ubuntu sait le faire et c'est gratuit. Ce n'est pas la question. Il faut arrêter de raisonner en technicien, mais mettre l'utilisateur au centre du problème. L'utilisateur, il sait qu'un ordinateur c'est un machin un peu compliqué, qui de temps en temps a des problèmes. Il sait que la quasi totalité des personnes utilisent Windows. Lui même l'utilise probablement au boulot. Qu'est-ce qu'il va aller s'emmerder à mettre en place un truc exotique ? Tu peux sortir tous les comparatifs techniques, tous les arguments sur la stabilité, la vitesse, ... cela n'a aucune importance. Un utilisateur n'achète pas de la technique, il achète un machin pour écrire et surfer, avec lequel il est à l'aise et dans un environnement qui le rassure (je parle également de l'environnement d'aide de la part des copains ou des collègues).  Plusieurs remarques:
1) (@ enter) J'ai entendu dire que le remboursement de l'OS d'Apple à l'achat de la machine était immédiat et transparent sur simple demande. Ceci expliquerait p-e pourquoi on ne peut pas les accuser de ventes liées. 2) Je vois bcp de gens qui confondent "OS" et "distribution". Ainsi, si la _distribution_ Ubuntu propose par défaut Firefox (par défaut d'ailleurs, car lors de l'installation, il y a moyen de choisir exactement les paquets qu'on veut ou non installer), c'est simplement parce que c'est le role d'une distribution. Une distribution EST un ensemble par défaut de logiciel. Par contre, si je veux Linux avec Firefox par défaut, ou Chromium, ou Epiphany, ou même Opera, c'est tout simple: je vais sur SuseStudio et je coche les bonnes cases. 3) Tjrs à propos de distribution, notons que rien de tout ceci ne serait arrivé si MS avait créé son OS Windows, achetable indépendamment, et sa distribution Windows, contenant l'OS et IE. En effet, n'importe qui aurait alors pu créer sa propre distrubtion contenant l'OS et le navigateur de son choix, et jamais Opera n'aurait pu se plaindre. MS a proposé de distribuer l'OS Windows sans navigateur. Cependant, l'UE a considéré que Windows avait commis des fautes et biaisé le marché, et que retourner à l'état normal sans réparer ses torts n'était pas acceptable. Qui casse paie. 4) L'utilisateur de base n'en a rien à foutre d'Ubuntu, de Fedora ou de Windows. Il veut un truc qui marche. De même, il en a rien à foutre de iPhone OS, Symbian OS, Palm OS, Windows Mobile, ... Preuve que les débats "l'utilisateur ne veut pas de Linux" sont totallement à côté de la plaque. Dire aujourd'hui que si des ordinateurs sont vendus avec un Linux _correctement_ installés et fonctionnel, l'utilisateur voudra Windows, c'est nier la réalité: donner un ordi avec Fedora+KDE4 correctement pré-installé et pré-configuré à un utilisateur lambda en lui disant que c'est Seven, et bizarrement, il ne remarquera pas la différence. Il suffit de regarder les netbooks: Linux fait 5% de PDM, et n'a pas subit plus de retour que pour ceux installés avec Windows, alors que franchement, la qualité n'y était pas. 5) en passant, je suis toujours atterré de voir des petits malins prétendre que Microsoft est dans son droit ou qu'il n'a pas à faire ceci ou cela. Il y a eu un procès, et l'armée d'avocats de MS n'ont pas réussi à convaincre. Si vous pensez être plus malin qu'eux et savoir en 3 secondes et 2 lignes prouver que tout ceci n'a pas de sens, allez postuler dans la section juridique de MS, vous y serez embauché à prix d'or. Maintenant, j'ai le regret de vous annoncer qu'il est bien plus probable que vous soyez tout simplement à côté de la plaque (et en général, il suffit d'un peu se renseigner sur internet pour se rendre compte que c'est le cas).
>>>". Il veut un truc qui marche. "
Exact. Et il veut un truc qui soit compatible avec les jeux que le voisin du dessus pourra lui prêter. Et il veut un truc sur lequel le voisin du dessous pourra lui filer un coup de main si l'imprimante ne fonctionne pas. Et donc, il prend la même chose que le voisin. >>>"Il suffit de regarder les netbooks" Exactement. Il suffit de regarder les netbooks qui étaient vendus au départ exclusivement sous Linux. Jusqu'au moment où les constructeurs se sont rendus compte que les acheteurs voulaient du Windows. Tu peux faire ce que tu veux : si tes acheteurs veulent une machine rose à pois verts, soit du fait une machine bleue à rayures jaunes et elles te restent sur les bras, soit tu fais une machine rose à pois verts et tu les vends.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 12 offres à partir de 228 €
 4 offres à partir de 591 €
 7 offres à partir de 679 €
 11 offres à partir de 309 €
Télécharger
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
logiciel 2010,
emule island,
msn,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Censé permettre à l'utilisateur de choisir librement son navigateur web lors de l'installation de Windows 7, le principe du "ballot screen" est encore loin de satisfaire la concurrence. Selon le New York Times, trois des principaux concurrents d'Internet Explorer 
ca mon gars, c'était vrai du temps où Mac OS tournait sur des processeurs "spécifiques".
Maintenant que Mac OS tourne sur processeur Intel, avec une architecture strictement identique à celle d'un PC, on peut raisonnablement se poser la question : pourquoi est-ce qu'un utilisateur n'a pas le droit de faire tourner Mac OS X sur un ordinateur de son choix ? et pourquoi un utilisateur n'a pas le droit d'installer un autre OS sur un Mac ?
L'abus de position dominante, effectivement il existe (d'ailleurs un peu la faute aux concurrents de Microsoft qui ont été commercialement, marketingement et techniquement à côté de la plaque). Mais se contenter d'arguments du style 'Apple il faut ce qu'il veut parce qu'il construit le matériel et le logiciel", c'est un peu léger. On peut pas avoir deux poids et deux mesures et imposer à l'un ce que l'on impose pas autres. L'argument "oui mais c'est parce qu'ils sont en position dominante", c'est le vieux méchant truc pour taper sur Microsoft pour certaines pratiques et laisser les autres user des mêmes pratiques, mais bon, ce n'est pas leur faute ...
>>>"Windows est livré d'office avec IE. C'est un logiciel préinstallé sur l'OS le plus utilisé dans le monde. Il y a là un abus de position dominante au détriment d'autres acteurs (firefox, opera and co)."
Quand tu parles de détriment, tu parles de quoi ? De détriment financier ? Personne ne vend son browser. De détriment moral ?