|
|
Fibre optique : France Telecom gèle ses investissements France Télécom a décidé de poursuivre le gel de ses investissements dans la fibre optique. En cause, la décision de l'ARCEP, soutenue par l'Autorité de la Concurrence, de privilégier le multi-fibre lors du déploiement de la fibre optique plutôt que du mono-fibre. Un choix qui ne représente qu'une hausse de 5 % selon le gendarme des télécoms, ce que conteste l'opérateur historique.
C'est Gervais Pellissier qui a confirmé cette suspension, lors d'une conférence téléphonique : "il y a eu un arrêt des investissements en fibre en France depuis l'annonce des projets réglementaires au début de l'été. (...) Le régulateur n'a pas carte blanche pour décider à lui tout seul de la réglementation qu'il souhaite", a-t-il prévenu : "tout n'est pas réglementaire, il y a un certain nombre de décisions à prendre du domaine législatif, par le Parlement, ou éventuellement du domaine du pouvoir exécutif". Le déploiement de la fibre optique dans les zones denses étant un véritable enjeu, l'autorité de Régulation des Communications Électroniques et des Postes avait préféré saisir l'Autorité de la Concurrence pour avoir son opinion sur ce dossier. En effet, deux visions s'affrontent sur ce sujet : d'un côté Free défend le modèle de la multi-fibre tandis que France Télécom considère cette solution trop onéreuse et plaide pour une solution mono-fibre. L'avis rendu fut favorable au gendarme des télécoms, qui a chiffré le surcoût de la multi-fibre à +5 % ; une vision que ne partage absolument pas France Télécom, estimant de son côté que ce choix va entrainer une augmentation de 40 %. En attendant, l'arrêt des investissements coûte beaucoup d'argent à l'entreprise, puisque lors de la présentation des comptes trimestriels de l'opérateur, la perte s'élève à 37 millions d'euros. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
37
Commentaires à propos de «Fibre optique : France Telecom gèle ses investissements»
 den, le 31/10/2009 - 08:46 le problème vient du fait que la loi française est mal faite depuis le début de la mise en concurrence des telecom:il faut que la collectivité(état,région,ou département ou même l'Europe ) réalise et entretienne un réseau performant dans tout le territoire et qu'il fasse payer au industriels (orange -free-bouygues....)ce réseau.On ne peut pas demander a FRANCE TELECOM d'investir dans un réseau qui va bénéficier aux concurrent tout comme on ne peut pas demander a la collectivité de gérer des clients.Surtout que FT est obligé de louer a perte ce réseau et n'est pas libre de ses tarifs.Donc... Soit FT est une entreprise publique une bonne fois pour toute, ou FT est une entreprise privée régie par les lois du privé. Comme FT a le mononopole du réseau de transport (sinon les autres ne paieraient pas de royalties), et comme FT fait partie du service public, qui dit "public", dit qu'il y a une notion de service au... public ! Donc bloquer le progrès pour des considérations comme celles-ci est irrecevable. Dans ce cas, qu'ils deviennent définitivement privés, on verra s'ils tiendront longtemps. Chaque fois qu'on paie nos impôts, on paie pour maintenir sous perfusion des entreprises rétrogrades comme FT. Malheureusement, une entreprise qui a un rôle de service public, ne remplit pas ce rôle. C'est cela qui est inadmissible !! Il faut arrêter de défendre les pachydermes qui s'en mettent plein les poches au travers de la "protection" de l'Etat, c'est à dire de nous, de nos impôts ! Je pense que quand on paie, on a son mot à dire !  charliejade, le 31/10/2009 - 20:19
Donc... Soit FT est une entreprise publique une bonne fois pour toute, ou FT est une entreprise privée régie par les lois du privé. Comme FT a le mononopole du réseau de transport (sinon les autres ne paieraient pas de royalties), et comme FT fait partie du service public, qui dit "public", dit qu'il y a une notion de service au... public ! Donc bloquer le progrès pour des considérations comme celles-ci est irrecevable. Dans ce cas, qu'ils deviennent définitivement privés, on verra s'ils tiendront longtemps. Chaque fois qu'on paie nos impôts, on paie pour maintenir sous perfusion des entreprises rétrogrades comme FT. Malheureusement, une entreprise qui a un rôle de service public, ne remplit pas ce rôle. C'est cela qui est inadmissible !! Il faut arrêter de défendre les pachydermes qui s'en mettent plein les poches au travers de la "protection" de l'Etat, c'est à dire de nous, de nos impôts ! Je pense que quand on paie, on a son mot à dire ! Depuis 2004, l'Etat français décide de se désengager de France Télécom et sa participation dans son capital est descendue à moins de 50% De ce fait France Télécom une entreprise privée à part entière. En 2006 Orange est devenue la marque unique du groupe pour l'Internet, la télévision et le mobile dans la majorité des pays où le groupe est présent. - France Télécom/orange est aujourd'hui le troisième opérateur mobile et le premier fournisseur d'accès Internet ADSL en Europe.  Natasha, le 31/10/2009 - 20:50 charliejade, le 31/10/2009 - 20:19
Donc... Soit FT est une entreprise publique une bonne fois pour toute, ou FT est une entreprise privée régie par les lois du privé. Comme FT a le mononopole du réseau de transport (sinon les autres ne paieraient pas de royalties), et comme FT fait partie du service public, qui dit "public", dit qu'il y a une notion de service au... public ! Donc bloquer le progrès pour des considérations comme celles-ci est irrecevable. Dans ce cas, qu'ils deviennent définitivement privés, on verra s'ils tiendront longtemps. Chaque fois qu'on paie nos impôts, on paie pour maintenir sous perfusion des entreprises rétrogrades comme FT. Malheureusement, une entreprise qui a un rôle de service public, ne remplit pas ce rôle. C'est cela qui est inadmissible !! Il faut arrêter de défendre les pachydermes qui s'en mettent plein les poches au travers de la "protection" de l'Etat, c'est à dire de nous, de nos impôts ! Je pense que quand on paie, on a son mot à dire ! Depuis 2004, l'Etat français décide de se désengager de France Télécom et sa participation dans son capital est descendue à moins de 50% De ce fait France Télécom une entreprise privée à part entière. En 2006 Orange est devenue la marque unique du groupe pour l'Internet, la télévision et le mobile dans la majorité des pays où le groupe est présent. - France Télécom/orange est aujourd'hui le troisième opérateur mobile et le premier fournisseur d'accès Internet ADSL en Europe. Oui... Oui... Moins de 50 %... La minorité de blocage se situant à 33,33 %... Si tu as fait ton "Droit des Sociétés"... Je te laisse la suite du raisonnement. Natasha, le 31/10/2009 - 20:50 charliejade, le 31/10/2009 - 20:19
Donc... Soit FT est une entreprise publique une bonne fois pour toute, ou FT est une entreprise privée régie par les lois du privé. Comme FT a le mononopole du réseau de transport (sinon les autres ne paieraient pas de royalties), et comme FT fait partie du service public, qui dit "public", dit qu'il y a une notion de service au... public ! Donc bloquer le progrès pour des considérations comme celles-ci est irrecevable. Dans ce cas, qu'ils deviennent définitivement privés, on verra s'ils tiendront longtemps. Chaque fois qu'on paie nos impôts, on paie pour maintenir sous perfusion des entreprises rétrogrades comme FT. Malheureusement, une entreprise qui a un rôle de service public, ne remplit pas ce rôle. C'est cela qui est inadmissible !! Il faut arrêter de défendre les pachydermes qui s'en mettent plein les poches au travers de la "protection" de l'Etat, c'est à dire de nous, de nos impôts ! Je pense que quand on paie, on a son mot à dire ! Depuis 2004, l'Etat français décide de se désengager de France Télécom et sa participation dans son capital est descendue à moins de 50% De ce fait France Télécom une entreprise privée à part entière. En 2006 Orange est devenue la marque unique du groupe pour l'Internet, la télévision et le mobile dans la majorité des pays où le groupe est présent. - France Télécom/orange est aujourd'hui le troisième opérateur mobile et le premier fournisseur d'accès Internet ADSL en Europe. ... Information à l'instant de quelqu'un à côté de moi dont c'est le métier (Le Droit des Sociétés), il suffit que l'Etat dispose d'UNE ACTION de blocage... Ce n'est pas le Capital qui est en cause mais bien le droit de vote de l'action. Donc, à creuser vraiment au lieu de parler en capitalisme pur qui n'est pas du tout l'apanage des sociétés françaises ayant été sous la coulpe de l'Etat pendant de nombreuses années...  uju81, le 31/10/2009 - 11:48
chaque news sur FT ou free voit passer un véritable défilé de cons sommateurs... trop jeunes pour avoir vu leur budget communication multiplié par quatre en 20 ans : privatisons et rackettons, les tondus en redemandent. Et en 20 ans, ton débit internet il a été multiplié par combien ? Ta couverture portable par combien ? Il y'a même fort à parier que tu n'avais ni l'un ni l'autre, "y'a 20 ans". Faut arrêter de comparer l'incomparable, y'a beaucoup de technologies très couteuses qui n'existaient pas y'a 20 ans.  Timst44, le 31/10/2009 - 21:57 Et en 20 ans, ton débit internet il a été multiplié par combien ? Ta couverture portable par combien ? Il y'a même fort à parier que tu n'avais ni l'un ni l'autre, "y'a 20 ans". Faut arrêter de comparer l'incomparable, y'a beaucoup de technologies très couteuses qui n'existaient pas y'a 20 ans. Sauf qu'il faut arête de croire les conneries qu'on nous raconte. Ce qui coute un max de pognon, c'est les travaux. Embaucher plus sieur mecs et du matos pour creuser une tranchée et passer des fibres dedans, ça ça coute cher. Or la dernière fois qu'il y a eu des travaux massif à faire, c'était au temps du déploiement du téléphone. Cela à grandement été financé par l'état, mais FT au moment de sa privatisation à récupéré le réseau. Pour le reste, les techno comme l'ADSL ne coutent pas cher à développer quand il existe déjà un réseau téléphonique de qualité. C'est bien pour ça que cela à eu pas mal de succès en France : le réseau téléphonique était de bonne qualité (et d'ailleurs, depuis la privatisation de FT, les exigences qualité sont pas vraiment les mêmes. Les sous traitant ont des délais de garanties contractuelle de 2 semaines, autant dire que les réparation sont faites bien à l'arrache pourvu que ça tienne 2 semaines). Aujourd'hui, la fibre représente le prochain investissement majeur dans le monde du réseau. Strictement rien à voir avec ce qui s'est fait sur d'autres technos. De même pour le portable. Faut pas déconner, un réseau portable coute moins cher à déployer qu'un réseau fixe. Bien moins cher. Bref, faut comparer ce qui est comparable en effet. Et le seul truc comparable au déploiement de la fibre est le déploiement du réseau téléphonique dans les années 70.  ...et pas oublier qu'investir c'est sortir du fric en espérant faire des bénéfices ultérieurement.
Pt'tre qu'un actionnaire préfère le ralentissement des travaux, que FT ait un gros bénéf cette année, toucher un max de dividendes et "après moi le déluge".  ingenys, le 31/10/2009 - 19:00 FT cherche toujours à imposer son monopole. Le téléphone le plus cher pendant des décennies, je me demande pourquoi orange a encore des clients.Pour moi, ils sont tous gris. identifiant, le 01/11/2009 - 12:30
ingenys, le 31/10/2009 - 19:00 FT cherche toujours à imposer son monopole. Le téléphone le plus cher pendant des décennies, je me demande pourquoi orange a encore des clients.Pour moi, ils sont tous gris. Effectivement, les autres ne sont pas des saints. Mais il se trouve que orange a profité d'un réseau de bonne qualité construit sur les deniers public pour asseoir son monopole privé. Et comme la fibre va changer la donne, ils agissent comme des enfants capricieux. Ce coup ci, c'est a eux de mettre le pognon sur la table et ce n'est plus l'état qui va le faire pour eux. Et en plus, ils ne seront plus en position de monopole. Bref, ils reviennent dans le monde réel de la concurrence non faussée (et franchement, vu le parc de client fidèles qu'ils ont, ils ont toutes les cartes en main pour s'en sortir). Sinon, bien vu pour l'actionnaire et après moi le déluge. C'est en effet un des problèmes de la finance comme elle est faite de nos jours.  je me demande pourquoi orange a encore des clients C'est très simple, quel que soit le FAI, FT à le monopole des lignes physiques de téléphone. En dégroupage total, quand la ligne est physiquement cassée, les clients vont passer un temps fou au téléphone avec leur FAI ( sauf orange, en règle générale, dans les 2 jours, c'est résolu... ) car les autres FAI vont devoir demander une intervention à FT à leurs frais ( et inutile de dire que FT se fait tirer l'oreille quand ce n'est pas orange qui demande... ) Ensuite, il faut vraiment pointer du doigt la mauvaise gestion clientèle des FAI en cas de problème ( notez que c'est généralement volontaire, pour vous faire dépenser des sommes considérables, en appelant les plateformes où les gens ne sont pas formés, n'ont pas à leur disposition les outils nécessaires et ont pour consignes de vous garder le plus longtemps possible au téléphone... ) Restent les Cablopérateurs, ( enfin, un seul en réalité... ) à privilégier en zone urbaine à forte concentration, histoire d'augmenter les chances de dépannage dans des délais relativement courts. ( mon expérience personnelle avec le câble reste un de mes plus mauvais souvenir tout de même, erreurs de facturation et de prélèvements, attribution de l'adresse mac de mon modem/routeur câble à un autre client qui pour la peine s'est vu déconnecté, sans compter les ' inspecteurs ' du câble qui, suite à une installation sans repère sur le câble de la colonne montante dans l'immeuble, débranchent, pensant que ce sont des connexions illégales... )
 Le problème de la fibre c'est que son déploiement coûte de l'argent.
Dans le cas de multi-fibre celui qui pose est désavantagé par rapport aux concurrents qui n'ont plus qu'à exploiter les fibres. Il faut mieux laisser les concurrents faire le travail de pose et exploiter les fibres après. jvachez, le 02/11/2009 - 10:27
Dans le cas de multi-fibre celui qui pose est désavantagé par rapport aux concurrents qui n'ont plus qu'à exploiter les fibres. C'est pas gratuit tu sais  Celui qui a le plus plus de fibre est largement avantagé au contraire. France Telecom n'investit plus du tout même dans le cuivre, nous sommes revenus des années en arrière, à l'époque où les abonnés attendaient des mois pour avoir rien que le téléphone.
Des client bien que très proches de centres villes attendent aussi plusieurs mois sous prétexte que les coût sont élevés. Et le service public alors, je crois qu'il est temps que les réseaux soit confiés à une instance indépendante et louant le réseau à tous les oprérateurs, sinon cela va devenir un grand bazard en terme de qualité et service public. Depuis 1997, France Télécom n'est plus une entreprise de droit public et à l'heure actuelle l'état ne possède plus que 25% du capital de FT...
Le comblement du retard téléphonique dans les années 70, aux frais de l'usager et non pas du contribuable (le budget annexe des PTT, créé en 1923, a toujours financé le budget de l'état et non pas le contraire) a pu être engagé parce que le monopole garantissait aux PTT l'exclusivité du réseau (retour sur investissements). Aujourd'hui il n'est plus possible d'imposer à une entreprise publique devenue société privée de construire un réseau fibré pour que d'autres sociétés en profitent à moindre frais. A moins de faire comme en Allemagne, on peut s'attendre à un lent développement de la fibre optique. Quant à confier le réseau à "une instance indépendante" (comme pour ERDF), tâche peu rentable et l'exploitation beaucoup plus juteuse à des opérateurs privés cela revient à privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes... Autant revenir 12 ans en arrière, au temps du service public ? dans le temps on mettais des oeilleres aux chevaux mais les nouvelles technologies en mises a tout le monde.comment croire que l'opérateur ancestrale va contuner à faire un réseau pour des des gens qui n'ont jamais poser un mettre de cable ou fibre optique.Qui a deja vu un bouzeux free ou sfr réparer une liaison? bonne économie à touset vive les mille giga pour aller à l'anpe ou immigrer.la france ne peut pas tomber plus bas dans l'echiquier mondial
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
redtube video downloader,
bittorrent emule island,
ground control,
bittorrent emule islande,
windows 8,
cryptage emule islande,
msn messenger,
nettoyeurs emule islande,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Alors que le déploiement généralisé de la fibre optique est l'une des 
Vivement la fibre Free déployée partout. Le Japon est vraiment en avance sur nous ! Si on continue dans la voie que nous font suivre nos chers grands patrons "Vieille France" on sera bientôt relégués au niveau de pays aussi rétrogrades que la Birmanie ou la Chine.
La France a perdu beaucoup de sa superbe. Et on continue à chanter même avec les pieds dans la bouse !!