P2P : Innocenté, le créateur de Winny affrontera la Cour Suprême
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 27 Octobre 2009 à 16h14 -
posté dans Peer-to-Peer
Arrêté en 2004 pour avoir créé le logiciel de P2P Winny, longtemps resté le plus populaire au Japon, Isamu Kaneko a bénéficié d'une relaxe en appel au début du mois. Mais les plaignants ont décidé de porter l'affaire devant la Cour Suprême.
Les plaignants qui reprochent au chercheur de l'Université de Tokyo d'avoir créé le logiciel de P2P Winny ont décidé de solliciter le jugement définitif de la Cour Suprême du Japon. La question à laquelle devront répondre les juges de la Cour Suprême est simple : est-ce le créateur d'une technologie qui doit être tenu responsable de son utilisation, ou ceux qui l'utilisent à des fins illicites ? Plus tôt ce mois-ci, la Haute Cour d'Osaka a renversé le jugement de décembre 2006 qui avait condamné Kaneko à payer 1,5 millions de Yens d'amende (environ 9.700 euros), après que le procureur avait pourtant requis un an d'emprisonnement. Le chercheur a créé Winny en 2002, et avait été arrêté en 2004. Il a toujours plaidé non coupable, en expliquant qu'il ne pouvait pas être tenu responsable de l'utilisation que font les tiers de l'outils qu'il a créé. Informé de la décision des plaignants de porter l'affaire devant la Cour Suprême, Kaneko s'est montré confiant. "C'est décevant", a-t-il regretté, "mais ça va permettre d'obtenir un nouveau jugement de non culpabilité devant la plus haute juridiction". Sur le même sujet
22
Commentaires à propos de P2P : Innocenté, le créateur de Winny affrontera la Cour Suprême
 genestyler
Le 27 Octobre 2009 à 16h23
mouais genre j'ai un couteau je peu m'en servir pour decouper ma viande ou mon voisin (au choix) qui est responsable ? moi , la societe qui fabrique le couteau ou l'inventeur du couteau ?
 genestyler
 kypd
Le 27 Octobre 2009 à 16h33
Y a une flopée de fabricants d'armes à foutre derrière les barreaux si ce genre de jurisprudence est retenue...
Et j'espère que les inventeurs de grandes marques d'armes de poing ont fini au bout d'une corde ! De plus une arme à feu est manifestement prévu pour tuer...  Hybrid Son Of Oxayotl
Le 27 Octobre 2009 à 16h39
Un type qui fait des logiciels propriétaires disponibles uniquement sous Windows, faut le mettre en prison ! Hop, hop, en prison, Kaneko !
jpich
Le 27 Octobre 2009 à 16h40
Es ce que l'inventeur de la voiture doit être considéré comme responsable de tous les morts sur la route?
Ageur
Le 27 Octobre 2009 à 16h50
rah vous etes quand meme mauvaise langue
 Moi je trouve que la question (de savoir s'il est responsable ou pas) est interessante et mérite d'etre portée devant les tribunaux. (Mais j'espere que la cour supreme confirmera le jugement rendu en appel)  deadalnix
Le 27 Octobre 2009 à 16h51
kypd, le 27/10/2009 - 16:33 Et j'espère que les inventeurs de grandes marques d'armes de poing ont fini au bout d'une corde !Et que fera-t-on des fabricants de cordes ?  stone
Le 27 Octobre 2009 à 16h54
deadalnix, le 27/10/2009 - 16:51 kypd, le 27/10/2009 - 16:33 Et j'espère que les inventeurs de grandes marques d'armes de poing ont fini au bout d'une corde !on peut les étouffer à coup de macdonald... capello
Le 27 Octobre 2009 à 16h57
deadalnix, le 27/10/2009 - 16:51 kypd, le 27/10/2009 - 16:33 Et j'espère que les inventeurs de grandes marques d'armes de poing ont fini au bout d'une corde !Et que fera-t-on des fabricants de cordes ? On les noyera. Il faudra traduire mère nature devant la justice pour vérifier si elle est responsable 
 Darksol
 It08
Le 27 Octobre 2009 à 17h34
Bizarre. Là-bas, la troisième instance fait un rejugement? Ici en France, la cassation ne juge pas sur le fond de l'affaire, mais juge si il y a eu des erreurs dans les procédures.
It  laskov
Le 27 Octobre 2009 à 18h07
Si il ce fait encore une fois innocenté ce sera des lors une affaire qui fera du bruit puisque un createur d'application ne pourra étres tenu pour responsable de la mauvaise utilisation qui en est faite car il y a des utilisateur licite et des utilisateur illicite
plop42
Le 27 Octobre 2009 à 18h11
It08, le 27/10/2009 - 17:34 Bizarre. Là-bas, la troisième instance fait un rejugement? Ici en France, la cassation ne juge pas sur le fond de l'affaire, mais juge si il y a eu des erreurs dans les procédures. C'est le cas dans beaucoup de pays comme aux états-unis. adinsx
Le 27 Octobre 2009 à 18h19
kypd, le 27/10/2009 - 16:33 Y a une flopée de fabricants d'armes à foutre derrière les barreaux si ce genre de jurisprudence est retenue... Et j'espère que les inventeurs de grandes marques d'armes de poing ont fini au bout d'une corde ! De plus une arme à feu est manifestement prévu pour tuer... ... des animaux lors d'une partie de chasse ! genestyler
Le 27 Octobre 2009 à 20h52
quoi qu'il en sois le probleme de fond reste pose : sur un concept / produit donne ; et ce lors d'une utilisation qui n'est pas celle prevue par le concepteur qui est responsable ?
 identifiant
Le 27 Octobre 2009 à 22h05
Le problème est que tous ces braves gens ont imprimés dans leur crane "p2p=piratage".
Je parie que parmi les plaignants il y en a dont leur(s) boite(s) utilisent le p2p pour leur propres affaire, et qu'ils ne le savent même pas. Ces conneries ca va bien 5 minutes, mais ca engorge la justice, ca coute cher, et ca peut être utilisé comme moyen de pression contre un citoyen qui n'a ni le temps ni l'argent pour assurer sa défense; qu'il soit dans son tord ou non. Dans de telles affaires, il faudrait que les ceux qui portent plainte pour n'importe quoi comme ca puissent vraiment prendre cher. Ne pas savoir ce qu'est le p2p n'est pas une excuse : avant de porter plainte on se renseigne.  TotoRhino
Le 27 Octobre 2009 à 23h07
Je me demande pourquoi il faut en arriver là pour admettre une évidence.
A croire que le monde devient fou, amnésique ou tout simplement dénué de bon sens. Ce sont les plaignants qui devraient être condamnés pour utiliser ainsi la justice à leur bon vouloir. alcorak
Le 28 Octobre 2009 à 00h03
Si ça continue comme ça, ils vont bientôt nous sortir une loi qui nous imposera d'acheter un quota minimum de dvd et de cd par an, en plus de regarder des pubs payantes, sous peine de forte amende....
Finalement, Matrix, c'était pas de la sf, mais de l'anticipation.... FD13
Le 28 Octobre 2009 à 13h19
Le plus risible, c'est qu'un tribunal ait accepté de juger ça !
Tiens, je vais porter plainte contre tous les fabricants de couteau de cuisine, car les tueurs en série les utilisent... En droit français, c'est l'usage qui définit l'objet. Un couteau utilisé contre un homme est appelé "arme", mais tant qu'il est utilisé contre un poulet mort, ce n'est pas une arme. C'est exactement pareil pour une bouteille, un rocher, un bâton, une chaîne de vélo, etc... FD13
Le 28 Octobre 2009 à 13h23
Ageur, le 27/10/2009 - 16:50 rah vous etes quand meme mauvaise langue Moi je trouve que la question (de savoir s'il est responsable ou pas) est interessante et mérite d'etre portée devant les tribunaux. (Mais j'espere que la cour supreme confirmera le jugement rendu en appel) Responsable de quoi ? D'avoir utilisé l'informatique, pour ce pourquoi elle a été inventé ? Diffuser, copier et traiter l'information !
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
L'affaire dure déjà depuis cinq ans, et ça n'est pas 
