Microsoft dénigre Linux pour mieux vendre Windows 7

Pour pour la vielle histoire de la souris tsa...faut pas oublier que microsoft ne fesait que des logiciel hein....ils ne fesait pas de matèriel contrairement a apple alor faut arréter de dire n'inporte quoi...puis de toute manière touts le monde copie sur touts le monde et heuresement d'ailleur....

Je ne suis juste pas limité intellectuellement et sais faire la part des choses, moi .

L'OS le plus fiable du monde est l'OS/400 (tout bonnement inviolable et implantable). La machine la plus fiable l'AS/400 (vous pouvez retirer du hard à chaud et pisser dessus -véridique- et l'OS s'en plaint à peine).
Bon, pas de bol, l'OS/400 est aussi l'OS le plus MOCHE du monde.

huhu
http://nsa09.casimag...05900851803.jpg

On remarquera en bas la comparaison Win / Linux : Expensive / Free
Mais bizarrement la "barre" Linux est VIDE, et non pas remplie de ce bleu positif !

ho, béh désolé, si tu y tien...
http://nsa09.casimag...10449466465.jpg
^^

Moi je voulais juste rajouter une ligne "oubliée"

Pas bien de trop boire de bière

A parce qu'il faut répondre sérieusement à un article aussi trollesque que ça ? Tu crois que ça a une chance de marcher avec tous les fanboys déchainés ?

Allez j'essaye quand même : tous les OS ont du bon oui, mais par goût/idéologie/conviction/radinerie (cochez les mentions inutiles) je préfère le monde du libre au monde propriétaire et fermé.

edit : et pour une utilisation professionnelle vu la tête que fait l'admin système quand on lui parle d'un parc windows je suppute que le monde unix offre plus de sécurité et de facilités pour gérer un gros parc. (sans parler des serveurs...)

Mouais, la facilité des gestion d'un parc windows est assez extraordinaire. Deux clics pour redéfinir une politique de sécurité à l'échelle d'une boite avec AD par exemple.

Et quand tu y mets le prix t'as possibilité de déployer des softs à l'échelle d'une boite en deux clics aussi (http://www.microsoft.com/systemcenter/configurationmanager/en/us/default.aspx).

Faut arrêter, la gestion d'un parc de machines windows est au moins aussi simple que celle d'un parc de machines Linux (je dirai même plus). Tout est une question de prix.

Et AS400, c'est le système le mieux pensé qui existe. La virtualisation, ça fait 30 ans qu'il la fait, au niveau hard. Pour bosser dans une boite qui vend des AS400 (y'en a pas légion ), je peux te dire qu'il n'y a JAMAIS de reboot des machines. Des OS "hébergés" oui.

-

Comparer un truc qui vaut une fortune avec un autre qui est gratos, c'est trop simpliste et idiot.

Et pourtant, ils hésitent pas chez MS

Rha c'est petit comme publicité.

Comme dirait Montgomery Burns : Excellent... niark niark niark

au passage, le gopher de jussieu, il tourne sous quoi ?

(le truc qui existait avant l'arrivée du www est toujours en état de marche !

lien pour firefox qui accède au gopher (il a tout prévu le renard, même les accès aux serveurs antédiluvien !

(ça marche pas sous Internet Explorer qui ne connait même pas le protocole gopher.)



Allo Missié Microsoft, le gopher ça marche pas dans internet explorer.
trop bête hein ?
Lien sur un serveur Gopher
gopher://aora.nux.be/1

coller copier dans la barre d'adresse cette adresse de votre navigateur web.


merci Firefox et le monde du logiciel libre

Moi je ne remercierai jamais assez Vista, c'est ce qui m'a fait passer à Ubuntu pour éviter un ulcère. Depuis j'arrête de gueuler sur mon portable, qui marche très bien merci.

Plus de reboot. Plus de CTRL-ALT-SUPPR. Plus de "freeze". Plus de processeur qui sort les rames parce que le moteur fume, de RAM saturée et de ventilateur qui hurle avec processeur utilisé à 100%.

Installation : un peu galère parce que je voulais un DUAL boot Vista (logiciel de compte en banque, jeux, etc), et que bon, j'ai un peu tatouillé avant de comprendre la solution. Suite à cela, installation en 20 minutes.

Comptabilité matérielle (portable ASUS acheté en décembre) : totale sauf webcam (classique), lecteur MP3 (résolu, lancement de gnomad2 en root) et bon carte vidéo ATI qui tire un peu la tronche mais pas assez pour que je cherche la solution.

Satisfaction : presque totale. C'est évidemment un peu frustrant pour les jeux même si beaucoup marchent sous WINE sans problème.

Vitesse du système : sans commune mesure. Jamais un ralentissement. le système ne "vieillit pas", ne se surcharge pas, pas d'adware, pas de trojans, pas de base de registre vérolée, pas de defrag = alors oui "naa mais c'est du langage de geeks, blablabla" : même un noob total se rend compte que son windows tourne beaucoup moins vite au bout de 2 ou 3 mois. J'ai linux depuis mai, il fait sa toilette tout seul comme un grand (un peu la différence entre un chat et un cochin d'inde quoi) et tourne toujours aussi vite.

Mise à jour : la blague, j'ai voulu booter sous vista récemment après peut être 2 ou 3 semaines sans rien faire. Il m'a couiné que mon système était en danger (oui, j'ai booté sous vista, je suis au courant) et m'a dit de mettre à jour. j'avais désactivé la mise à jour automatique par ras le bol, je l'ai réactivée : 3HEURES!!! A ramer dans le vide!!!! Toutes les ressources de l'ordinateur MONOPOLISEES (ram en fusion, 100% CPU) pour le download qui a réussi à désactiver le wifi à 48%! Bref j'ai bien ri et laissé tomber au milieu du processus. Je pense que ça va me péter à la gueule quand je relancerai sous vista mais tant pis je n'avais pas la possibilité de laisser mon ordi allumé toute la journée.

Sous linux : une petite fenêtre arrive automatiquement tous les 3 ou 4 jours, on clique, hop, ça télécharge et installe tout seul en 5 minutes, pas de reboot la plupart du temps.

Ensuite, pour certains trucs très spécifiques, linux n'a pas (encore) de solution. Je pense par exemple aux matches de foot que je regardais sur sopcast. Mais ça viendra j'imagine, ou je n'ai pas trouvé.

Pour ce qui est des "mauvais reflexes" acquis sous Windows et qui auraient du me rendre le passage à Ubuntu très difficile : non mais sérieux, quand tu vois le temps passé à bidouiller Vista pour qu'il FONCTIONNE (donc pour qu'il arrête de ramer en permanence avec searchindex par exemple) et pour virer toutes les fonctionnalités à la c..... l'installation de logiciel est 01000 fois plus simples sous ubuntu. vive les paquets.

Evidemment Linux suppose

1) de vouloir / savoir / aimer (Pagny sort de ce corps) bidouiller. Mais selon moi, 10 ans d'utilisation de windows "proactive" (en essayant de régler les problèmes, et ceux des autres) apprennent à bidouiller.

2) Une certaine conception de l'ordinateur, qui n'est pas une machine à qui tu dois obéir et qui fait ce qu'il veut sans te demander ton avis, te bride, te limite, te mens!

3) de savoir que tout problème à une solution sur internet, et que ces solutions sont centralisées sur fr.ubuntu. Sans pub et sans spamm ^^

Quand j'achèterai un nouveau portable, je tenterai d'en trouver un sans licence windows.

ah et pour ce qui est de la console : on peut faire sans, mais je me sens tellement superhacker à taper des sudo apt-get install que je le fais juste pour me faire mousser. ^^

@Tomjez

JE SUIS DESOLE, MAIS PAS D'ACCORD, TU PEUX PAS SORTIR DES ENAURMITES PAREILLE C'EST PAS VRAI !!
.
.
.
.
.
..les cochons d'inde sont très propres.

Comparer l'ancienneté de windows et celle de Linux est ridicule. Il faudrait d'abord définir de quoi on parle. Le kernel de linux est né vers 1991. le kernel de windows 7 est un descendant de celui de NT, né vers 1991 (entre 88 et 93).

On peut remarquer que le kernel Linux maintient une haute compatibilité dans le temps. En particulier les points d'entrée essenteils ne changent pas. Au contraire windows ne cesse de faire naitre des incompatibilités généralement artificielles (créant ainsi une obligation pour les utilisateurs de racheter une nouvelle version), remplacant temporairement les anciens points d'entrée réels par des émulations (des méthodes de substitution) qui peu à peu disparaissent.

-----------------------------------------------------------------------
Un exemple typique est la question de la gestion du déclenchement des actions. Une des fonctions essentielles d'un kernel de systeme d'exploitation est de gerer le partage des ressources. Une part fondamentale de cet aspect est de fournir aux applications le moyen de gerer leur temps.(par exemple une application attend simultanement un mouvement de souris, une communication de réseau, la disponibilité du disque dur, que l'imprimante soit libre... etc)..

A noter que le traitement en parallele de chacun de ces evenement est voué à causer des interblocages ou des "race condition".

Sous linux, et depuis toujours, cette gestion est assurée par le même point d'entrée nommé 'select' qui fonctionne (depuis bien avant 1991) toujours de la même façon, avec la même spécification: select permet de se mettre en attente d'un ensemble choisi de tout ce qui peut être attendu, et garantit le reveil lors de l'occurence d'un des evenement attendu, en lui signalant quel evenenent l'a reveillé. Depuis toujours cette fonction est connue comme critique et c'est une des plus surveillée du kernel.

Sous windows, non seulement cette fonctionnalité essentielle se présente sous des formes multiples (WaitForMultipleObjects, MsgWaitForMultipleObjects, MsgWaitForMultipleObjectsEx, WSAWaitForMultipleEvents ... etc etc etc ) mais elle ne cesse de changer, et la lecture de sa documentation rend fou: entre autre il ne fut pas rare de trouver l'affirmation que la fonction présentait des bugs (oubliait de reveiller son client) pour tel ou tel cas dans telle ou telle version de windows. Comme chanque version de windows apporte son lot de nouvelles fonctions prenant artificiellement la place des anciennes, les applications développées pour windows Seven par exemple, seront incompatible avec XP, alors même que rien en elle n'utilise des specificité de Seven. Lorsque vour reçevrez d'un correspondant un fichier de cette nouvelle application, vous decouvrirez que votre XP ne vous permet pas de

Ce que l'on peut déduire de cet exemple est que une différence entre les kernels de linux ou windows est que
la conception du kernel linux vise à permettre l'utilisation du matériel de façon optimale sans créer d'incompatibilité,
tandis que le kernel de Windows vise à maximiser la necessité d'acheter de noubvelles versions de windows en créant des incompatibilités.
-----------------------------------------------------------------------

L'environnement graphique de Linux est lui bien plus ancien. l'environnement graphique de Linux est basé tout d'abord sur X11 (X window) , né vers 1984. Le design et les principes de cet environnement étaient tellement en avance que un logiciel utilisant la version de X window de 1987 est compatible avec les versions actuelles.

Un point specifique à X11 est qu'il est totalement optionnel. Une machine linux peut parfaitement fonctionner et rendre le service attendu sur une plate forme sans aucune carte graphique ni émulation, et ceci de façon tout à fait naturelle. Aucune version speciale n'est necessaire pour cela. Une application (par exemple un firewall) peut parfaitement fonctionner sans aucun contact avec le systeme graphique, puis à l'occasion d'un evenement se connecter temporairement au systeme graphique, éventuellement celui d'une autre machine linux, interagir avec l'utilisateur, puis redevenir indépendante. On peut imaginer par exemple une micro-machine linux sans fil sans interface graphique, genre une super clef active, qui se brancherait sur une prise USB sur un PC ou par bluetooth sur votre portable et exploiterait temporairement le systeme graphique de l'hôte, mais qui continuerait a fonctionner sans eux.

L'environnement graphique de windows est à ce point mal conçu qu'il est pratiquement impossible de s'en débarasser. Une application qui désirerait interagir même fugitivement avec le systeme graphique ne pourra être lancée sans celui là. Par exemple un firewall conçu pour parfois demander un avis à l'utilisateur via l'interface graphique échouera au lancement en cas de panne de la carte graphique. Il est d'ailleurs pratiquement impossible de faire fonctionner windows sur du matériel sans carte graphique.

-------------------------------------------------------------------------

Ah j'ai eu un cochon d'inde "angora" avec des poils longs qui s'emmêlaient et dans lesquels les crottes et la sciure de bois restaient accrochée. Il fallait le coiffer et le démeler assez souvent sinon ça devenait ingérable.

je trouve la comparaison avec windows très pertinente

@Tomjez:
pour sopcast, ça marche nickel sous Debian Lenny et apparament sous ubuntu aussi:
va voir ici