|
|
Internet Explorer 8 arrive premier dans des tests commandés par... MicrosoftLa dernière version d'Internet Explorer 8 est-elle revenue au niveau de la concurrence ? Microsoft estime que oui et a demandé une étude à un laboratoire indépendant pour le démontrer. Si les essais mettent effectivement IE8 particulièrement en valeur dans le domaine de la sécurité, la qualité de l'étude n'est malheureusement pas assurée puisque l'entreprise a directement financé ces tests.
Or, après plusieurs années sans véritable développement d'Internet Explorer, la firme de Redmond a décidé de reprendre les choses en main en sortant deux version majeures de son logiciel en quelques mois, pour redevenir crédible face aux Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari et autres Opera. Plus sécurisé, plus respectueux des standards web, plus performant, il est néanmoins un point sur lequel les avis divergent, parfois violemment : est-il au niveau de ses concurrents ? Pour cela, le laboratoire indépendant NSS Labs a passé au crible les principaux navigateurs web disponibles : Internet Explorer 8, Mozilla Firefox 3, Safari 4 de l'entreprise Apple, Google Chrome 2 et Opera 10 en version beta. L'objectif de cette batterie de tests fut de les mettre à l'épreuve sur le terrain de la sécurité et du degré de protection pour les utilisateurs. Résultat des courses, le produit de Microsoft se détache clairement du lot sur les deux tests mis en pratique durant deux semaines du mois de juin dernier. Pour ce qui est du hameçonnage (le phishing), 126 URL piégées ont été proposées à chaque navigateur. Résultat, Internet Explorer 8 enregistre le plus haut taux de blocage avec 83 %, suivi de Firefox avec 80 %. Opera 10 beta atteint à peine la moyenne avec 54 %, tandis que Google Chrome 2 % en bloque un quart (26 %) et Safari 4 clôt le classement avec... 2 %. Le second test portait sur les logiciels malveillants (les malwares) diffusés par ingénierie sociale. 608 URL potentiellement infectées ont à nouveau été soumises aux navigateurs web, et à nouveau Internet Explorer 8 s'en tire mieux que ses concurrents, avec un taux de blocage de 81 %. Les autres sont particulièrement loin derrière : Firefox 3 n'a que 24 %, Safari 4 atteint les 21 %, 7 % pour Google Chrome 2 et 1 % pour Opera 10 beta. Ces résultats sont donc assurément très bons pour Microsoft et cela souligne les efforts de l'entreprise sur les dernières moutures de son navigateur web. Le seul problème finalement, c'est que Microsoft a financé directement l'étude menée par NSS Labs. Et inévitablement, cela jette comme un léger doute sur la qualité des essais menés par le laboratoire, bien que celui-ci affirme travailler en totale indépendance. Microsoft s'était déjà appuyé sur les résultats de NSS Labs en février 2009 pour donner du cachet au lancement d'Internet Explorer 8 le mois suivant. L'étude réalisée à l'époque affirmait que la dernière version du navigateur bloquait entre deux et quatre fois plus de sites web malveillants que ses principaux concurrents, grâce à la qualité du filtre SmartScreen qui est capable de détecter les sites suspects... à moins que cela est à mettre au crédit du financement apporté par Microsoft ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
48
Commentaires à propos de «Internet Explorer 8 arrive premier dans des tests commandés par... Microsoft»
Répondre
Gobiel
le 17/08/2009 à 17:32
Il faudrait mettre l'extension "World of Trust" (WOT) par défaut dans Firefox et IE ne ferait plus le poids...
 Perso, je suis le duel Firefox Vs IE depuis toujours, surtout pour voir lequel respect le plus les standards Web. Et puis, vous ne parlez pas de l'ergonomie, ni même des extensions, gros atouts de Firefox. A moins que le test en question n'ait pas abordé ces sujets.... Et puis le coup de la liste d'url, laissez moi rire, elle devait venir directement des bureaux de la firme. On peut plus que douter de son impartialité. Enfin pas la peine de passer par une compagnie tiers pour cette prestation, je suis certain que bon nombre de d'utilisateurs dans le monde serait prêt à suivre un même protocole de test gratuitement, juste pour le fun, et sortir véritablement un résultat objectif.
Perso, je suis le duel Firefox Vs IE depuis toujours, surtout pour voir lequel respect le plus les standards Web. Et puis, vous ne parlez pas de l'ergonomie, ni même des extensions, gros atouts de Firefox. A moins que le test en question n'ait pas abordé ces sujets.... Et puis le coup de la liste d'url, laissez moi rire, elle devait venir directement des bureaux de la firme. On peut plus que douter de son impartialité. Enfin pas la peine de passer par une compagnie tiers pour cette prestation, je suis certain que bon nombre de d'utilisateurs dans le monde serait prêt à suivre un même protocole de test gratuitement, juste pour le fun, et sortir véritablement un résultat objectif.
+1: Je m'y met  (non j'déconne, pas que ça à faire que de passer mon temps sur IE  ) Comme toujours : quand un organisme apporte des conclusions qui vont dans le sens des idées du rédacteur de l'article, il s'agit d'un laboratoire indépendant dont la probité ne peut pas être mise en doute.
Quand il apporte des conclusions qui vont dans le sens contraire des opinions du rédacteur de l'article, il s'agit d'un organisme sur lequel on peut se poser des questions quand à sa moralité et son attitude face aux desiderata du client. Bref, tout cela est absolument banal et le ton de la news de Numerama est absolument partisan (ce qui est habituel). En fait, on s'en fout de savoir si IE est mieux ou moins bien que ces concurrents. Tout ce qui intéresse le rédacteur de l'article, c'est de créer de la polémique en écrivant un titre qui laisse croire à la malhonnêteté de Microsoft et de l'organisme qu'il a employé. Cette malhonnêteté étant peut-être vraie, peut-être fausse. Nul ne le sait et surtout pas l'auteur de la news. C'est marrant, mais en recherchant dans les articles de Numerama, je ne trouve pas d'article comme ça avec des titres "Safari premier logiciel à respecter les tests ... construits par Apple" ou alors "Firefox premier logiciel à se conformer aux spécifications ... du Mozilla Group". Mais c'est vrai que ça fait moins vendre que de balancer des insinuations sur Microsoft. Ca c'est de l'info, coco !  enter, le 17/08/2009 - 17:49
Comme toujours : quand un organisme apporte des conclusions qui vont dans le sens des idées du rédacteur de l'article, il s'agit d'un laboratoire indépendant dont la probité ne peut pas être mise en doute. Quand il apporte des conclusions qui vont dans le sens contraire des opinions du rédacteur de l'article, il s'agit d'un organisme sur lequel on peut se poser des questions quand à sa moralité et son attitude face aux desiderata du client. Bref, tout cela est absolument banal et le ton de la news de Numerama est absolument partisan (ce qui est habituel). En fait, on s'en fout de savoir si IE est mieux ou moins bien que ces concurrents. Tout ce qui intéresse le rédacteur de l'article, c'est de créer de la polémique en écrivant un titre qui laisse croire à la malhonnêteté de Microsoft et de l'organisme qu'il a employé. Cette malhonnêteté étant peut-être vraie, peut-être fausse. Nul ne le sait et surtout pas l'auteur de la news. C'est marrant, mais en recherchant dans les articles de Numerama, je ne trouve pas d'article comme ça avec des titres "Safari premier logiciel à respecter les tests ... construits par Apple" ou alors "Firefox premier logiciel à se conformer aux spécifications ... du Mozilla Group". Mais c'est vrai que ça fait moins vendre que de balancer des insinuations sur Microsoft. Ca c'est de l'info, coco !  enter > Tu fais encore plus fort que d'habitude la
On a du megatroll de compette et de mauvaise fois comme on en voit rarement. Le problème est que Microsoft est coutumier du fait.
Pour ceux qui ne connaissent pas je vous invite à vous intéresser à la campagne "Get The Facts" où Microsoft commande des études pour démontrer que Linux coûte plus cher que Windows.... Résumé rapide de la méthode: 1)On fait tourner Windows sur un PC. 2)On fait tourner Linux sur une machine beaucoup plus cher. 3)Conclusion: Le TCO de Linux est beaucoup plus élevé que celui de Windows -_-'  Tiens, on dirait que la campagne "laissez tomber IE6" est en train de tourner à "laissez tomber IE6, IE7 ET IE8!" (...et passez à un browser digne de ce nom...)
Humm, je me demande bien pourquoi?!?!?!? Ouah pauvre Enter, tu viens régulièrement sur un site que tu n'aimes pas, lire des articles que tu n'aimes pas, d'un auteur que tu n'aimes pas, rempli de "post" que tu n'aimes pas, écrits par des internautes que tu n'aimes pas...
Adepte de l'auto-flagellation???  Ouah pauvre Enter, tu viens régulièrement sur un site que tu n'aimes pas, lire des articles que tu n'aimes pas, d'un auteur que tu n'aimes pas, rempli de "post" que tu n'aimes pas, écrits par des internautes que tu n'aimes pas...
Adepte de l'auto-flagellation??? mdr  IE restera toujours le top de simplicité, de sécurité et de taille réduite. Le reste n'est que gadgets pour jeunes boutonneux.
Autant je n'aime pas MS dans le multimedia, autant je dois reconnaitre question OS, navigateur et bureautique, on n'a pas trouvé mieux.  Le seul problème finalement, c'est que Microsoft a financé directement l'étude menée par NSS Labs.
Vous connaissez des labos qui bossent gratos ? Ah bah oui, les chercheurs faut les payer, c'est pas des bénévoles amateurs comme ici. Cet article est complètement vide de contenu (comme d'habitude), où est donc le décryptage et l'analyse des tests réalisés ? L'auteur a-t-il seulement lu l'étude où bien le but est juste de lancer des accusations gratuites ? BSVT, le 17/08/2009 - 19:24
Le seul problème finalement, c'est que Microsoft a financé directement l'étude menée par NSS Labs.
Vous connaissez des labos qui bossent gratos ? Ah bah oui, les chercheurs faut les payer, c'est pas des bénévoles amateurs comme ici. Tu connais des juges qui sont payés par la personne qu'ils doivent juger ? Sinon le logiciel libre regorge de "bénévoles amateurs" qui font un bien meilleur travail que les développeurs de Microsoft. Cet article est complètement vide de contenu (comme d'habitude), où est donc le décryptage et l'analyse des tests réalisés ? L'auteur a-t-il seulement lu l'étude où bien le but est juste de lancer des accusations gratuites ?
Et toi as-tu seulement lu l'article ou le but est de prendre la défense de Microsoft sans savoir de quoi tu parles ? En attendant, IE 8 est le seul navigateur du lot a avoir une faille non-patchée. Faut dire qu'elle remonte à 2007 (déjà présente sous IE 7), ça fait pas très longtemps.  ingenys, le 17/08/2009 - 19:12 IE restera toujours le top de simplicité, de sécurité et de taille réduite. BSVT, le 17/08/2009 - 19:24
Le seul problème finalement, c'est que Microsoft a financé directement l'étude menée par NSS Labs.
Vous connaissez des labos qui bossent gratos ? Ah bah oui, les chercheurs faut les payer, c'est pas des bénévoles amateurs comme ici. Cet article est complètement vide de contenu (comme d'habitude), où est donc le décryptage et l'analyse des tests réalisés ? L'auteur a-t-il seulement lu l'étude où bien le but est juste de lancer des accusations gratuites ? La question du financement est superflue, mais enter n'a pas totalement tort en disant que l'article est partial. Mais l'article a-t-il pour autant tort ? Eh oui, le soucis des gens qui ont un avis est qu'ils sont facilement des habitués de la tournure subjectives. Soit, alors dépassons ce biais et regardons les données factuelles : Mindo, le 17/08/2009 - 16:55 Pour ce qui est du hameçonnage (le phishing), 126 URL piégées ont été proposées à chaque navigateur. Résultat, Internet Explorer 8 enregistre le plus haut taux de blocage avec 83 %, suivi de Firefox avec 80 %. Opera 10 beta atteint à peine la moyenne avec 54 %, tandis que Google Chrome 2 % en bloque un quart (26 %) et Safari 4 clôt le classement avec... 2 %. Le second test portait sur les logiciels malveillants (les malwares) diffusés par ingénierie sociale. 608 URL potentiellement infectées ont à nouveau été soumises aux navigateurs web, et à nouveau Internet Explorer 8 s'en tire mieux que ses concurrents, avec un taux de blocage de 81 %. Les autres sont particulièrement loin derrière : Firefox 3 n'a que 24 %, Safari 4 atteint les 21 %, 7 % pour Google Chrome 2 et 1 % pour Opera 10 beta Compte tenu des chiffres "habituels", tels que l'on pouvait les trouver pour des comparatifs sur d'autres lots de navigateurs, il est clair que l'évolution pour MS est énôôôôôrme, ce qui est très bien. Qui veut sincèrement qu'un navigateur répandu (surtout chez Grand Mère Michu ou Tonton Raymond) soit unsecure ? personne -- bon, on avance. Par contre, ce qui fait frémir, ce sont effectivement les chiffres des autres. Là on entend les sifflements au fond de l'assemblée, et c'est bien compréhensible... Quels sont les url testée qui font autant baisser la fiabilité de navigateurs pourtant auparavant testés comme fiables ? Là, plus que de truquer les résultats, on pourrait carrément soupçonner MS de financer des concepteurs en sécurité d'avoir concocter de nouveaux concepts de sites de phishing que "seul" IE8 pourrait contrecarrer efficacement... Il est donc facile de douter, d'être sceptique. Afin de rester objectif, question : quels sont les moyens de rendre de tels résultats acceptables ? D'autres tests, par d'autres labs. Peut-être des homologations plus officielles, plus "I.S.O". Ce ne serait pas de trop.  IE restera toujours le top de simplicité, de sécurité et de taille réduite. Le reste n'est que gadgets pour jeunes boutonneux.
Autant je n'aime pas MS dans le multimedia, autant je dois reconnaitre question OS, navigateur et bureautique, on n'a pas trouvé mieux. On n'a pas trouvé mieux que Microsoft dans les OS et navigateurs ? Désolé, mais je ne peux pas laisser passer ça. Concernant les navigateurs web, si justement on n'avait pas fait mieux, aujourd'hui, les sites afficheraient tous "requiert [navigateur xxx]", il n'y aurait pas la moindre compatibilité. Il n'y aurait pas le moindre onglet de navigation (un gadget ? Tout le monde ne se limite pas à une page de navigation par jour, tu sais), des révolutions ergonomiques que tu utilises comme tout le monde, tout cela n'existerait pas, car tout cela a été créé par les navigateurs concurrents, qui, depuis la fin de la guerre IE/Netscape, ont su innover, car c'était leur seule chance de survie face à un navigateur imposé par défaut. IE6 a toujours été une plaie numérique, en ce qui concerne le respect des standards, l'implémentation des technologies, la sécurité, que tu cites justement. IE7 a su combler beaucoup des erreurs inacceptables de son ancètre, mais a, dès sa sortie, souffert d'un énorme retard par rapport aux concurrents. Et Microsoft, champion du monde des OS ? Sans tomber trop facilement dans le troll, j'aimerais que tu argumentes en faveur des systèmes Microsoft face à leurs concurrents, souvent basés sur UNIX. Si bien évidemment tu en as suffisamment essayé. Enfin, je te félicite de considérer que des concepts aussi triviaux que "le respect des standards du World Wide Web Consortium" sont des "gadgets pour boutonneux". Maintenant, par pitié, éteins ton ordinateur, et ne te connecte plus jamais au Net. qaruk.zurack, le 17/08/2009 - 19:46 Par contre, ce qui fait frémir, ce sont effectivement les chiffres des autres. Là on entend les sifflements au fond de l'assemblée, et c'est bien compréhensible...Sifflements de qui ? D'un attaché de presse ou de fanboys n'ayant rien compris ? En lisant la conclusion, on constate que IE8 et Firefox sont à égalité : ils bloquent 80% des url de phishing et sont à jour dans la journée. Pour Safari, ce n'est pas la première fois qu'on le pointe du doigt : http://www.macnn.com...rable.to.phish/ Quant à Opera, leur réponse avant même de commencer les tests est assez effarante : "we don’t really focus on malware". La seule différence, c'est qu'IE8 utilise sa propre base de données alors que les autres exploitent Google SafeBrowsing. Peut-être qu'il faut creuser de ce coté-là ? >>>"Pour ceux qui ne connaissent pas je vous invite à vous intéresser à la campagne "Get The Facts" où Microsoft commande des études pour démontrer que Linux coûte plus cher que Windows...."
Cela aurait été intéressant d'avoir un lien. >>>"Tu peux nous donner des liens concernant des tests de FF ou Safari fait par Mozilla ou Apple ? " C'était des exemples. Maintenant, si on cherche bien, on doit pouvoir en trouver. Il y a un an ou deux, Apple ne disait pas que son navigateur était le plus rapide du monde sur la base de tests écrits par l'équipe du Webkit ? >>>"Adepte de l'auto-flagellation??? " Et toi ? Adepte de l'auto-contentement ? C'est vrai que si tu ne lis que des articles qui vont dans le sens de ton poil, si tes réactions à ces articles consistent à dire "Oh que cela est vrai", alors tu nous prépares une société dans laquelle je n'ai pas envie de vivre. Est-ce que tu as déjà remarqué que c'est dans la confrontation et la contradiction que les idées avancent ? >>>"des révolutions ergonomiques que tu utilises comme tout le monde, tout cela n'existerait pas, car tout cela a été créé par les navigateurs concurrents, qui, depuis la fin de la guerre IE/Netscape, ont su innover, car c'était leur seule chance de survie face à un navigateur imposé par défaut." Si je ne me goures pas, XMLhttpRequest sur lequel est basé tout le Web 2, c'est bien Microsoft qui l'a inventé non ? Sans attendre l'avis de la concurrence qui, finalement, s'est rangé du côté de Microsoft ? Donc, il faut peut-être arrêter avec le monde tout noir d'un côté et tout blanc de l'autre. Microsoft n'est pas un saint, mais ce n'est pas le diable non plus. Je me rappelle d'une époque où Netscape était la référence en matière de browser. IE était déjà fourni avec Windows, mais c'était une merde. Sauf que Netscape s'est endormi sur les lauriers et qu'IE a évolué. Et pratiquement du jour au lendemain, les gens sont passés de Netscape à IE. Je veux bien là aussi que Microsoft soit le diable : mais si IE s'est imposé, c'est surtout parce que les concurrents ont été en dessous de tout. Et ne me sors pas l'argument comme quoi c'est parce qu'IE est fourni avec Windows. Quand Netscape dominait le monde, IE était déjà fourni avec Windows. C'est très joli de refaire l'Histoire, surtout quand on est dans ce schéma si confortable de la pensée unique "Microsoft = méchant". Le problème, c'est que ça correspond plus à de la propagande qu'à de l'histoire. Si je ne me goures pas, XMLhttpRequest sur lequel est basé tout le Web 2, c'est bien Microsoft qui l'a inventé non ? Sans attendre l'avis de la concurrence qui, finalement, s'est rangé du côté de Microsoft ? Je n'ai justement pas dit que Microsoft représentait le Diable. Microsoft mérite sa part du gateau pour ses innovations, tant sur le web que sur les interfaces, OS, etc. Et XmlHttpRequest n'est en aucun cas la base du web 2.0. Ce dernier a toujours existé, et existera toujours, indépendamment de l'AJAX, donc XHR est effectivement la pierre angulaire. Le web 2.0 implique seulement un degré d'interactivité permettant aux utilisateurs de devenir acteurs du site. Ma comparaison avec Netscape indique seulement que si rien n'avait été fait depuis, on en serait encore avec des sites codés pour un navigateur particulier, et donc avec un web totalement fermé. La raison pour laquelle IE a pris le dessus sur Netscape à ce moment n'a donc pas d'importance
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 12 offres à partir de 228 €
 4 offres à partir de 591 €
 7 offres à partir de 679 €
 11 offres à partir de 309 €
Télécharger
windows live messenger,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
avast,
dvb dream,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Ces dernières années, la guerre des navigateurs est devenue beaucoup moins simple à mener pour Microsoft, confronté à l'arrivée de nouveaux challengers particulièrement performants. La situation est même devenue très critique dans certaines régions du monde, notamment en Europe où les parts de marché du navigateur web fondent comme neige au soleil. Dans certains pays, Internet Explorer n'arrive même plus à dépasser les 50 % du marché.
