|
|
Microsoft prépare l'avenir avec Windows 8 pour 2012Alors que Windows 7 devrait être commercialisé dans quelques mois, Microsoft prépare déjà son prochain coup avec Windows 8, son nom provisoire. Selon un graphique présenté lors d'une conférence en Italie, l'entreprise américaine va réduire les cycles de ses OS pour les ramener à trois ans entre chaque nouveau produit. Selon ce nouveau planning, Windows 8 serait alors prévu pour 2012.
Jusqu'à présent, le développement, le lancement et l'exploitation des derniers OS de Microsoft ont connu des phases plutôt longues : Windows XP et Vista sont ainsi sortis respectivement le 21 octobre 2001 et le 30 janvier 2007. Avec la sortie prochaine de Windows 7 (la commercialisation étant prévue pour le 22 octobre 2009), le prochain OS doit donc être d'ores et déjà sur les rails. Mais un rythme plus serré ne va-t-il pas affecter le développement du prochain grand projet de Microsoft ? En effet, Windows Seven est considéré comme le système d'exploitation tel qu'aurait dû être Windows Vista. En clair, ce nouvel OS sera surtout un Vista "amélioré, bien qu'il apportera inévitablement des nouveautés : le coeur du système sera néanmoins très proche de l'OS actuel ; l'amélioration portera surtout sur l'"expérience utilisateur". En revanche, le développement de Windows 8 sera axé autour de la technicité du système. De nombreuses hypothèses circulent, comme l'abandon de l'installation classique sur le disque dur au profit d'une sorte d'interface web constamment à jour. Ainsi, l'OS serait très peu dépendant de la configuration de l'ordinateur. Windows 8 devrait donc être radicalement différent d'un Vista ou d'un Seven. Pour autant, en réduisant les cycles de développement à trois ans, on peut s'inquiéter des capacités de Microsoft à tenir ce pari... à moins que son développement ne soit déjà à un stade avancé, comme le suppose l'observatrice de Microsoft Mary-Jo Foley.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
44
Commentaires à propos de «Microsoft prépare l'avenir avec Windows 8 pour 2012»
Répondre
Demian
le 08/08/2009 à 15:12
Au prix auquel ils vendent leurs OS, sachant que Google OS arrive, et sachant aussi que les développeurs en auront certainement marre de devoir s'adapter toujours à différents nouveaux OS Microsoft, une migration de plus en plus importante chez Linux pourrait bien se faire...
 Au prix auquel ils vendent leurs OS, sachant que Google OS arrive, et sachant aussi que les développeurs en auront certainement marre de devoir s'adapter toujours à différents nouveaux OS Microsoft, une migration de plus en plus importante chez Linux pourrait bien se faire...
Tout les business model doivent s'adapter un jour. Le tour de Microsoft arrive. L'époque du "Je vous revends la même chose, mais en pas pareil, tout les deux ans" est révolue. Au prix auquel ils vendent leurs OS, sachant que Google OS arrive, et sachant aussi que les développeurs en auront certainement marre de devoir s'adapter toujours à différents nouveaux OS Microsoft, une migration de plus en plus importante chez Linux pourrait bien se faire... Tout les business model doivent s'adapter un jour. Le tour de Microsoft arrive. L'époque du "Je vous revends la même chose, mais en pas pareil, tout les deux ans" est révolue. Pourtant, c'est ce que Microsoft fait. Windows 7 est presque similaire à Windows Vista (il en a d'ailleurs les mêmes failles), seule l'interface diffère légèrement. Il était censé être moins gourmand que XP, ce n'est pas le cas. Donc Microsoft, avec W7, vend plus ou moins la même chose qu'avec Vista. Tandis qu'à coté, la concurrence devient de plus en plus nombreuse, et même si elle demeure minoritaire sur les parts de marché, il n'empêche qu'elle se montre bien plus innovante et évolutive que Microsoft, et comble de tout ça, elle est entièrement gratuite, tandis que Microsoft, pour une maigre évolution, te fait payer entre 100 et 200€...  On va me traiter d'intégriste linuxien, mais pour moi, Windows 7, c'est Vista + SP2 + amélioration de la consommation mémoire. Pour schématiser hein.
Amusant de comparer que la plupart des distributions linux ont un cycle de vie de 6 mois à un an entre chaque version majeure, bien que Debian tendent vers les deux ans entre chaque version. Microsoft aurait-il peur du petit linux ?  Microsoft aurait-il peur du petit linux ?
Bien sûr, ils l'ont même avoué il y a quelques jours. http://www.techflash...s_52370627.html En français : http://pouvoir-chois...t-peur-d-Ubuntu  Donc windows 8 sera la beta de windows 9, windows 10 sera la beta de windows 11.
l'abandon de l'installation classique sur le disque dur au profit d'une sorte d'interface web constamment à jour Hadopi prend une nouvelle dimension ! Mme Michu ne pourra plus boot son pc si son voisin a cracké sa clé WEP. Ou s'il y a tout simplement une interruption de son accès à internet pour un raison technique. A moins que son neveu ne lui installe un GNU/Linux grand public, du genre Ubuntu. "Un OS peu très dépendant de la configuration de l'ordinateur", je comprends mal. Par définition un système d'exploitation est lié au hardware, non?
Peuvent même mettre un 999 derrière sa restera toujours windaube, on a beau décoré un abruti de médaille sa restera un abruti
 Rumeur... Rumeur... Quand Windows promet quelque chose, parfois on n'en voit pas le bout du nez, tout comme le fameux WinFS, c'est à se demander ce qu'ils font avec leurs milliards...
 Vu la puissance de son marketing et le manque de culture informatique de l'utilisateur moyen, Microsoft a encore au moins quelques années pour se remplir les poches. Combien d'ordinateurs sont vendus avec Ubuntu pré-installé ?
 >>>"Amusant de comparer que la plupart des distributions linux ont un cycle de vie de 6 mois à un an entre chaque version majeure"
Ce qui n'est pas un atout pour la mise en place de Linux dans une entreprise. Car les services informatiques ne vont pas s'amuser à tester des versions tous les 6 mois, ni les installer sur les postes deux fois par an. C'était d'ailleurs un débat qu'il y avait eu il y a 2 ou 3 ans entre DSI et éditeurs Linux : avoir une visibilité sur le cycle de vie des OS. >>>"Combien d'ordinateurs sont vendus avec Ubuntu pré-installé ? "
Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi pas Mandriva ? Ou Debian ? Ou même Kubuntu ? Voila à mon avis le gros problème de Linux : le morcellement et la jungle des distributions impossible à comprendre pour le pékin moyen. @enter J'ai pensé à mettre Linux au début, mais j'ai l'impression qu'Ubuntu est le seul orienté "grand public" pour l'instant. J'ai voulu essayer Debian mais je suis revenu à Ubuntu qui a une meilleure prise en charge matérielle (je n'arrivais pas à avoir le son dès le début avec Debian). Je ne peux pas me prononcer sur Mandriva, mais Kubuntu est une variante d'Ubuntu, alors je l'inclus dedans, comme Xubuntu et compagnie.
 Peuvent même mettre un 999 derrière sa restera toujours windaube, on a beau décoré un abruti de médaille sa restera un abruti
Orthographe ? Intelligence ? Que manque-t-il encore ? Il y a des gens qui vous feraient presque honte d'avoir une partition linux, pff. >>>"Amusant de comparer que la plupart des distributions linux ont un cycle de vie de 6 mois à un an entre chaque version majeure" Ce qui n'est pas un atout pour la mise en place de Linux dans une entreprise. Car les services informatiques ne vont pas s'amuser à tester des versions tous les 6 mois, ni les installer sur les postes deux fois par an. C'était d'ailleurs un débat qu'il y avait eu il y a 2 ou 3 ans entre DSI et éditeurs Linux : avoir une visibilité sur le cycle de vie des OS. Une distro professionelle a une durée de vie énorme. C'est comme ça depuis toujours. Red Hat Enterprise a un "Life cycle" de sept ans, c'est à dire qu'une version est maintenue pendant 7 ans (patchs, support, documentation etc.) Un OS en page web et lien hyper-texte...
Mouais, c'est pas demain que l'installation "lourde" va mourir. >>>"Combien d'ordinateurs sont vendus avec Ubuntu pré-installé ? "
Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi pas Mandriva ? Ou Debian ? Ou même Kubuntu ? Voila à mon avis le gros problème de Linux : le morcellement et la jungle des distributions impossible à comprendre pour le pékin moyen. C'est ce qui fait aussi la force des distributions linux : la liberté de CHOISIR. Dans le monde Windows, le choix est limité... En dehors de 15 trillions de zippeurs, quels choix d'outils ?  >>>"Combien d'ordinateurs sont vendus avec Ubuntu pré-installé ? "
Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi pas Mandriva ? Ou Debian ? Ou même Kubuntu ? Voila à mon avis le gros problème de Linux : le morcellement et la jungle des distributions impossible à comprendre pour le pékin moyen. Je plussois la déclaration de Enter, et ce n'est pas coutume !! Le problème avec Linux c'est aussi les fanboys de type "ubuntu or bust".... C'est lourd, surtout qu'ils perdent toute objectivité par apport aux éventuelles autres choix proposés, Mandriva par exemple  Mais bon c'est comme partout... Des qu'il faut choisir, plutôt que de s'I.N.F.O.R..M.E.R le consommateur moyen de base ne se base que sur une chose... lavis du plus grand nombre. Pourtant, l'info elle est là, tout pret de vous ! Il suffit de la chercher....  Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi pas Mandriva ? Ou Debian ? Ou même Kubuntu ? Voila à mon avis le gros problème de Linux : le morcellement et la jungle des distributions impossible à comprendre pour le pékin moyen. Pas faux, pour ma part j' ai testé pas mal de versions et j' ai adopté Mandriva mais trop de versions sont proposées, on s' y perd à la longue dans les comparatifs. Mais le plus gros problème reste pour Linux de devenir complexe quand on veut faire tourner des jeux, configurer comme on veut les périphériques (ex : impossible de tout paramètrer facilement pour une souris multi-boutons), mettre à jour ses dépôts et pire encore compiler quand on ne trouve pas ce qu' on veut dans les dépôts. Pour autant, même si j' ai gardé Windows XP pour certaines tâches précises et isolées, je passe 98 % du temps sous Mandriva, et le moins possible sous Windows. Josop a parfaitement raison, je pense que Microsoft est à une époque charnière de son histoire. Apres le bide de Vista et après avoir perdu la domination du web, Microsoft est concurrencé de toute part par des initiatives opensource ou/et gratuites qui s'avèrent être plus fiable que les produits de la firme. Actuellement, ils établissent l'essentiel de leur chiffre d'affaire grâce au renouvellement de licences d'utilisation de leur OS et de leurs logiciels, profitant de la lenteur effective dans l'évolution des parcs informatiques professionnels. L'autre part des recettes se faisant auprès de particuliers.
Fredbezies, n'a pas tord : Amusant de comparer que la plupart des distributions linux ont un cycle de vie de 6 mois à un an entre chaque version majeure, bien que Debian tendent vers les deux ans entre chaque version.
C'est pas un mal, dans la mesure ou elles préservent les comptabilités des logiciels. Quoi qu'il en soit, comme je le disais c'est une époque charnière, la concurrence est la. Forte. Et elle apporte des outils généralisés qui sont suffisamment puissant pour remplacer les distributions Microsoft d'une grande partie des postes d'entreprises. Le gouvernement français a déjà choisi pour sa part, et les postes de l'éducation commencent à migrer : Firefox et Open office sont normalisés sur une partie des postes et des distributions Linux font leur apparition (Ubuntu principalement).
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  23 offres à partir de 188 €
 13 offres à partir de 457 €
 4 offres à partir de 591 €
Télécharger
dvb dream,
logiciel alcatel,
total video converter,
jeu ds beyblade,
logiciel piratage,
gnutella emule island,
ultrasurf,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Windows Seven pour 2009 et Windows 8 pour 2012 ? Si l'on en croit une conférence récente de Microsoft en Italie, le nouveau rythme des systèmes d'exploitation serait de trois ans, et non plus cinq ans comme l'a été celui de Vista. Alors que le nouvel OS de Redmond commence tout juste à pointer le bout de son nez, les ingénieurs de la firme américaine devraient donc revenir à un cycle de vie plus court et plus dynamique.
