|
|
Un artiste découvre sa propre musique supprimée de YouTube... à cause d'un ayant-droit
Julien L. -
publié le Jeudi 23 Juillet 2009 à 17h16 -
posté dans Musique Numérique
Un artiste britannique, Calvin Harris, a eu la mauvaise surprise de voir son propre travail supprimé de YouTube. À l'origine, une plainte déposée par un ayant-droit pour... une violation du droit d'auteur.
Depuis plusieurs mois maintenant, YouTube fait de son mieux pour retirer dès que possible les contenus soumis au droit d'auteur. Le site web d'hébergement de vidéos reçoit en effet de nombreuses plaintes liées à la mise à disposition illégale d'oeuvres protégées. Dans une récente affaire rapportée par Techcrunch, nous apprenons que YouTube fait non seulement du zèle sans vraiment vérifier les demandes des ayants-droits, mais en plus, les titulaires de droits d'auteur se tirent eux-mêmes une balle dans le pied en demandant la suppression d'une vidéo appartenant bel et bien à un artiste. C'est l'étrange histoire qui est arrivée à Calvin Harris, un artiste britannique. En effet, Calvin utilise les réseaux sociaux pour faire connaitre son travail au plus grand nombre et dispose donc de plusieurs comptes, notamment sur YouTube et sur Twitter. Malheureusement pour le musicien, son clip "Ready for the Weekend - Original Mix" a purement et simplement été effacé de son propre compte suite à une plainte d'un ayant-droit.
Évidemment, lorsque Calvin Harris a découvert cette suppression, l'artiste a exprimé son mécontentement sur Twitter dans des propos tout à fait compréhensibles, même pour les non-anglophones. Les propos très durs d'Harris sont principalement dirigés contre la BPI, une association interprofessionnelle de l'industrie britannique du disque intégrant notamment les quatre grandes majors du disque (Warner Music, EMI, Sony BMG, et Universal Music). Selon Techcrunch, cet épisode malheureux cache en réalité un plus gros problème. Des querelles et des luttes de plus en plus importantes surviendraient entre les différents labels de musique. En effet, ces derniers n'hésiteraient plus à se mettre des bâtons dans les roues en se balançant sans vergogne la loi américaine du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Pour mémoire, cette loi a pour but de fournir notamment un moyen de lutte contre les violations du droit d'auteur. Il semblerait qu'aucun avertissement préalable n'ait été envoyé, laissant dès lors l'artiste impuissant et ignorant de la prochaine suppression de sa vidéo. Forcément, lorsque l'on jette un oeil sur le site de la BPI, on ne peut s'empêcher de sourire : "la BPI croit qu'un système de réponse graduée - laquelle permet d'avertir les contrevenants par un système progressif de notifications, d'avertissements et de mesures dissuasives - est une mesure loyale et proportionnée pour amener un changement de comportement". Et Techcrunch de conclure : "qui a besoin d'un changement de comportement ici ?". à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
39
Commentaires à propos de «Un artiste découvre sa propre musique supprimée de YouTube... à cause d'un ayant-droit»
Répondre
longcat
le 23/07/2009 à 17:20
Après avoir tapé "Fuck" dans Twitter, Calvin aura probablement entré "Creative Commons" dans Google.
 Comme on dit ailleurs, TLBM. Pour diffuser librement ses propres créations, le Creative Commons, c'est pas fait pour les chiens.
 ah ah ah ^^
Je reve d'un monde sans maison de disque. celui-ci est en cours de création par le concours de celle-ci I'have a dream, it's near reality Eh oui les majors ou comment faire la guerre à ses clients!
Bizarre en école de commerce il me semblait qu'on apprenait que pour pigeonner un client, il faut qu'il ait au moins l'impression d'être satisfait... Ca devait être des cancres! Comme on dit ailleurs, TLBM. Pour diffuser librement ses propres créations, le Creative Commons, c'est pas fait pour les chiens.
D'une, il y a plusieurs CC : donc LES creative commons. En outre, elles ne sont pas toutes libres, hein... Et enfin, quant à ce qui est de prendre la liberté de distribuer son propre travail, ce n'est pas spécialement une question de licence (la licence spécifie plutôt ce que les autres peuvent en faire - et un auteur peut dire "telle licence pour untel, telle autre licence pour untel autre", tant qu'il reste maître de l'exploitation de son taf). Le problème, c'est surtout de céder des droits d'exploitation exclusive de son boulot, surtout à des personnes dont on sait que ce sont des ordures. De quoi vous parlez avec les Creative Commons... Calvin Harris est un artiste connu et signé sur différents labels et maisons de disques... Il a déjà des droits et des licences sur ses musiques.
La CC est HS ici, la problème étant que l'artiste désire diffuser son ?uvre sur youtube mais que les ayant droits non.
La CC est HS ici, la problème étant que l'artiste désire diffuser son ?uvre sur youtube mais que les ayant droits non.
Pas vraiment, si tu choisis une licence CC tu gardes le droit de diffuser ta musique librement.  c'est les "ayant tous les drits" qu'il faudrait les appeler
et au fait question con: il est pas "ayant droit" de sa propre chanson lui ??? aaah on les voit les gens qui veuletn defendre les petits, leur faire comprendre que sans eux (les majors) ils ne pourraient pas exister ou avoir de visibilité dans le smedias: Anéfé, si ils osetn passer par d'autres canaux que ls officiels, lesmajors les censurent ! Eh oui les majors ou comment faire la guerre à ses clients!
Bizarre en école de commerce il me semblait qu'on apprenait que pour pigeonner un client, il faut qu'il ait au moins l'impression d'être satisfait... Ca devait être des cancres! nan c'etait ceux qui etaient dans le niveua superieur au tien: là ou on apprend que pour pigeonner le client il faut le brutaliser afin qu'il comprenne qu'il n'a pas le choix ! Pas vraiment, si tu choisis une licence CC tu gardes le droit de diffuser ta musique librement.
Ca marche tout aussi bien si tu montes ton propre label, sans céder tes droits d'exploitation, et sans la moindre CC. Bref, rien d'inhérent aux CC là-dedans. Juste à la cession de tes droits d'exploitation, suite à laquelle il faut s'attendre que si tu la fais avec des vautours, ceux-ci essayent de crever les yeux de tout ce qui diffusera sans leur demander, les tiens y compris, d'yeux. Coquille dans le titre:
" Un artiste découvre sa propre musique supprimée de YouTube... à cause d'un ayant-pas-de-droit" il est pas "ayant droit" de sa propre chanson lui ???
Droits d'auteur, oui. Mais ayant signé avec de la major, droits d'exploitation, probablement pas. Ainsi, il peut lui être reconnu la paternité et cie sur l'oeuvre, il n'a pas forcément le droit de la distribuer lui-même, selon le contrat d'exploitation [sic] signé.  ah ah ah ah ah ces une tré bonne nouvelle les major sa tape entre euh cela prouve que il vont disparaitre au file des année car sa peut pas durée 4 maison de disque qui se partage 84 % du marcher de la music mondial et en plus si on a de la chance le conseille constitutionnelle censurée hadopi 2 et la sa va leur mettre un coup méchant a leur espoir de faire disparaitre le P2P
 4 maisons de disque ? euh... c'est qui les 3 autres ? parce que à part Universal qui bouffe tous les autres...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 161 €
Télécharger
vdownloader mac,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
ultrasurf,
redtube video downloader,
emule islande,
ssc service utility,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
