Mozilla cherche à mieux rémunérer les développeurs d'extension

je veux bien faire un don à adblock plus, Adblock Plus: Element Hiding Helper, noscript, flashblock, Targeted Advertising Cookie Opt-Out (TACO) et BetterPrivacy...
Mais je suis fauché...
Donc rien pour personne.

lol moi j'attend de finir mes études xD

Parfaitement d'accord pour contribuer. Comment fait-on ?

ouais... bon... ok... le bouton "donate" ça marche pas fort... Enfin c'est pas nouveau non plus ! Et puis un type ou une équipe de dev qui fait une extension ultra populaire il peut toujours le mettre sur son CV et trouver une place normale avec un salaire hors-norme. Je comprends que ça soit un bouffe-temps pas possible, mais dans le cadre des extensions vraiment tip top, je suis sur que quelqu'un prendrait la relève du suivi si son créateur arrêtait. La nature a horreur du vide.

Pourquoi pas, un peu de responsabilité dans le système, hein !

Perso je donne rarement, mais un peu quand-même. Le plugin "supercache" pour wordpress par exemple, son installation a "sauvé" l'un de mes blogs dont l'audience croît assez vite, en lui permettant de rester sur un hébergement à 430€/an (ovh xxlplan), au lieu de devoir bouger vers un serveur dédié coûtant au moins le double. Là, le dev a reçu ses cent dollars de bon coeur, et il en aura autant l'an prochain.

Par contre, dans le long terme, je doute que les devs de "petites ou moyennement populaires" extensions reçoivent grand-chose. A mon avis, il y aura les superstars façon Adblock (je parie que Kad est prêt à une donation que que les devs ARRETENT ce plugin ), qui rafleront le magot, et les autres, qui n'auront toujours rien...

ils sont droles chez mozilla, les systeme d'extension c'est tellement pratique pour eux, ça leur évite de passer du temps à coder la fonctionnalité, et donc de l'argent, tout en la laissant disponible, malin quoi !

peut-être faudrait il que mozilla prenne sur elle de rémunérer un peu les auteurs des extensions les plus populaires qui ont largement contribué à lavancement de firefox !

Ben non en fait, si l'admin d'une extension laisse tomber l'affaire, Mozilla ne la lui enlève pas pour la confier à quelqu'un d'autre, il faut commencer une extension toute neuve à côté. àa fait un bazar sans nom.

Par exemple Adblock et Adblock Plus.

j'aime po pet pâle... y'a pas d'autre solution pour payer ?

donc faudrait que ça soit un système communautaire qui prenne la place du système actuel.

étrange que ça ne soit pas déjà le cas pour un navigateur opensource

10€ c'est pas la mort non plus... Si ?

WOT aura droit à un petit quelque chose, m'a sauvé la mise plusieurs fois lors de surfs imprudents (bon, NoScript et Adblock étaient derrière mais l'interface chaise-clavier est pas aussi fiable). Et puis c'est pour la bonne cause

http://www.mywot.com...elesartistes.fr

En lice aussi: leetkey et web developer. Pas besoin tous les jours mais sacrément utiles quand il le faut.

"Las d'un certain "égoïsme", certains développeurs ont manifesté un certain mécontentement"
Vocabulaire FAIL.
Comme d'hab...

C'est bien ce que je disais, la nature a horreur du vide, que ça soit un bazar sans nom ou pas... J'ai jamais parlé de Firefox. Et d'ailleurs c'est pas non plus Firefox qui a confié la création d'une extension à qui que ce soit...

J'aime bien quand les personnes parlent d'égoïsme en désignant des personnes qui utilisent des logiciels dont un des principales avantages est la gratuité ...

+1, Mozilla n'enlève ni ne donne la maintenance d'une extention à personne. Les devs sont indépendant et font ce qu'il veulent.

attendez soit le mec met un bouton a vot'bon coeur soit il rend son truc payant direct

les gus qui nous sorte ben on a pas de retour c'est ce foutre du monde on est dans un esprit de logiciel open source et d'extension qui peuvent étres opensource ou payante

Donc c'est aux développeur de ce dire soit on reste gratuit ou on fait du contributif au bon vouloir souit on devient payant

mais l'opensource ne doit pas devenir un repaire du ça tombe tout cuit dans le bec

+1
l'esprit de l'open source, ce n'est pas que les développeurs gagnent des sous ou de la reconnaissance (même si cela peut être concilié), le but premier est de s'entre-aider et d'évoluer ensemble.

Je sais pas vous, mais lorsqu'on me force à acheter, bah je recule direct, quelque soit le prix ou l'envie. Les "version démo", les limites dans le temps, certaines fonctions désactivées, etc... Dès que je vois ça, je renacle, et je cherche une solution open-source, même si c'est plus compliqué et moins complet. Même si le prix est de 0.1€.

Déjà, la procédure de paiement sur le net est la même pour un soft à 0.5€ ou pour un bien matériel à 500€ : Autant pour le second, je suis prêt à perdre un peu de temps pour faire ça de façon fiable, autant passer 10mn pour avoir un lien dans ma boite mail cliquable 1 seule fois, non.
D'autant moins lorsqu'on trouve la même chose en 10s sur les torrents. (*)

Lorsque l'on aura inventé et diffusé une solution utilisable de micro-paiement sur internet ça ira déjà mieux (Un exemple comme ça: Paiement via la facture internet (FAI) authentifié par un token USB lié à une extension firefox, et utilisé directement par le site).

Ensuite, c'est vrai que, quand un produit (extension Firefox, outil open-source, ...) est livré en full, avec les sources, et juste un petit bouton "Donation", effectivement si je suis satisfait j'ai plus tendance à cliquer dessus. Oh, pas à chaque nouvelle version, ni pour de grosses sommes, mais parfois.

A l'heure actuelle, lorsque j'achète un truc téléchargeable, j'ai l'impression de "me faire avoir", ou "que ça va être la galère" (Curieusement ça me fait pas cette impression pour les bouquins, je ne sais pas pourquoi).

L'exemple typique est pour la musique: T'achète un truc, on te file un lien pour télécharger, valable 1fois. Tu télécharge et là, plus tard, pas de bol, le disque tombe en panne (ou bien windows se vautre et tu reformatte en oubliant que t'avais mis ton fichier dans c:\music par ex)
=> Et bien bonjour la galère pour récupérer ton fichier, la bagarre avec le service client (si tant est que le service existe toujours), garder le mail de la preuve de paiement... Et je parle même pas de DRM, j'ai aucun lecteur MP3 qui les supportent.
Alors que via bittorrent ça prend 15s, même pas besoin d'y penser !

Je préférerais largement, par exemple, aller sur le site du groupe en question, cliquer sur "télécharger les MP3" et voilà.
A coté, un ptit bouton "Donation", sur lequel tu cliques une fois et voilà (a défaut d'avoir un système plus simple comme décris au-dessus).
Je suis pas sur que les artistes y perdent... Par contre, les distributeurs et leur transporteurs routiers, ça, oui, ils y laisseraient leur marge.

(*) Lorsque la légalité est plus largement compliqué que l'illégalité, il y a un problème. Et non, la réponse ne consiste pas a rendre l'illégal plus difficile ou plus risqué! Ca dois d'abord être de simplifier et d'améliorer l'offre légale.
A l'heure actuelle, si tout d'un coup (par magie) le P2P s'arrêtait net, les gens ne se précipiteraient pas sur les portails payant: il achèteraient plutôt des clé USB et se feraient des apéros-échange chez les potes, comme à l'époque des K7. Tout le monde y perdrais.

Tout le monde est d'accord Obcd, une solution de micro-paiement simple et facile révolutionnerait de vastes pans d'internet. La presse en ligne y voit un espoir de survie, les devs et webmasters y voient un espoir de toucher un peu de "beer money", webgurus y voient l'avenir de l'internet gratuit.

Seul hic, pour l'instant, on n'a pas encore de bonne solution de micropaiement facile. Dommage :/