Soldes d'hiver : Grâce à son observatoire des prix, Numerama détecte les bonnes affaires !

Le W3C ne désignera pas de codec Vidéo et Audio pour HTML 5

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 02 Juillet 2009 à 17h10 - posté dans High-Tech

C'est un coup dur porté à ceux qui espèrent voir se développer rapidement un standard ouvert pour la lecture des vidéos et de la musique sur les navigateurs Internet. Le Worldwide Web Consortium (W3C) a annoncé qu'il supprimait des spécifications du HTML 5 les clauses qui devaient désigner les codecs que doivent supporter les navigateurs internet. La guerre des formats va continuer jusqu'à ce qu'un standard s'impose de fait, ce qui pourra prendre de nombreuses années.

Alors que Firefox 3.5 a donné cette semaine le coup d'envoi aux services de musique et de vidéo en ligne affranchis du format Flash d'Adobe, grâce au support des balises video et audio du standard HTML 5, le W3C a annoncé dans le même temps qu'il renonçait à son souhait de recommander aux navigateurs de supporter en natif un codec particulier.

Ian Hickson, l'un des principaux auteurs du draft du HTML 5, a en effet indiqué mardi sur la mailinglist WHATWG qu'il supprimait les sections des spécifications qui auraient dû désigner les codecs que devaient supporter les navigateurs pour l'affichage de vidéos ou la lecture de sons sur le navigateur. Il estime qu'un consensus est impossible à trouver.

"Avec regrets je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a pas de codec adapté que tous les éditeurs sont prêts à implanter et à livrer" avec leur navigateur, a ainsi expliqué Hickson. Il n'y aura pas de codec obligatoirement supporté, comme ça avait été le cas dans le passé avec les balises (pour les images), (pour les plugins) ou les polices de caractère.

La bataille se joue essentiellement entre l'Ogg Theora, soutenu par Mozilla/Firefox et Opera, et le H.264 soutenu par Apple avec Quicktime et son navigateur Safari. Ian Hickson a décrit l'absence de consensus en résumant la position des différents acteurs :

  • Apple refuse d'implémenter Ogg Theora dans Quicktime par défaut (tel qu'utilisé par Safari), en citant le manque de compatibilité matérielle et un paysage de brevets incertain ; (en principe l'Ogg n'a pas de technologie brevetée, mais certains n'excluent pas qu'une société se réveille un jour et brandisse un brevet sur une technologie employée par Ogg, ndlr)
  • Google a implémenté à la fois le H.264 et Ogg Theora dans Chrome, mais il ne peut pas fournir la licence du codec H.264 aux distributeurs tiers de Chromium, et ils ont indiqué qu'ils pensaient que la qualité par bit d'Ogg Theora n'est pas encore adaptée au volume géré par YouTube ;
  • Opera refuse d'implémenter le H.264, en citant le coût obscène pour obtenir les licences sur les brevets nécessaires ;
  • Mozilla refuse d'implémenter H.264, puisqu'ils ne pourraient pas obtenir une licence qui couvre leurs distributeurs tiers ;
  • Microsoft n'a pas encore fait de commentaire sur leur intention de supporter tout simplement la balise Hickson a finalement expliqué qu'il avait songé à imposer Ogg Theora dans les spécifications, puisque trois éditeurs ont accepté de l'implémenter, mais qu'il y a renoncé puisque ceux qui ont accepté (Mozilla, Opera, Google) le feront de toute façon, et que les autres (Apple et Microsoft) ne le feront pas quelles que soient les spécifications.

L'annonce et ces explications ont mis en colère certains des protagonistes, qui ne la comprennent pas. "C'est une tradition du HTML d'avoir des spécifications qui ne sont supportées que par un nombre limité d'éditeurs de navigateurs, et c'est seulement avec le temps qu'elles sont supportées par tous", a ainsi rappelé Silvia Pfeiffer, une experte membre de la fondation Xiph.org qui gère le développement d'Ogg Theora.

"Par exemple, il a fallu combien de temps pour que tous les éditeurs de navigateurs acceptent le CSS2, et toutes les petites fonctionnalités du HTML4 comme le positionnement fixe ?". "Nous ne sommes pas contents de la situation", a secondé un ingénieur d'Apple. "Nous continuons à espérer que nous trouverons, à un moment donné, une solution qui fera consensus".

Publié par Guillaume Champeau, le 2 Juillet 2009 à 17h10
 
 
50
Commentaires à propos de «Le W3C ne désignera pas de codec Vidéo et Audio pour HTML 5»
 

1
2
3
Tsss si la pomme pourrie fait ça c'est simplement pour tenter de ruiner ses concurrents c'est pitoyable comme d'habitude.
Je suis toujours heureux d'apprendre que je suis un gros con et mouton parceque je travaille sous macpro, ça fait plez
Je suis toujours heureux d'apprendre que je suis un gros con et mouton parceque je travaille sous macpro, ça fait plez

Personne n'est parfait.
Quelqu'un saurait pourquoi personne n'évoque le x264 (alter-ego open-source du h264) ?

C'est illégal dans les pays ou la les brevet logiciels sont en vigueur ;)
âpres, même si ca m'énerve, je comprend Apple qui n'a pas envie de ce prendre un procès au US.

Ils ont qu'a implémenter theora :D
qu'a foutre du avi c'est transformable facilement une fois télécharger sur notre pc. xvid divx c'est le must
Je serais pas prêt d'abandonner une interface aussi pratique et performante que le flash au profit d'un truc open source même pas équivalent. D'autant plus que l'excuse du "oui mais ça fait ramer blablabla" est de moins en moins valable avec les connexions internet qui évoluent, le hardware ( et par conséquent le software mais de façon un peu plus lente)qui s'améliore tout le temps.

Après c'est certain que si les pleureuses utilisent un pc vieux de 5 ans faut pas s'étonner.
Allez, un peu d'optimisme, il se peut parfaitement que d'ici quelques mois / années, un nouveau format léger, performant, et libre nous éclose sous le nez, doppé par l'optimisation constante du hardware.
Peut-être n'est ce que reculer pour mieux sauter...
Microsoft n'a pas encore fait de commentaire sur leur intention de supporter tout simplement la balise

Je suis tomber par terre tellement j'était explosé de rire ;)
Microsoft n'a pas encore fait de commentaire sur leur intention de supporter tout simplement la balise

Oh doucement, ils commencent à supporter tout doucement les normes HTML2, faut leur laisser le temps.
Que d'amalgames dans cet article : Ogg est un format de conteneur (comme avi, ts, mkv, etc...) et il peut très bien contenir du h264 !
h264 est un codec vidéo.
les recommandations du W3C était d'utiliser de l'ogg encapsulant du vorbis pour le son et du theora pour la vidéo.
en principe l'Ogg n'a pas de technologie brevetée, mais certains n'excluent pas qu'une société se réveille un jour et brandisse un brevet sur une technologie employée par Ogg, ndlr
Théora est soumis à des brevets appartennant On2 Technologies mais On2 a donné le droit irrévocable d'utiliser les brevets en question sans aucune restriction
Je serais pas prêt d'abandonner une interface aussi pratique et performante que le flash au profit d'un truc open source même pas équivalent. D'autant plus que l'excuse du "oui mais ça fait ramer blablabla" est de moins en moins valable avec les connexions internet qui évoluent, le hardware ( et par conséquent le software mais de façon un peu plus lente)qui s'améliore tout le temps.Après c'est certain que si les pleureuses utilisent un pc vieux de 5 ans faut pas s'étonner.

Le problème est que les PC ne sont plus la seule manière de naviguer.
Il y a la mode des netbooks (qui sont a peine plus puissants qu'un PC de 5 ans d'âge), les smartphone, les consoles.
Or, Adobe a déjà du mal a faire un plugin flash qui fonctionne bien sur autre chose qu'un PC sous windows en 32bits: Sous linux leur plugin se bloque régulièrement en prenant 100% du processeur (merci le multicoeur, maintenant au moins on peux tuer le navigateur...), rien n'existe pour les version 64bits, et sur les plate-forme embarqués (console, téléphone) la plupart des applets ne marchent pas, ni la plupart des vidéos, la plupart des sites utilisant les dernières versions de Flash.

Il est vrai que, encore a l'heure actuelle, je ne connais pas de technologie open-source équivalente a ce que permet de faire le Flash, surtout en ce qui concerne les mini-jeux, et les "machins interactifs" en général...

L'autre truc pour lesquelles les grosses boites freinent sur les codecs audio-vidéo a mon avis: c'est qu'il serais excessivement simple de récupérer les médias (Comme aujourd'hui pour récupérer les images). Le flash leur permet de rendre un petit poil plus difficile cette récupération (du moins c'est ce qu'ils pensent). En plus le flash permet d'associer des URL, de renvoyer des choses au serveur à certain moment de la vidéo...
Le rêve pour des sociétés imbibées de rêves de contrôle des usages drmisés.
Et c'est exactement l'objectif opposé que cherche a atteindre le W3C !

On est pas prêt de voir les navigateurs se mettre d'accord sur les codecs :-)
Apple et Microsoft comme toujours cherche a monopoliser le marché ça m'énerveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee (tien ça me rappelle une chanson )
Même su Google avec Youtube est assez neutre, Dailymotion a déjà lancé http://openvideo.dailymotion.com en théora (par contre, les anciennes vidéos sont réencodées à la va-vite, il faut juger le truc sur des vidéos récemment uploadées).
Tsss si la pomme pourrie fait ça c'est simplement pour tenter de ruiner ses concurrents c'est pitoyable comme d'habitude.

Rien avoir. Apple refuse le théora, simplement parce que les puces utilisées dans les ipod/iphones ne supporte matériellement que le h264. Théora a beau être libre, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un format inférieur au h264.
une connerie de plus !
@hiro : Regarde "home" sur youtube et tu verras les limites du flash. C'est pas fait pour les longues vidéos, même avec un bon PC et la fibre optique, ça saccade.

La question que je me pose :

Entre 2 formats, pourquoi prendre le moins cher au lieu de prendre le meilleur ? Je sais qu'on est dans une société de consommation mais quand-même... Un peu de bon sens !
Bonne exemple de nuisance à la création : avis aux sénateurs et aux députés qui votent n'importe quoi (DADVSI, LOPSI, HADPOI1 et HADOPI2).
Et puis avis aux emmerdeurs et aux chneurs en tout genre (voir Denis Olivines) quand la diarrhée boucale les reprends.
Du libre du libre rien que du libre... c'est tout..
pourquoi ne pas tout simplement utiliser le même concepte que VLC
une répertoire de plugin vidéo, pis tout le monde est content
comme ça le web restera flexible et les codecs vidéo, à la vitesse de leur évolution peuvent continuer à évoluer

puisque de toute façon, il existe plusieurs type de volonté côté vidéo
qualité
streaming
vitesse
...

aucun codec n'est capable de tout faire parfaitement, tu auras toujours un concurent qui va faire mieux. Laissez donc le choix aux développeurs de sélectionner le codec désiré.

1
2
3
Télécharger
RegCleaner
Nettoyeurs - Nettoyage de la base de registre
 
MacDrive
Editeur de tags ID3 - Utiliser des fichiers Mac sous Windows
 
Kartarena 2004
Simulations - Jeu de course de Kart
 
Mobile Net Switch
Outils Réseau - Gestionnaire de connexion internet pratique
 
Meedio Express
Lecteur audio et vidéo - utilitaire pour DivBox
 
Juillet 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC