Jean-François Copé : l'Hadopi "n'est que le point de départ"

Guillaume Champeau - publié le Mardi 16 Juin 2009 à 14h14 - posté dans Société 2.0

Le Président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, Jean-François Copé, a reconnu dimanche sur RTL que la loi Hadopi, fraîchement promulguée, n'était qu'une première étape vers un projet plus vaste de régulation de l'Internet en France.

C'est une confirmation. Avant la censure de la riposte graduée par le Conseil constitutionnel, Numerama avait publié un long article pour expliquer que la loi Hadopi n'était que la première pierre d'une oeuvre beaucoup plus globale de contrôle du net, orchestrée par Nicolas Sarkozy et interprétée par le gouvernement et sa majorité parlementaire. Jean-François Copé, le porte-parole de l'UMP, l'a confirmé dimanche au grand jury RTL-Le Figaro-LCI.

"Le combat continue", a martelé Jean-François Copé, ajoutant que la loi Hadopi "n'est d'ailleurs que le point de départ. Car il y aura un sujet plus large qui est la régulation sur Internet". Si vous ne comprenez pas où il veut en venir, c'est le moment où jamais de lire notre article et de voir pourquoi et comment la loi Loppsi, les débats sur la neutralité du net ou sur le filtrage, prévoient de compléter le tableau pour tenter de prendre en main un média que le gouvernement ne contrôle pas.

(suite de l'article après l'extrait vidéo)

Le propos de Copé vient en écho à celui qu'avait tenu il y a déjà trois ans Renaud Donnedieu de Vabres, déjà après le vote par le Parlement de la riposte graduée, déjà censurée par le Conseil constitutionnel. Le ministre de la Culture d'alors avait expliqué que sa loi DADVSI "n'est que le premier d'une longue série d'adaptations de notre droit à l'ère numérique", parce que "Internet est une grande chance mais je ne veux pas l'idéaliser et sans un cadre clair, beaucoup de ces chances pourraient être gâchées".

Mais avec sa décision, le Conseil constitutionnel a posé des bornes aux desseins sarkozistes. Il a en particulier jugé qu'Internet était une composante de la liberté d'expression et de communication, dont l'exercice constitue "une condition de la démocratie", et que "les atteintes portées à l'exercice de cette liberté doivent être nécessaires, adaptées et proportionnées à l'objectif poursuivi".

Il l'a d'ailleurs affirmé avec force en exigeant que toute mesure de filtrage ne pourra être ordonnée par un juge que si elles sont "strictement nécessaires à la préservation des droits en cause", après un débat contradictoire. Un avertissemnet pour la Loppsi, qui prévoit un filtrage sur simple décision ministérielle.

Publié par Guillaume Champeau, le 16 Juin 2009 à 14h14
 
 
178
Commentaires à propos de «Jean-François Copé : l'Hadopi "n'est que le point de départ"»
 

1
2
3
4
5
6
7
8
9
contrôle des idées , des personnes et encore vous n'imaginez même pas le reste! les franchises médicales, les soins à but lucratifs, la mutiplication des emplois à temps partiels , l'obligation de résultat dans la recherche d'emploi sinon adios les indemnites et j'en passe ,l'esclavagisme au service des puissants et des possédants.si vous voulez un parrallele clair avec la politique et les projets de ceux que nous avons laissé venir au pouvoir : TATCHER. le résultat est flagrant en angleterre ce n'est que le début...
Mouarf, la lopsi sera elle aussi censurée par le conseil constitutionnel de toute façon.
Leur folie les conduit a vouloir contrôler l'impossible ce qui les conduira a leur perte
Bon sang mais on est mal barré avec des mecs comme ça... Je suis coupable de ne pas avoir senti le vent venir et d'avoir voté pour eux aux présidentielles ! En même temps avait-on le choix vu ce qu'il y avait en face ?!

Oui.

Vous aviez, comme tous les électeurs ont toujours eu, le choix. Plusieurs, même !

Il y avait précisément 4 choix possibles au second tour de 2007 :
1) voter Sarkozy
2) voter Royal
3) voter blanc
4) ne pas voter.

Par pitié, arrêté de chercher une excuse à votre choix. Vous pouvez l'assumer, le regretter (votre cas semble-t-il) mais en aucun cas le justifier par l'absence d'autre choix. Personne ne vous a forcé à voter comme vous l'avez fait, personne si ce n'est votre propre volonté. Merci de cesser de cacher votre choix dans une soit-disante absence de choix, car elle n'est pas fondée. Merci de cesser de vous présenter comme victime.

On peut débattre sur ce qu'aurait donner les 3 autres choix, mais en aucun cas débattre sur leur non existence.
Visiblement on a à faire à des gens qui ne résonnent pas en termes de défense des libertés mais de "régulation" de ces libertés. La nuance est inquiétante.
Mouarf, la lopsi sera elle aussi censurée par le conseil constitutionnel de toute façon.
on dirait oui anéfé
Que ceux qui ont mis ces fous dangereux au pouvoir se dénoncent !
A l'aide !

hélas, sarko risque de passé en 2012..
Mouarf, la lopsi sera elle aussi censurée par le conseil constitutionnel de toute façon.
J'ai de très, très gros doutes la dessus...
contrôle des idées , des personnes et encore vous n'imaginez même pas le reste! les franchises médicales, les soins à but lucratifs, la mutiplication des emplois à temps partiels , l'obligation de résultat dans la recherche d'emploi sinon adios les indemnites et j'en passe ,l'esclavagisme au service des puissants et des possédants.si vous voulez un parrallele clair avec la politique et les projets de ceux que nous avons laissé venir au pouvoir : TATCHER. le résultat est flagrant en angleterre ce n'est que le début...


Surtout lorsque on sais le résultat de sa politique un massacre elle a mis les britaniques au tapis!
Mouarf, la lopsi sera elle aussi censurée par le conseil constitutionnel de toute façon.

J'ai de très, très gros doutes la dessus...


Faudra en premier que le CC soit saisis donc faudra pousser les députés a le faire.
Et si on régulait la prolifération des idées aussi dangereuses que celles-ci? En votant autrement qu'avec ses pieds?
euh au premier tour y avait encore du choix pour ceux qui croient encore en cette pitrerie electorale...
t'as gobé le discours de l'auto-rupture du nain ?

Bon sang mais on est mal barré avec des mecs comme ça... Je suis coupable de ne pas avoir senti le vent venir et d'avoir voté pour eux aux présidentielles ! En même temps avait-on le choix vu ce qu'il y avait en face ?! (...) ce qu'il faut espérer maintenant, c'est qu'ils n'en viennent pas à envisager d'interdire des réseaux comme idopah ou ipredator voire littéralement à interdire le cryptage ou à rendre illicite tout contenu ou donnée qui ne saurait être lu en clair par les autorités :-/
Je ne voudrais pas vous affoler, mais:

1) les prochains membres du Conseil Constitutionnel seront nommés par Sarkozy;

2) Si Sarkozy est réelu en 2012, il procèdera au cours de son 2ème mandant la la nomination du président du CC;

3) Que ce soit à la fin de son 1er ou de son second mandat, Sarkozy deviendra membre de droit du CC.
Avec un peu de chance ça sera le point de départ de sa future décapitation !
Bon sang mais on est mal barré avec des mecs comme ça... Je suis coupable de ne pas avoir senti le vent venir et d'avoir voté pour eux aux présidentielles ! En même temps avait-on le choix vu ce qu'il y avait en face ?!
Oui.Vous aviez, comme tous les électeurs ont toujours eu, le choix. Plusieurs, même !Il y avait précisément 4 choix possibles au second tour de 2007 :
1) voter Sarkozy
2) voter Royal
3) voter blanc
4) ne pas voter.Par pitié, arrêté de chercher une excuse à votre choix. Vous pouvez l'assumer, le regretter (votre cas semble-t-il) mais en aucun cas le justifier par l'absence d'autre choix. Personne ne vous a forcé à voter comme vous l'avez fait, personne si ce n'est votre propre volonté. Merci de cesser de cacher votre choix dans une soit-disante absence de choix, car elle n'est pas fondée. Merci de cesser de vous présenter comme victime.On peut débattre sur ce qu'aurait donner les 3 autres choix, mais en aucun cas débattre sur leur non existence.
Oui enfin bon le vote blanc n'est pas considéré comme un vote exprimé car assimilé à un vote nul.
Cela modifie juste le taux de participation.
i.e. taux de participation = (inscrit - abstention - blanc/nul) / inscrit * 100
Or c'est le taux de participation qui compte pour les élections.
Donc voter blanc c'est comme l'abstention en France sauf que la personne à bonne conscience.

Il faut faire comme en Belgique rendre le vote obligation comme cela il n'y aura plus de problème.
Vous arrivez à le prendre au sérieux ce gars, je me demande comment, il va préparer sa régulation avec toutes les missions et les mandats qu'il a déjà sur les bras, sans parler bien sûr de son cabinet d'avocat...
Je ne voudrais pas vous affoler, mais:

1) les prochains membres du Conseil Constitutionnel seront nommés par Sarkozy;

2) Si Sarkozy est réelu en 2012, il procèdera au cours de son 2ème mandant la la nomination du président du CC;

3) Que ce soit à la fin de son 1er ou de son second mandat, Sarkozy deviendra membre de droit du CC.

Il n'en nommera qu'un sur trois tous les trois ans, ls deux autrés étant nommés par le président de l'assemblée et le président du sénat.

Membre de droit ou pas, il ne sera pas seul au CC et ne pourra pas faire ce qu'il veut.
Le pire est-il a venir ?
il est pas déjà là ?
Ridicule, temps qu'on aura des institutions gangrénées par des politiciens professionnels et pourris; un tel mode ne ferait que leur donner plus de cette fausse légitimité et fausse représentativité dont ils se vantent déjà

Bon sang mais on est mal barré avec des mecs comme ça... Je suis coupable de ne pas avoir senti le vent venir et d'avoir voté pour eux aux présidentielles ! En même temps avait-on le choix vu ce qu'il y avait en face ?!


Oui.

Vous aviez, comme tous les électeurs ont toujours eu, le choix. Plusieurs, même !

Il y avait précisément 4 choix possibles au second tour de 2007 :
1) voter Sarkozy
2) voter Royal
3) voter blanc
4) ne pas voter.

Par pitié, arrêté de chercher une excuse à votre choix. Vous pouvez l'assumer, le regretter (votre cas semble-t-il) mais en aucun cas le justifier par l'absence d'autre choix. Personne ne vous a forcé à voter comme vous l'avez fait, personne si ce n'est votre propre volonté. Merci de cesser de cacher votre choix dans une soit-disante absence de choix, car elle n'est pas fondée. Merci de cesser de vous présenter comme victime.

On peut débattre sur ce qu'aurait donner les 3 autres choix, mais en aucun cas débattre sur leur non existence.

Oui enfin bon le vote blanc n'est pas considéré comme un vote exprimé car assimilé à un vote nul.
Cela modifie juste le taux de participation.
i.e. taux de participation = (inscrit - abstention - blanc/nul) / inscrit * 100
Or c'est le taux de participation qui compte pour les élections.
Donc voter blanc c'est comme l'abstention en France sauf que la personne à bonne conscience.

Il faut faire comme en Belgique rendre le vote obligation comme cela il n'y aura plus de problème.
« Avoir Fait Admettre Au Peuple, Au Travailleur, Qu’Électeur Il Est Maître De Ses Destinées, Est Peut-àŠtre La Plus Grande Victoire Remportée Par La Bourgeoisie Sur La Classe Ouvrière »

par Sébastien Fontenelle http://www.politis.fr/article7283.html

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Télécharger
WinMend Folder Hidden
Cryptage - Cachez vos données personelles
 
TVUPlayer
TV Numérique - Regardez la Télé sur votre ordinateur
 
Ashampoo ClipFinder
Capture et enregistrement - Moteur de recherche pour les portails vidéo
 
Resource Hacker
Edition de fichiers - Accéder aux ressources de vos éxecutables.
 
aTube Catcher
Capture et enregistrement - Télécharger et convertir une vidéo à partir des portails type YouTube
 
Juin 2009
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC