Le Monde lance un journal TV... de 60 secondes

Le monde c'est pas le journal dit "de gouvernement" (qui retourne sa veste à chaque majorité) et qui se fait boycotter par les enseignants chercheurs qu'il incendient (entre autre) ?

Pendant la campagne, le monde était mauvais (Libé aussi ceci dit, mais dans un tout autre genre). Après la campagne, le monde était mauvais (enfin sauf quelque papiers par ci par là bien entendu, toujours très bien documentés et précis), j'ai cru à un moment que ça s'améliorait, mais non. Je parle de la ligne globale.
Finalement, 20mn édition web est devenu plus instructif que le monde... C'est grave.
Libé avec Joffrin, c'est pas top, marianne commence à me gonfler, Metro / france soir / Le figaro tout ça c'est pareil.

Reste quoi ? Le Canard ?

Enfin un JT de 60 sec avec une approche "volontiers dérangeante", je rigole d'avance (mais je vais regarder par curiosité).
Puis cette manie d'associer moderne à petit, rapide (et souvent de mauvaise qualité)...

Outch ! 60 secondes, c'est moins de temps que ce qui est nécessaire à la lecture d'un article de presse O_o De quoi faire semblant d'être informé sans l'être vraiment...


ColdFire

mm 60s ça parait court en effet, mais je dois dire que lemonde.fr est un des meilleurs sites d'information généralistes et francophones, amha!

Le Monde : journal gothique du soir (Pierre Desprosges)

On est tout à fait dans la logique de la rédaction de TF1 qui explique qu'on peut expliquer le conflit tchétchène en 1'30 et que donc, il n'y a pas lieu de faire plus.

Il n'y a que trois journaux encore libres de parole en France : Le Canard Enchaîné, Courrier International et Le Monde Diplomatique.

Et Siné Hebdo ! Yaaaah !

J'apprécie beaucoup lemonde.fr de par sa qualité éditoriale, et le site très bien réalisé (en tous cas en édition abonnés, l'édition normale est trop infestée de pub).
Je pense que ce JT s'adresse avant tout à ceux qui lisent déjà les articles, ils n'ont donc pas besoin d'analyse orale. En revanche, le "plus" apporté par l'image filmée est indéniable, mais pour cela, pas besoin de longues minutes.

C'était ma minute de soutien à mon site d'info favori qui a tout de même bien couvert l'HADOPI.

ch'it correction kad
"Créé en 1944 par Hubert Beuve-Méry en 1944,"

Cipher, je crois que tu te trompes. Comme toute entreprise capitaliste, le Monde confond "modernité" et "destruction". Il cherchera à faire, comme toute entreprise capitaliste, des bénéfices et des économies. Il va nous sortir que la version papier n'est pas écolo (les capitalos aiment bien récupérer et dévoyer le concept de l'écologie pour justifier leurs décisions) et représente des dépenses superflues. Il licenciera, arrêtera sa version papier pour faire "moderne" et ne restera que son "JT" de 60 secondes. Et un jour, bientôt, l'information n'existera simplement plus du tout.

@ Yakk :
L'information existera toujours, seulement elle sera diffusée par d'autres moyens que ceux de la presse écrite... Elle devient obsolète, trop lente, un véritable dinosaure face à l'explosion des moyens de communications... N'a t on pas vu les videos prises par les manifestants durant les rencontres du G20, qui nous fournissent des informations intéressantes sur les méthodes policières ? Ca c'est de l'information... mais de l'information hors de tout contrôle ...

Mouai, quand on voit le format du 20h des grandes chaines, qui dure plus de 60 secondes, faire déjà de l'info fast food, car 2 ou 3mn par sujet c'est trop court pour rentrer dans les détails, là avec 60 secondes, faut pas s'attendre a être au courant de tous les tenants et aboutissants...
ex : "Le gouvernement annonce que les vols de sacs a mains a explosé de 153% cette année, il a donc été decidé d'installer 254389 camera video dans les villes". Euhh, d'ou viennent ces chiffres, sont ils vrai ? Bah on le saura pas, comment un journaleux peu faire avec 10 secondes max pour son sujet... Remarque, c'est deja plus ou moins comme ca, même avec 30 mn d'antenne, le 20h ne fait que redonner la parole du gouvernement sans faire son taff de journaliste. Tiens d'ailleurs, c'est le reproche que faisait récemment, les profs d'université a propos du Monde.

http://www.arretsuri...enu.php?id=1838

le probleme de l image, c est qu on peut lui faire dire ce qu on veut selon le montage
le probleme des ecrits et de l oral c est qun on est tributaire de la vision de celui qui livre l information.

qu ils fassent donc ce qu ils veulent, l ojectivite est une chose trop abstraite alors peu importe le vecteur de l information

@ gargoyleone : je n'ai pas peur que l'information disparaisse à cause de l'informatique, mais à cause d'une politique de l'information toujours plus courte, plus partielle, et plus partiale. Une politique visant de plus en plus de rapidité et de moins en moins de qualité, le tout ajouté à des notions pseudos écolos et pseudo modernistes (auxquelles tu sembles hélas croire). Quant à l'info alternative, l'info citoyenne, je ne sais pas si tu es au courant ou si tu réalises mais l'UMP a décidé de contrôler les médias (télévision, avec un directeur nommé par Sarkozy lui-même, journaux, avec l'intervention de ses amis Lagardère, Bouygues et Dassault, la radio, en coulant les radios associatives et en aidant les radios commerciales, le web, avec un label de qualité d'information qui conduira à terme au déréférencement des médias citoyens (on notera au passage que Indymedia Paris n'existe plus et personne n'est en mesure d'expliquer pourquoi). Les vidéos dénonçant les violences policières vont être assimilées à du happy slapping contre lequel l'UMP a déjà créé une loi. Au cas où tu ne l'aurais pas compris : ils veulent détruire la culture (réformes des universités, destruction du CROUS/CNOUS, introduction des entreprises dans les écoles et les universités, contre-réformes du primaire et du secondaire, verrouiller le web, contrôler ce qu'il s'y dit, ce qu'il s'y fait, filtre HADOPI, s'attaquer aux journalistes en les contraignant à révéler leurs sources, orienter l'art, avec le conseil de la création artistique servant à favoriser l'art homologué, celui qui convient au pouvoir, conseil dont Sarkozy est le président, museler la contestation, avec la diabolisation de l'extrême ou de l'ultra gauche, le bâillonnement des jeunes UMP qui contestaient l'HADOPI, le rappel à l'ordre des députés UMP critiquant la position de Sarkozy, le vote fait en présence de 16 députés, les villes mortes où Sarkozy passe, ayant pris le soin de n'autoriser que les militants UMP, etc...

Par ailleurs, les nouveaux supports (ipod, lecteurs MP3, informations sur le web, oui, à condition qu'ils coexistent avec les anciens (33 tours, cassettes, VHS, CD et journaux papier, journaux radio, journaux télé et ne les remplacent pas ! Il y a assez de place pour la diversité. C'est en l'absence de diversité que le contrôle commence ! Alors quand tu qualifies l'information par les journaux d' "obsolète, trop lente, un véritable dinosaure", désolé, je ne te suis pas ! Et pourtant, le journal papier, les radios ou la télé, je ne les consulte jamais. Mes infos me viennent du web. Mais je suis content de pouvoir, si je le souhaite approfondir mes recherches dans les journaux papier et je suis content qu'il y ait une diversité de médias. Il faut se battre pour défendre celle-ci et non cracher dessus et souhaiter sa disparition pour aller vers le tout virtuel car c'est un piège d'aller vers le tout quelque chose. Le pouvoir ne rêve que de faire disparaître la diversité. Moins de diversité = possibilité accrue de contrôle.

Je voudrais juste apporter un petit éclaircissement. Le monde a changé la répartition des rôles entre le web et la version papier dernièrement. L'idée générale c'est que le papier traite les sujets de fond avec du recul à un rythme qui ne colle pas strictement à l'actualité tandis que le web colle à l'info "à chaud", c'est-à-dire fait de l'info en temps réel avec moins d'analyse mais avec une couverture de tous les évènements.

Donc, je trouve que le coup du journal TV de 60 secondes est cohérent avec cette nouvelle stratégie. C'est de l'info résumée, condensée, immédiate, ça colle parfaitement avec le nouvel esprit du site web.

jackychoon, enfin, un peu de sérieux : tu crois vraiment qu'on peut développer un sujet de manière efficace en 1 minute (et qui plus est plusieurs) ? Que crois-tu avoir le temps de dire en 1 minute ? A peine des titres, et encore ? C'est cette qualité d'information que tu souhaites ? Déjà même avec des JT de 40 minutes, on n'explore ni ne développe convenablement un sujet, alors une minute !!!

On a eu un JT de 40 minutes, on a eu un JT de six minutes, on a un JT d'1 minute, bientôt, pourquoi pas, un JT de 10 secondes, puis d'1 seconde, puis 0 JT ! Trouveras-tu encore que ce sera de "l'info résumée, condensée, immédiate, ça colle parfaitement avec le nouvel esprit du site web."

Je suis désolé, mais un journal d'1 minute ou de 6, tu ne peux pas appeler ça de l'info. Ce n'est pas de l'info. C'est tout sauf ça. C'est de la bouillie, tout au plus.

Si tu t'en contentes, tat mieux, mais c'est navrant. On va t'annoncer des titres que tu auras à peine le temps d'entendre et que tu ne pourras pas comprendre parce qu'il y aura eu trop peu de développement sur chaque sujet. Tu sauras juste ce que le titre disait et tourné d'une certaine manière un titre peut tout dire, une chose ou son contraire. Qui plus est, selon notre état d'esprit, on peut plus ou moins bien comprendre car c'est trop rapide. D'ailleurs aller toujours plus vite pour quoi, au final ? C'est quoi la finalité de cette logique absurde ?

Au sens propre comme au figuré : quand on court trop vite, on se casse la gueule. C'est vérifiable dans tous les domaines.

Ce que je voulais simplement dire c'est que ce sont des moyens complémentaires de transmettre l'information. Encore une fois les sujets sont traités en profondeur sur papier. Pas besoin de les traiter si longuement en vidéo, ce serait simplement redondant. Donc on utilise le format vidéo d'une autre manière, plus adaptée ! c'est exactement ce qu'ils font.

Prends le zapping de canal + par exemple. Si j'en crois tes critères, c'est trop court et donc non pertinent. Or il me semble qu'à travers une vidéo si courte, ils font passer des messages bien plus efficacement et de façon bien plus pertinente que n'importe quelle vidéo ou texte plus longs. La question qui se pose est la complémentarité des supports de transmission de l'info qui se base sur les qualités propres de chacun de ses supports.

Il y a des choses que l'on peut faire vite, faisons-les. Il y a des choses que l'on ne peut pas faire vite, prenons alors le temps de les faire.