Apple interdit explicitement le jailbreak de l'iPhone

---Si ça ne te convient pas, tu n'achètes pas, puis c'est tout.---
Ca c'était l'argument employé par les vendeurs de PC pour imposer l'achat de Windows en même temps.

Bon, là on n'est pas dans le cadre d'un ordinateur. On pourrait dire que dans une machine à laver ou un GPS, il y a un programme et que donc, on serait en droit de modifier ce logiciel.

D'autre part, Apple n'interdit pas aux utilisateurs de jailbreaker. Il l'interdit à ceux qui passent un accord pour développer des applications.

Cela dit, je trouve cette politique un peu absurde : que la garantie associée au bon fonctionnement du couple OS/Matériel tombe à partir du moment où l'OS est modifié, pourquoi pas ? Mais de là à vouloir tout bloquer, c'est relativement absurde.

Oui, c'est une solution.


Mais n'importe quoi…Y'a des gens, ils ont aucune idée de ce dont ils parlent, mais ils balancent des termes juridiques n'importe comment, pour essayer de se donner de l'importance…Ça devient maladif, chez certains…Vente forcée de quoi ? Apple produit sa machine et son système d'exploitation qui va avec, comme renault produit sa voiture et le moteur qui va avec. La vente forcée, c'est quand tu veux acheter un ordinateur Dell et que t'es obligé d'acheter Microsoft Vista et Norton antivirus, ou quand tu veux acheter un iPhone mais que t'es obligé d'acheter un abonnement à Orange.

Sinon tu peux attaquer à peu près toutes les entreprises qui touchent, même de très loin, à l'électronique. Tous les fabricants de calculette parce que quand tu achètes une calculatrice t'achètes aussi l'OS qui va avec sans pouvoir mettre celui que tu veux, tous les fabricants de montres digitales parce qu'ils te vendent la montre avec le logiciel qui affiche l'heure sans te laisser le choix, tous les fabricants de téléphones portables parce qu'en plus du hardware t'as un système interne qui fait fonctionner le téléphone et que tu l'as pas choisi, tous les fabriquants de télé parce qu'en plus des pièces tu payes pour le programme interne qui les fait fonctionner, etc.

En même temps Apple c'est du design, du design et encore du design. Ils font Ipod & Iphone visuellement sublime, tout le monde s'accorde au moins à dire ça.
Je ne parle pas du reste des fonctionnalités.
Après, l'appstore est très intéressant pour nous autres, développeurs. Je trouve le concept agréable pour tous, ya vraiment du gagnant gagnant. ( certains se font des couilles en or avec des applis ).
Est-ce anormal de payer un logiciel ?
Un ipod jailbreaker.. ya pas d'appstore.

Bah! il s'agit que l'on puisse toujours le jealbreakrer,le reste on s'en fout!
Pas vrai?

Y'a Cydia. C'est idéal pour ceux qui comptent distribuer gratuitement leurs applications et qui ne veulent pas passer par la roulette russe de la validation de l'Appstore.

Pas con... En obligeant les utilisateurs d'iphone a utiliser obligatoirement le service app-store ils sont en infraction. En effet ils tombent des lord sur la meme loi qui a condamné microsoft pour sa politique anti-concurrentiel...

Bref une class-action/procéss européen ?

Faudrais voir a passer l'info a ceux qui ont fait tomber microsoft pour voir s'il ne peuvent réitéré l'exploit...

Jailbreaker l'iPhone le rend interopérable, en effet c'est le seul moyen pour lire de l'ogg par exemple ou y transférer des fichier depuis un Linux. Je suis sûr qu'il y a déjà plein d'exceptions dans la loi pour ça.
De plus, ils ne peuvent pas interdire la distribution des outils de jealbreak car ces derniers ne contiennent aucune ligne de code signée Apple et donc ne tombent pas sous le coup du contrat de licence Apple.
Aussi, un outil de jalibreak ne sert pas à contourner des mesures techniques de protection des droits d'auteur, donc DADVSI ou pas ça change rien.
Je ne vois pas trop sur quoi ils pourraient s'appuyer...

Une fois de plus, n'importe quoi…T'es obligé de rien hein.

@Jailbreak: concernant la "vente forcée" des firmwares avec le matériel, ce n'est pas parce que personne ne demande à avoir le radio-réveil sans avoir le bout de code qui le fait tourner, que ce ne sont pas des entités distinctes.

On peut très sérieusement se poser la question: quand une entreprise vend un bidule, elle vend quoi? Du matériel, ça oui d'accord. Et? Une licence d'utilisation du code qui permet de faire tourner le matériel, sachant qu'elle reste en général propriétaire du code.
Dans les cas où matériel et logiciel sont pratiquement inséparables, c'est idiot de faire la distinction. D'ailleurs, le fabricant ne la fait pas: beaucoup de matériel embarquant du code ne mentionne pas sa présence, le fabricant le considère comme faisant partie du matériel.
Mais quand, justement, le fabricant considère qu'il vend deux choses, et prend la peine de mentionner d'une part le matériel, d'autre part le logiciel, par exemple en proposant un "CLUF", c'est bel et bien un lot qui est vendu. Et les entités vendues sont distinctes: d'un côté un matériel, de l'autre un service. On peut alors très sérieusement se poser la question de savoir s'il ne s'agit pas d'une vente liée. Je peux désirer savoir combien coûte chacun des éléments, non? Quand un garagiste vend un lot "pièces + main d'oeuvre" suite à une intervention, il mentionne sur la facture le prix de chaque élément, car la loi lui impose. Il s'agit d'éléments distincts, soumis à des lois distinctes, une fiscalité différente.. Pourtant, très peu d'utilisateurs sont capables d'acheter les pièces eux-mêmes et de changer des éléments du moteur.

Clarifier cette distinction entre "matériel" et "service" est donc plus important qu'un pinaillage de geeks ou de juristes:
Dans notre société, de plus en plus de matériel embarque des logiciels de plus en plus aboutis, avec des possibilités de d'interconnexion donc d'échange de données sans cesse croissantes: téléphone, Bluetooth, Wifi, USB, Ethernet..
De plus, les lois au sujet des données ne cessent d'évoluer (qui a dit "Hadopi"? ): Le CLUF de Windows limite son utilisation dans les pays soumis à un embargo des USA, à cause de certains composants logiciels. Si des composants logiciels soumis à restrictions sont embarqués jusque dans des frigos ou des radio-réveils, ça pourrait devenir indispensable de le savoir. Si des appareils sont capables de se connecter à Internet, avec des lois comme Hadopi, j'estime avoir le droit de changer le firmware afin de contrôler ce que fait mon matériel.
De plus, comme Apple le démontre, les industriels eux-mêmes prennent en compte cette possibilité de séparer le matériel du logiciel, tout simplement parce que des utilisateurs de plus en plus nombreux bidouillent les firmwares. Le procès contre Free pour violation supposée de la GPL en distribuant la Freebox est un exemple de plus.Si mon super téléphone-baladeur MP3/OGG-agenda se connecte sans m'en informer à Internet et télécharge des fichiers par torrent, et que Hadopi vient m'emmerder, j'ai bien le droit de connaître la différence entre le matériel et le logiciel, et de n'acheter que le matériel

Donc oui, il faudrait commencer à considérer matériel et logiciel comme deux entités différentes, et à imposer par la loi:
- la mention de leur existence différente dès qu'une considération pratique la justifie: possibilité de changer le logiciel, risques légaux liés au logiciel,
- la mention séparée du prix, exactement comme sur une facture de garagiste,
- la possibilité de n'acheter que le matériel,
- et la publication de toutes les spécifications du matériel afin de permettre l'écriture d'un autre logiciel que celui fourni.

Je m'explique au sujet du dernier point: la loi impose de fournir, avec un matériel, son "mode d'emploi". Mais cette loi n'est tout simplement pas appliquée dans le cas de nombreux matériels. Par exemple, une carte graphique nVidia: le fabricant ne donne pas l'API de sa carte. Il propose juste des pilotes proprios pour une poignée de systèmes d'exploitations. ça me paraitrait normal de savoir vraiment comment cette carte fonctionne, d'avoir le mode d'emploi avec les entrées et sorties, afin de pouvoir la faire fonctionner comme je l'entends. Non? C'est à moi, j'en fais ce que je veux, et le fabricant est dans le devoir de m'en permettre le plein usage!

Oui.
Juste après avoir trouvé un remède contre le cancer, et trouvé le pot d'or au pied de l'arc-en-ciel.

Et si Apple était obligé d'indiquer comment synchroniser l'iPhone? Très sérieusement?

Là, Apple fournit une boîte noire, avec un logiciel qui parle à la boîte noire, mais qui ne fonctionne que sur certains OS.

Imaginez un instant un constructeur automobile qui vous vend une voiture. Avec des centaines de boutons, de manettes, de levier. Très généreusement, il met à votre disposition un chauffeur qui conduira la voiture, et vous devez lui dire où aller. Mais le chauffeur refuse de déplacer la voiture si, par exemple, il y a un Noir à bord (oui, il est raciste le chauffeur).

Le client qui a acquis une telle voiture serait totalement en droit de porter plainte contre le constructeur, et d'exiger le mode d'emploi de la voiture! Et l'on peut bien espérer qu'il gagne son procès: je me répète, la loi impose de fournir le mode d'emploi d'un bien que l'on vend.
Pourquoi n'en serait-il pas de même avec un iPhone? Pourquoi devoir passer par iTunes le raciste, qui n'accepte de fonctionner que sur deux OS?

Parce que les deux OS représentent 99% du parc informatique, et qu'aucune loi ne t'oblige à faire un produit qui satisfait tout le monde.

Si, la loi impose de vendre des produits qui sont capables potentiellement de satisfaire tout le monde.
Il y a par exemple des normes d'accessibilité pour les bâtiments publics. Je le répète, il y a aussi cette obligation de fournir un manuel, un mode d'emploi, avec un bien manufacturé. La consommation est régie par des lois qui empêchent de vendre tout et n'importe quoi, le consommateur a des droits.

La citation de la source n'est pas passée:
"Il est à noter que les tribunaux imposent aux professionnels de fournir un mode d'emploi à l'acheteut lorsque le produit vendu est d'une utilisation délicate ou dangereuse (Cass., Civ., 1re, 28 février 1989, JCP éd. G 1989, IV, p. 165), celui-ci devant être rédigé clairement, en langue franèaise, ce qui ne dispense pas le professionnel de son devoir de conseil. "

perso, je fais totalement confiance a apple , g acheté l'iphone dès qu'il est sorti (400€ avec abonnement), je n'ai surtout pas jailbreaker le téléphone pour rester en règle avec eux et comme remerciement j'apprend que la version 3.0 ne sera pas complètement compatible avec la 1ère version de l'appareil (pas de mms notamment) vu qu'il laisse sur le carreau tous les possesseurs de l'iphone non 3g qui ont payé leur téléphone une fortune et qui ont contribué au succès de celui-ci ,dès que la version 3.0 sort je le jailbreake.il me prenne pour un con et bien je vais leur rendre la pareille mais ils seront plus perdant car je n'aurai plu d'application à acheter.et j'invite tous les possesseurs du 1er iphone a faire pareil !

Apple bride désormais au plus haut point. Je n'ai jamais voulu en acheter un, et c'est bien dommage que beaucoup se laissent avoir par la stratégie de cette société qui n'a rien à renier de celle de Microsoft. Mieux brider pour mieux s'approprier. A l'heure d'Internet avant dictature, c'est risqué, mais les moutons ne manquent pas sur la planète.Apple va pouvoir faire un paquet de méchouis.

Apple a les jetons. On prétend toujours qu'Apple est cool, ne fait pas chier ses clients, propose toujours le meilleur.
Or, avec l'écosystème mis en place autour de l'iPhone il faut bien admettre qu'il est bien plus fermé et contraignant que celui de Microsoft !

db

Moi je crois surtout que Apple tente de nous faire passer par son service ( l'app store ) pour accéder à un bien ( l'application ) alors qu'il y a une autre alternative. Je trouve ça un peu mauvais joueur... Mais bon ! On achète le produit et personne ne se plaint très haut alors Apple est mort de rire !

Ah bon ??

Tu trouves ça aussi mauvais joueurs quand tu vas dans un cinéma et que tu dois acheter ta bouffe et/ou ta boissons DANS le cinéma alors qu'elle est deux voire trois fois plus chers ?

Je trouve pas ça "mauvais joueur" mais commercial avec tout le côté malsain qui peut s'y trouver.

Ayant un Iphone, je trouve bien plus scandaleux que certaines applications soient inaccessibles en France mais pas à l'étranger... Là c'est plus génant.

C'est normal qu'Apple soit contre le jailbreak tout comme Nintendo est contre l'usage du usb loader... On protège toujours ses intérêts dans ces grosses boîtes.