Luc Besson ferme son Facebook pour éviter les critiques

C'est quoi FB ?

Réponse adulte et réfléchie

Il est probable que toutes les répartitions soient à rediscuter, mais je préfère éviter de m'aventurer sur ce terrain très complexe dont je n'y connais quasi rien.

Pour le fait de convaincre, les politiciens ne demandent pas l'avis de la population en France et savent très bien imposer des mesures qui ne plaisent pas forcément. Donc je leur conseille de faire pareil pour la LG.

Messieurs les politiciens imposaient une taxe correcte pour une LG qui s'appliquerait à tout le secteur audiovisuelle, vous seriez les premiers sur cette planète à prendre une mesure favorisant la culture de votre peuple.

Je mets ma main à couper que si cette taxe reste dans les 10 euros mensuelles, les FAI la prendront quasi entièrement à leur charge et les internautes ne seront que peu chargés. Il s'agit ici d'une véritable révolution culturelle qui va permettre l'essor de l'internet à très haut débit dans l'ensemble de l'Hexagone et on verrait de nouveaux services fleurir rapidement. La LG apporterait son lot de nouveaux emplois et je reste persuader que tant les artistes que les comédiens seront les grands gagnants de cette révolution.

Mais encore faut-il avoir des couilles pour affronter les producteurs de cd et dvd qui eux pourraient faire les frais de la LG , mais leur secteur est déjà condamné, ca ne serait que les pousser au cimetière des dépassés technologiquement.

La vidéo a été supprimée de Dailymotion.... décidément, on dirait que Luc a le bras long! On peut cependant toujours la visionner ici: http://www.koreus.co...europacorp.html

C'est clair, le louvre propose aussi un accès gratuit aux étudiants en art qui veulent copier les oeuvres... Et puis une carte de la joconde, ca coute 1 euro, alors qu'un DVD des films de besson, c'est au moins le prix d'une place de ciné!!
Faut arrêter d'abuser un peu!!
Enfin, je ne pense pas que leonard de Vinci aurait fait tout un patacaisse à cause des copieurs, au contraire il se serait surement senti flatté. Quand un génie sait qu'il est un génie, il n'a pas besoin de limiter l'accès à ses oeuvres et il accepte la critique, tant qu'elle est constructive.
Ce que Besson n'a pas l'air de faire : pourtant la video montre bien une partie de la vérité : ses films sont très souvent basés sur la même recette, il n'y a que le décor qui change! si ca ce n'est pas de la critique constructive, alors je sais pas...

ba oui je me suis mis a ton niveau pour que tu comprennes

Coolredak=> Bon c'est bien gentil tes histoires de vol mec, mais depuis quand une oeuvre s'apparente à un "bien", un "objet" ou autre chose palpable? On parle pas de "s'emparer sans payer" d'un cd dans un magasin, on parle de l'oeuvre qui est sur le cd, cd qu'on ne necessite plus aujourd'hui pour pouvoir écouter la musique qu'il "contient" (d'où: révolution et changement des habitudes). J'aime bien les vinyls, mais c'est plus la même époque, aujourd'hui une oeuvre musicale (par exemple) tient aussi sur 6 Mega Octets, et non plus seulement sur une dizaine de cm de diamètre.

Ne pas confondre le support et l'oeuvre qu'on a gravée dessus.

La propriété d'une oeuvre, c'est la propriété "intellectuelle", autrement dit, à moins de voler l'âme de l'artiste je vois pas comment tu peux lui enlever cette légitime possession (serais-tu le diable?? )en recopiant son travail, d'autant plus pour lui faire honneur (pas toujours c'est vrai)en l'écoutant.

Quand tu télécharges un .MP3 ou un .avi, tu ne met pas ton nom dessus.
L'oeuvre contenue dans ce format est toujours la création originale de son auteur.
Tu écoutes toujours bien la chanson de untel, ou tu regardes le film de cet autre (Luc Besson si tu as mauvais goût ).
Tu ne te l'approprie pas, tu le copie, tu ne possède pas l'original. Est-ce que prendre une photo d'une voiture c'est voler à Renault ou VW l'original du design de cette dernière? Il me semble que non,
Comme l'a souligné quelqu'un précédement et ici même, la chanson existe toujours pour et chez son créateur (tu ne lui a pas enlevée) ainsi que pour les autres qui voudraient en profiter, même quand tu l'a téléchargée 40 fois sur ton pc perso sans demander la permission à l'auteur avant. Ce qui n'est pas le cas d'un bien matériel, effectivement.

D'où de nouveau: depuis quand un bien matériel s'apparente t'il à un bien immatériel? Toi qui as l'air de savoir utiliser un dico, tu as bien dû te rendre compte du fait que ces deux définitions ne sont pas les mêmes non?!

Merde y'en a marre d'entendre comparer la musique (ou autre) et les baguettes de pain chez le boulanger! C'est un discours pour débiles et ça prend en plus, c'est affligeant! La comparaison n'a même pas lieu d'être, les deux éléments comparés ne sont pas du tout sur le même plan, ça en devient limite insultant pour les artistes (j'en sais quelque chose).

Ce que je viens de dire ne remet bien sûr pas en cause le fait qu'il faut rémunérer les artistes, d'une manière ou d'une autre, c'était juste pour rappeller que l'art ne se valorise pas de la même façon qu'un travail ou une production "classique", c'est un monde à part bien plus proche de la réalité et qui ne devrait donc pas être pris en otage par notre façon de concevoir (ou de nous faire concevoir par) notre rapport au monde actuellement.
Et qu'on ne vienne pas me parler de frais (matos, studio, etc...) qui sont liées à l'oeuvre, ça n'a rien à voir avec la création et la propriété intellectuelle, ce n'est que le moyen de réalisation. De plus quand on "vit" l'art, c'est pas pour se faire payer ses frais de transport et autres tickets restos, y'a des concessions à faire, la musique, le ciné, la littérature, etc, ne sont pas les assedics de la bohème ni l'ANPE des majors.

Comment ? De la même manière qu'on "vole" un film ? Ah mais si ! TOUS LES JOURS !

Tous les jours des gens tapent "Joconde" sur Google Images, et regardent, voir téléchargent une copie de la Joconde, ou de tout autre ?uvre de tout autre musée, sans payer de droits !

Voler non, mais si tu la diffuses, à tes amis ou sur internet, je pense que tu entres en infraction avec le droit d'auteur : la forme photographie a été imaginée par un designer, dont le travail est la propriété de Renault. Comme pour les immeubles.

Alors tant que ça arrange Renault, ils ne disent rien, ça leur fait de la publicité gratuite, comme les journaux automobiles. Mais on peut imaginer que Renault décide de lancer sa propre revue automobile, et interdise aux Auto Journal et autres Auto Plus de diffuser leurs ?uvres, pour vendre plus de Renault Magazine.

C'est d'ailleurs un peu la même chose avec la musique et les films : le piratage nuit-il vraiment ou bien fait-il de la pub gratuite (ou bien ni figue ni raisain, entre les deux).

Tu as raison, mais je me suis un peu planté, l'exemple était mal choisi, je m'en suis rendu compte après !

D'un autre côté c'est l'absurdité de mon exemple que je voulais souligner

PS : c'est un peu con qu'on ne puisse pas écrire le "?" sur numérama, ou le mot "?uvre" est si souvent cité

La lien sur l'excellente vidéo parodique est mort, mais il a été déplacé là :
http://www.dailymoti...FNHa143h83SUoE5

Le blaireau de base !

Voici une énorme bêtise de la part de France Info et de son journaliste Jérôme Colombain:

Une fois de plus, le petit monde du Web est ébullition. Une fois de plus, le torchon brûle entre Internet et le monde de la Culture après les déclarations de Luc Besson il y a quelques jours à propos du piratage (sur Canal et dans le quotidien Le Monde). Le cinéaste s?en est pris vertement aux sites qui diffusent des films gratuitement sur le Web sans aucune autorisation. Conséquence : la fermeture du site Beemotion.com qui était hébergé par l?opérateur Free. L?affaire fait grand bruit sur le Net et dans la blogosphère où Luc Besson est désormais la bête à abattre. Beaucoup d?internautes fans de Besson se retrouvent d?ailleurs dans une situation inconfortable en retrouvant aujourd?hui stigmatisé et sanctionné par leur idole. Cette cassure entre l?industrie du rêve et son public, l?industrie de la musique l?a déjà vécue. Au delà de l?émotionnel, le problème de la diffusion illégale sur Internet reste entier. D?un côté, nous avons un cinéma dont l?économie est fragilisée par le piratage. De l?autre, des internautes sans foi ni loi de plus en plus nombreux. Entre les deux : il y a un changement d?époque, un bouleversement des modes d?accès à la culture, un nouveau monde numérique, avec ceux qui en profitent à outrance et ceux qui n?arrivent pas à s?y adapter. La fermeture du site Beemotion revient à assécher une petite rivière mais cela n?interrompt pas les torrents de films piratés qui continuent de s?écouler tranquillement ailleurs. Le député UMP Frédéric Lefebvre, sort la grosse artillerie et demande une Commission d?Enquête sur le streaming. Parmi les voix qui s?élèvent aussi : celle du « Net-entrepreneur » Jean-Michel Planche, au nom de l?initiative « Internet for everyone ». Ce dernier estime que nous sommes tous responsables en matière de piratage mais qu?il est illusoire et dangereux d?espérer un « CSA du Web ». La réalité, c?est que les offres légales de musique et de films sont toujours indigentes, bourrées de limitations techniques et inadaptées aux habitudes, peut-être mauvaises aux yeux de certains mais désormais bien ancrées, des spectateurs-internautes.

Comme si ce qu'il se passe en ce moment ne concerne qu'une petite partie du monde ... si France Info s'y met, comment y faire confiance?

Merci d'avoir relayé RanmaX, je me sens d'humeur à lui répondre.

Null est supposé être au-dessus des lois.
Null est supposé prouver qu'il est innocent; il doit être prouvé qu'une personne est coupable !!!
Un certain chanteur de Patagonie, belle voix au demeurant (ce n'est pas contradictoire), ce vante sur des chaines de TV de ne travailler que 2 à 3 mois par an. Bravo ! Mais est-ce que cela mérite de gagner de telles sommes (380k? en 2007 soit 31k?/mois pour M. PAGNY) et, pour garder ses confortables revenus, être prés à privé des millions de gens de leurs droits fondamentaux .
Les majors et autres ayants droit seraient prêts à faire bafouer les droits républicains élémentaires à leurs seuls profits.
Belles mentalités !!!

Ils oublient trop vite que ce sont les gens qui les font vivre en allant à leurs concerts et en achetant leurs disques.
Vous ne trouvez pas cela paradoxal ; mais attention à ne pas tuer la poule aux oeufs d'or !!
Peut-être que ces acteurs de tous niveaux et à tous les niveaux devraient se poser la question de savoir si les ventes baissent à cause du piratage ou en raison de la qualité et des prix pratiqués.

Cerise(s) sur le gâteau ! On entend rabâcher des ministres afficher avec arrogance leur ignorance (voire leur incompétence) dans le domaine de l'informatique en demandant l'interdiction des logiciels libres, car ils tueraient cette industrie.
A minima, ces sinistres devraient savoir que la grosse majorité des serveurs et des systèmes qu'ils utilisent indirectement sont sur la base de logiciels libres (vous l'avez compris, je pense aux systèmes OS à base UNIX).
Vous savez ... ces mêmes logiciels qui font économiser de plus en plus des millions d'euros dans les administrations comme les mairies.
Bien sûr tout y passe; dans le même schéma, il sera interdit de diffuser le film de son mariage ou des premiers pas de bébé.
Si si ... je vous le promets ils l'ont dit. "Les films, même gratuits, sont interdits au téléchargement et ne peuvent être mis à disposition sur un hébergeur.
Elle n?est pas belle la vie !!!

Attention ne vous méprenez pas !
Homme de talent (même si je n'aime pas tout), M. PAGNY sert ici d'exemple uniquement et seulement parce qu'il a eu la franchise de dire haut ce qu'en silence des rockers font en gagnant, eux, plusieurs millions d'euros par an chaque année.

Bul Caisson est un con, mais il mérite toute notre attention, et ce parce qu'un homme con-fit d'orgueil et qui a les moyens de ces émotions, ce voyant ostracisé et non idôlatré, sombre dans la morgue et le désir de revanche.
N'oublions pas que Sebbon Cul fait du cinéma populaire.
Je pense qu'il essaye de communiquer avec la masse à travers son oeuvre, et que comme tout visionnaire, il peut s'irriter de notre crise de Foi à son endroit.
Pour moi, ce type est un nain de coeur, comme d'autres, un nain compris et mésaimé par ce qu'il crée, et ce n'est pas du bonheur, mais de la peur.
Le dauphin a accouché du requin...de la finance.

Ton homme « talentueux » est un gros démago qui racole mais qui n’applique pas les principes qu’il chante. Sais-tu qu’en vivant x mois en Patagonie, il échappe à l’impôt ? Il vend pourtant bien en France ? Un seul mot : la décroissance pour tous ces guignols en n’achetant pas leurs mensonges.

Il me semble que ce soit un délai de 6 mois minimum. Dans tous les cas, il peut attendre longtemps avant que j'achète un de ses albums, je vomis déjà sur les beuglants québécois, c'est pas pour me taper le skeud d'un ersatz de ténor qui n'a pas fini sa crise d'adolescence.

Pour info : à l'heure où j'écris, M. Luc Besson est en train de faire son Caliméro sur Europe1 parce qu'UGC ne distribue pas correctement son film "Banlieue 13 n°2"... en banlieue parisienne.

Faut croire que le monde entier se ligue contre cet honnête dealer de films pour bourrins et décérébrés

Je ne sais pas si le téléchargement est la cause de la baisse de l'industrie de la culture. il y aura toujours des personnes pour acheter les oeuvres sur leurs supports originaux, un peu comme des collectionneurs et toujours des potes bien contents de l'aubaine pour les recopier grâce aux ancestrales cassettes vierges. Les majors se gavent trop au passage, ce qui est bien dômmage. On dira ce qu'on veut mais des films comme "Into the wild" sont plus beaux à regarder au cinéma que sur un écran de pc ou une télé écrant plat. Malgré tout heureusement que la copie éxiste sinon les plus démunis n'auraient pas accès à l'art et la culture.