Le Mardi certains sites sont gris

mardi 24 fevrier ou jeudi 26?

Je ne vois pas en quoi l'action d'EMI est contestable, un remix est une oeuvre dérivée, l'accord des ayants-droits doit être demandé (vous imaginez le traducteur d'un roman qui diffuse sa traduction sans demander l'autorisation du romancier ou de la maison d'édition ?)

http://www.ratiatum....=0&#entry302888

looooooooooooooooooooooooool

Tout a fait d'accord avec toi fred421 ...
Les directeurs artistiques ont tout de même un droit de regard sur la qualité du mix .... (en espèrant que ce soit un truc electro paske un remix de rap ... )

oups, désolé pour la grosse bourde

Ce merdi 24 février !!!!!

re -looooooooooooooool

pour une journée de merde, c'est vraiment une journée de merde....

Ça ne me fait pas plus de peine que ça, les beatles, ou d'autres on déjà bien assez souffert des remix et autres reprises douteuses. Un mauvais point suplementaire pour la LDC

arg Kad attention à la traduction...

Beaucoup d'erreur de mauvaises intérprétations.

D'abord le label n'a pas enregistré un album a capella mais il a produit un album a cappela (donc en mettant juste les voix sur le cd mais pas en redemandant au rappeur de chanter sans musique...)
çà c'était la petite faute

Maintenant la grosse faute !!!
Ce ne sont pas les Rolling Stones qui ont fait l'éloge de cette album mais le MAGASINE Rolling Stones, rien à voir !

là je pisse de rire (enfin c'est une expression) loooooooooooooooooooool

pourquoi ratatium ne le diffuse-t-il pas lui aussi ??
n'êtes-vous pas militant ?
Ou déjà dans vos idées de la "toute légalité" ?

militants sans prendre de risques C'est ça le militantisme

oui, faudrait vraiment penser à corriger l'erreur concernant les rolling stones, ça fait pas très pro tout ça

Voici un nouveau fait qui marginalise encore un peu le p2p... si les utilisations médiatisées du p2p sont le viol du droit d'auteur, on court droir au mur!

"si les utilisations médiatisées du p2p sont le viol du droit d'auteur, on court droir au mur!
"

euh....excuse moi mais....les utilisations les plus courantes sont illégales en même temps.

Le p2p n'est pas illégal, tlm l'a compris depuis des lustres, même les majors, regardent qui ils attaquent désormais.

Scandaleux !

Qu'es ce que c'est que cette initiative debile de faire un remix d'un album sacre comme le blanc ! N'importe quoi, encore une grosse merdasse à caractère commerciale (avorté pour le moment).

J'espere que ca va foirer. N'empêche, vous êtes artiste, vous faites une chanson et on vous la reprends sans vous demander votre avis. On la vend et ce, malgres votre interdit.

Dans le genre sans gêne, y à pas, sont au top les gars...

@l'observateur : T'as rien d'autres à faire qu'à ecrire lol sur les commentaires ? On dirai que tu sais dire que ca, c'est une maladie ?

Depuis quand les initiatives sur les Beatles sont proscrites ?

Et celle sur Jay-z elle est normal peut-être ?

C'est que des pilleurs de vieux tubes les rappeurs, c'est ça le message caché ?

L'histoire des "droits" est une chose, mais critiquer l'inititative en elle-même je trouve ça déplacé.
Surtout quand on a pas écouter.

Je perçois un relent de racisme musical derrière tout ça.

Quand tu composes avec un theme ou un titre connu, que tu veux faire un disque, et j'y ai ete confronté, il te faut l'autorisation de la maison de disque. Si tu l'as pas, et bien tu gardes le morceau pour chez toi, point. C'est logique et normal. Sinon, tu respectes pas la volonté des auteurs ou ayant droit. Emi est peut etre un requin, n'empêche que c'est le representant des beatles et qu'il dis non. Quel rapport avec l'ecoute ?

Racisme ? Pourquoi, il faut être black ou rappeur pour faire de la merde ? Je crois pas qu'ils en ai l'exlusivité. pour le reste, si tu as envie de jouer les pseudo defenseur des gens de couleur des lors que quelquechose te contrarie, je t'en prie, mais bonjours la credibilite.

Je ne suis pas d'accord avec toi Raphael. Une oeuvre, à partir du moment où elle est mise à la connaissance du public, doit pouvoir être réutilsée par d'autres, surtout pour un travail créatif comme celui là (je ne parle pas de qualité là). Une oeuvre appartient à son artiste, mais si la nouvelle utilisation de cette oeuvre ne porte pas atteinte à sa réputation, je ne vois aucun problème. La musique n'est pas un bien sacré intouchable.