|
|
BitTorrent se venge d'Hollywood
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 08 Décembre 2008 à 12h32 -
posté dans Peer-to-Peer
 Puisque la vente de contenus payants n'a pas été facilitée par les majors du cinéma, BitTorrent revient à ses premières amours. La société qui édite le célèbre logiciel de P2P remet au goût du jour un moteur de recherche de fichiers ".torrent" qui devrait faciliter l'accès à des films pirates, sans en prendre la responsabilité. Ambiance. Il y a trois ans, la société BitTorrent Inc. avait souhaité montrer patte blanche et avait noué un accord avec la MPAA pour filtrer le moteur de recherche de fichiers .torrent qu'il proposait alors sur son site officiel. Il ne devait plus permettre de trouver des films piratés. En échange, le lobby de l'industrie cinématographique devait faciliter l'accès aux catalogues des grands studios hollywoodieens pour permettre à la société d'ouvrir son service de location de vidéo en ligne basé sur BitTorrent. Mais ni l'un ni l'autre n'est arrivé. Le filtrage des fichiers .torrent s'étant révélé impossible à réaliser, BitTorrent Inc. a décidé de mettre fin au service de recherche, dans l'espoir de séduire les studios. Mais les espoirs étaient vains. La société a dû fermer également ce mois-ci son service de VOD légal, fermé par manque de rentabilité. Malgré les promesses de la MPAA, BitTorrent n'a jamais eu accès au catalogue des majors du film, ou dans des conditions techniques telles que les consommateurs habitués à la simplicité du DivX n'en ont pas voulu. La politique tarifiaire et les DRM imposés par Hollywood ont rapidement détruit les ambitions de conversion légale du célèbre outil de P2P, qui a dû licencier en masse ces dernières semaines pour éviter la faillite. Du coup, après le départ de son président Ashwin Navin, BitTorrent Inc. a décidé de remettre au goût du jour son moteur de recherche, dans une version des plus hypocrites. Le site officiel n'héberge plus lui-même un index des fichiers .torrent disponibles, mais utilise une version personalisée du moteur de recherche Ask, paramétrée pour faire remonter les sites de liens BitTorrent. Contrairement au défunt service de VOD tué par les DRM imposé par Hollywood, ces sites de liens BitTorrent n'offrent aucune rémunération aux studios de cinéma, et proposent aux utilisateurs des fichiers dépourvus de toute restriction technique. Pour BitTorrent, la balle n'est plus dans leur camp. "Nous avions accepté de filtrer les résultats de recherche lorsque nous étions dans le business de la recherche de torrent, mais ça c'est aussi terminé. Maintenant c'est le moteur de recherche de Ask, pas le nôtre", explique un cadre de BitTorrent Inc. "La décision de travailler avec Ask est simplement un moyen de fournir aux gens qui viennent télécharger le client (Bittorrent) un endroit où aller ensuite", conclue-t-il, sans trop d'ambiguïté. Si ça n'est pas une revanche, ça y ressemble quand même un peu.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «BitTorrent se venge d'Hollywood»
 Le, le 01/01/1970 - 01:00 La fin de votre commentaire est grotesque et insultante. La caricature semble être un lit bien réconfortant pour les veules de votre sorte.Insultante pour qui ? Qui se sent visé ? Quel débat ? Il y a un débat ici ? Un lynchage tu veux dire ? Un débat est un échange où les deux protagonistes, supposés de bonne foi au départ, tentent de parvenir à une vérité "objective", parfois en forme de compromis, en opposant arguments et contre-arguments. Tout ce que je vois , c'est une arène de mauvaise foi où l'on se fait taxer de "troll" au bout d'une demi-ligne d'argumentation (je ne parle pas de moi, mais de ceux que je vois venir essayer de débattre rationnelement ici). Désolé, mais aux dernières nouvelles, "troll" n'est toujours considéré comme un argument . La fin de votre commentaire est grotesque et insultante. (à moins que "veule" ne soit signifie autre chose dans votre bouche) @ Chapi:
J'ai bien précisé que j'aimais l'idée de darthbob, mais que malheureusement non réalisable. AvidaDollars, le 01/01/1970 - 01:00 Parfois la paresse sur la forme vient témoigner une paresse générale sur le fond (mais bon, l'inverse aussi est vrai, l'excès de forme peut noyer la vacuité du fond)AvidaDollars, le 01/01/1970 - 01:00 Tout ce que je vois , c'est une arène de mauvaise foi où l'on se fait taxer de "troll" au bout d'une demi-ligne d'argumentation (je ne parle pas de moi, mais de ceux que je vois venir essayer de débattre rationnelement ici). Désolé, mais aux dernières nouvelles, "troll" n'est toujours considéré comme un argument . La fin de votre commentaire est grotesque et insultante. (à moins que "veule" ne soit signifie autre chose dans votre bouche)  en opposant arguments et contre-arguments.
(???) Ceci est une très bonne idée, et tu commence quand à l'appliquer ?? Les personnes qui sont venu sur ce fil de discussion ont donné leur avis sur la question, ce qui est un droit élémentaire; certains même ont donné des liens et des informations complémentaires, d'autre encore ont donné des pistes de réflexion. Peut être que le fait qu'il ne suivent pas ta réflexion te déplait ?? Et ton message est un parfait exemple de cet inverse.
Tu vois, je l'attendais celle là. Je savais bien qu'on allait la retourner dans ce sens. Mais la malhonnêteté aurait été de ne pas l'écrire (alors que je le pense) pour éviter qu'on s'en serve contre moi. Alors soit. Des noms et des exemples : qui a été taxé de "troll" alors qu'il argumentait (se référer à la définition d'argumenter, balancer des affirmations péremptoires sans fondements et sans le moindre fait pour les étayer n'est pas argumenter) ? J'en ai pas vu un seul...
Tu est nouveau sur le forum à ce que je voit. Bienvenue.  "Tu est nouveau sur le forum à ce que je voit. Bienvenue"
Tout est relatif. Avant j'officialisais sur un site qui s'appelait Ratatium, c'est dire ... Un site aussi intéressant que celui ci d'ailleurs  où beaucoup de points ont été soulevés. Une saine littérature en somme. AvidaDollars, le 01/01/1970 - 01:00 Un des "dommages ou avantages" collateraux d'Internet, c'est que grace à l'anonymat, on peut se permettre de moins réflechir avant de réagir, de dire des énormités qu'on serait absolument INCAPABLES de dire dans la vraie vie, en regardant son interlocuteur droit dans les yeux. L'anonymat permet de dire des choses qu'on sait pertinemment fausses au fond de soi.- Le piratage menace 500000 emplois du secteur culturel en France. C. Albanel  J'ai vu des politiques et des journalistes colporter des ragots et pourtant ils n'étaient pas anonyme.
Après l'anonymat sur internet est tout relatif.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  23 offres à partir de 46 €
 1 offres à partir de 121 €
Télécharger
logiciel alcatel,
online tv adult,
my torrent client,
voissa anonymo,
ultrasurf,
emule island,
total video converter,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Ecoutons un instant le discours de ceux qui parlent au nom des artistes: RIAA, SACEM, SACD, les majors, toussa..
Ils nous disent que la culture c'est bien (on est tous d'accord), que les artistes méritent d'être payés pour leur travail (totalement d'accord), et que prendre leurs oeuvres sans payer c'est pas bien.
Sauf que.. ceux qui tiennent ce discours présentent deux caractéristiques:
- sur la vente d'un produit multimédia, ils gardent plus de fric pour eux-même qu'ils n'en redistribuent à l'artiste. Et s'ils montraient l'exemple? Vu que ce qui les fait pleurer, c'est le fait que les artistes gagnent moins leur vie, qu'attendent-ils pour maintenir les revenus desdits artistes constants, dans un contexte de baisse des ventes, en augmentant leur part?
Ah ben oui, ça va rogner sur les sous des actionnaires, c'est pas cool ça.. Ah, ce n'est donc pas un problème de culture qui les préoccupe, mais de rentes et de gros sous? Fallait le dire avant!
En attendant, les forts décriés "pirates" ne se font, dans leur grande majorité, de fric sur le dos des artistes. Ils téléchargent gratuitement, certes, mais ne revendent pas. Ils prennent une copie de l'oeuvre, donc l'oeuvre, la culture les intéresse.
Et si ceux qui "aiment les artistes" n'étaient pas ceux que l'on croit?
- ils ajoutent, par dessus l'oeuvre originelle, du bordel dont on n'a que faire, qui coûte des sous et pourrit la culture. J'ai nommé la publicité, et les DRM. La culture n'est pas une voiture, ça rime à quoi de dire "Achetez ce produit culturelle" comme s'il s'agissait d'un paquet de pâtes? C'est au nom de cette prostitution de l'art qu'on veut nous faire pleurer sur le "pillage des oeuvres de l'esprit"? Le pillage ne commence-t-il pas quand une poignée de commerciaux désoeuvrés, trop feignants pour faire un truc utile (genre pelleter du gravier), s'imaginent avoir une place dans la société en pondant des slogans censés dire au "grand public" ce qu'il doit acheter comme Art?
Autre bidule pourri, les DRM. Acheter des oeuvres, oui je veux bien. Mais lisibles. Pour l'instant, entre DVD avec CSS (voire une couche de DRM en plus), Blue-Ray super verrouillés, VOD inaccessible, logiciels imposés.. tout ce qui est "vidéo" à acheter légalement est rendu volontairement illisible! Qu'ils commencent par vendre quelque chose de correct, avant de se plaindre qu'on ne l'achète pas. Comment prétendre proposer une "offre légale" intéressante, quand elle est volontairement chiffrée, alors que le P2P propose les mêmes oeuvres en clair??
AvidaDollars, reste dans le coin, ça fait plaisir de voir quelqu'un avec qui on peut discuter au lieu de tourner en rond à partager tous les mêmes idées.