Piratage sur Internet : état des lieux

preums

"Mika - le Dimanche 01 février 2004 à 05h58"

Ben y'en a qui se lève tôt!!!!!!!!!!!!

Très politiquement correct j'ai trouvé.
j'ai rien appris de nouveau et en plus j'ai l'impression que tout doit forcément devenir payant par la suite.

"Et sans rémunération, les artistes ne pourront que disparaître (à commencer par ceux dont les œuvres sont justement plus artistiques que commerciales)."

à mon avis ceux qui sont les plus commerciaux sont les plus piratés car les plus connu et ceux les moins connus ont beaucoup moins de source disponible.
Quand on tape metallica ou autre on trouvera des tonnes de source pour telecharger une chanson ou un album ou la totale, si on tape le nom d'un petit groupe qui meme s'il n'a fait 4 ou 5 albums on ne le trouvera pas ou alors 1 seul album avec un nombre ridicule de personnes qui l'on...
Si l'album n'est pas dispo cela force à aller l'acheter (si vraiement c'est un truc que l'on recherche sinon on reste le cul sur le chaise devant le pc)...
Au niveau de la conscience aussi c'est plus facile de telecharger un album d'un groupe qui fait des millions de benef (avec les maisons de disque si qui prennent gracement leur part dessus) plutot que de pomper un album d'un groupe peu connu et qui doit juste vivoté de leur art et qui a été été aidé par une production peux connu ou un label independant...

De ce point de vu les gros perdent un peu mais les petit y gagne (c'est mon avi que personne n'est obligé de partagé mais force est de constaté qu'hier ne trouvant pas 2 albums de metal je les ai commandés sur le net en 5 minutes...)

il faudrait intergrer une fonction d'édition des messages quand meme kad :/

Pirate quel mot fort pour de simples telechargements,ou allons nous??? un utilisateur de logiciel p2p sera bientot plus répréhensible qu'un chauffard ivre mort risquant de tuer !!!! N'oublions pas que ce n'est qu'une histoire de fric qui nous a menés là,et qui s'en fout plein les fouilles??? toujours les mêmes,un disque telechargé n'est pas toujours un disque qui ne sera pas vendu ! et pourtant la taxe sur les cdr est elle bien réelle.
Prenons l'exemple flagrant de SONY,d'un coté vous avez sony music,de l'autre un sony qui nous vend des graveurs,des cdr,des lecteurs divx,des balladeurs mp3,etc,etc..... de l'autre vous avez sony le justicier qui sans aucunes vergognes vous colle un procet au cul,alors qui dans tous ceci est le laisé,je vous le demande,le telechargement de produit (copiryté) a fait que certains éditeurs et constructeurs de matériel informatique s'en sortent beaucoup mieux,et maintenant on devrais tous prendre a notre charge !!!!! je ne crois pas que le peer to peer mette en danger qui que ce soit,si vous étes un cinéphile rien ne vaut une séance de cinoche ou le dvd original,si vous étes mélomane et bien avouez qu'un disque avec son livret sa pochette et son SON sera toujours un produit supérieur au meilleurs des mp3,le p2p reste et doit rester un accés a la culture éphémére,a des tests,pourquoi serions nous obligés de payer le prix fort pour un produit sois disant bon,alors que bien souvent il s'avére que c'est de la merde (jeux pc),les majors eux ont tout a fait le droit de vendre des produit non aboutis voir pas finis,ou est la justice????

Pourquoi ne pas modifier le titre de la nouvelle par :


"Partage sur Internet : état des lieux"


Bizarre d'un coup ca prend un autre sens

Ashtaka,
Si tu suis régulièrement l'actualité du P2P, de la lutte contre le piratage et de l'internet en général, c'est normal que tu n'aie rien appris. J'ai juste essayé de faire une synsthèse qui permette:
-à quelqu'un qui ne connait pas très bien le sujet d'avoir une vue globale du problème qui se pose
-à ceux qui sont mieux informer de bien se rendre compte de la situation: la négation de la rémunération des artiste pose un vrai problème, mais les pirates ont pour eux de nombreuses 'circonstances aténuantes':

1) quasi abscence de système légaux (satisfaisant) d'accès aux contenus via Internet,
2) usages 'moralement irréprochables' possible des réseaux et téléchargements et pourtant illégaux,
3) inefficacité et meme absurdité dans les moyens untilisés par les majors pour endiguer le phénomène.

Tous ces arguments mis bout à bout n'exusent pas totalement le piratage, mais le justifient en partie, et on au moins le mérite de l'expliquer.


Après, libre à toi de juger mon article "Politiquement correct" mais je ne pense pas qu'il le soit... j'ai juste essayé d'être objectif.
Cet article est aussi militant: j'espère qu'il pourra aider à faire changer l'état d'esprit des majors et politiques à ce sujet... Les Majors ont le droit de se défendre face au piratage, ca me parait meme tout à fait normal qu'elles le fasse, et dans un certainsens, elles défendent aussi les intérets des artistes (mais avant tout les leurs). Cependant, il faut lutter intelligement, en connaissance de cause et areter de faire n'importe quoi.
Mon but est de leur montrer l'absurdité de leur comportement, en espérant que ca s'améliore.... alors si ca c'est du poilitquement correct...


Bien sur, on peut pousser la réflexion plus loin:
-discuter du réel préjudice pour les artistes du piratage (le piratage les aide aussi à se faire connaitre, ce qui est effectivement particulièrmenent utile aux moins connus)... mais dans ce cas, on rentre dans une polémique qui peut durer longtemps et que j'ai voulu éviter (et qui je pense mérite d'être traité "à part")
-discuter de la légitimié des majors... Internet remet en cause beaucoup de choses... et pourquoi pas le role des majors. On peut très bien imaginer que les artistes vivent (et meme bien) tout en se passant des majors. Internet permettrait certainement de mettre en place de nouveaux modèles ou les artistes seraient plus indépendants et plus près de leur public. Cependant, je ne maitrise pas encore assez bien ce sujet pour l'évoquer dans mon article; c'est vraiment une étape bien plus avancée dans la réflexion à mener face au problème du piratage... et qui peut aller loin (débat copyright contre copyleft, etc.)

Karl Kawada ,

moi, je verrai plutot un deuxieme article (de moi ou d'un autre), un peu plus tard:

"Le partage sur Internet: L'avenir de notre société"
Article qui défendrait la notion de copyleft face au copyright, qui parlerait de la culture libre (qui peut aujourd'hui exister aussi bien dans le monde artistique que technologique -logiciel-)

Mais bon.... chaque chose en son temps. Les notions de partage libre sont vraiment antinomiques avec le mode de fonctionement de notre pauvre société capitaliste (dans laquelle nous devons pourtant bien vivre).

Commencons par laisser sa chance à cette société, en voyant ce qu'elle est capable de faire en utilisant INTELLIGEMMENT Internet.

Après, si vraiment elle n'arrive a rien de bien, tant pis pour elle, mais il ne faudra pas s'étonner que d'autres idéologies se développent.

"notre pauvre société capitaliste (dans laquelle nous devons pourtant bien vivre)."

rassure toi il reste encore des havres de paix dans ce bas monde ou tu peux aller vivre heureux, tel que la republique populaire de chine, la corée du nord, et cuba et...
C'est sur le capitalisme c'est peut etre pas le top du top mais c'est peut etre pas non plus le pire faut relativiser meme si parfois ça part bien en couilles...

Hum, si je me permettais une critique, je dirais qu'il y a beaucoup d'erreurs matérielles, que j'ai déjà souvent relevé sur les forums, et quelques affirmations gratuites. Mais bon, c'est sans doute mon coté chieur qui s'exprime.

Autrement j'ai essayé d'accéder à ton site internet, mais il est inaccessible. Peut être y a t'il trop de visiteurs...

@fred 421 ça passe bien chez moi

Le mieux pour cet article c'est que Pascal Nègre réponde en personne. Juste pour voir ça réaction ;-) à ce que tu dis.

fred 421, tu peux préciser s'il te plait?.... je suis toujours preneur de remarques constructives.

Excellent dossier, bravo Gandalf_barbones ...

"notre pauvre société capitaliste (dans laquelle nous devons pourtant bien vivre)."
Voila pourquoi l' article est bon ;-) !!!

Pour réagir à l' article, il est vrai que les majors ne comprennent pas que leur mode de distribution est en train de changer, ou alors elles le savent mais sentent les choses leur filer entre les droits car elles ne sont pas pretes à distribuer différement...

"Après, si vraiment elle n'arrive a rien de bien, tant pis pour elle, mais il ne faudra pas s'étonner que d'autres idéologies se développent."
Je pense qu' elles se sont déjà bien développées...

Super article je trouve, tout est très clair et je trouve que les solutions apporté sont correct et peuvent être intéressant pour les 2 parties (majors/client)

Mais s'ils garde en tête de lutter contre le piratage et de fermer les yeux sur internet et sur les clients potentiel, on entendra tjs le même refrain ...

(j'ai souvent l'impression que la devise : "le client est roi" n'est plus d'actualité)

Un Tres bon article !
J'ai deux arguments à ajouter au débat:
- Le scandale du prix des jeux video en France (aussi reporté par le "virus informatique") qui sont deux à trois fois plus élevés qu'aux USA ! Un jeu est vendu 15 euros (la boite avec la pub et le marketing compris) dans la chaine de distribution est se retrouve à 50-60 Euros dans les bacs... Et ca ne vient pas de la traduction (les polonais ont des jeux traduits à des prix normaux). Il y a de la marge pour une baisse sur leurs marges , qui réduira forcement le piratage. Achetez vos jeux video aux USA, meme avec les frais de port et la taxe, ca sera moins cher !
- Les chanceux qui habitent à coté d'un cinéma UGC ont les films illimités pour 15 Euros. Pourquoi on ne peut pas avoir ce meme abonnement sur internet ?

A+
le televore (.com)
www.televore.com

Causes pas souvent citées de la baisse de vente des disques notamment chez les jeunes. Y'a 15 ans pour son anniversaire ou Noël et plus généralement avec son argent de poche un "jeune" achetait des disques, des livres, une mobilette, des vetements, du sport ou/et des clopes.
Désormais il a bien d'autres possibilités: DVD, abo téléphone portable, ordi, jeux videos, console etc... Le budget des ados a peut être augmenté mais pas suffisemment pour qu'ils continuent à acheter autant de disques. De plus si on faisait un sondage aujourd'hui et y'a 15 ou 20 ans sur leur passion, la musique serait surement pas aussi bien classée désormais. Le piratage n'explique pas tout. De plus pour avoir été ado dans les années 80, je peux dire qu'on avait tous des tonnes de k7 copiées.

ok, bon, pour les erreurs matérielles:

- page 2: sur la notion de copie privée: elle est distincte de la copie de sauvegarde, puisque l'on admet une certaine diffusion dans le cadre famille-ami (même si les producteurs s'y sont toujours opposé).
De même à propos de la redevance pour copie privée (qui existait par ailleurs avant la généralisation des supports numériques, puisqu'elle date d'une loi de 1985, suite justement à l'apparition des cassettes audio et vidéo), il est inexact de dire qu'un créateur de musique ou de données numériques devra s'en acquiter: un dispositif de la Loi l'instituant leur donne la possibilité de se faire rembourser. (Et pour les téléchargeurs frénétiques comme moi, il suffit de s'approvisionner chez un distributeur ne l'ayant pas acquité).
Par contre je suis d'accord avec toi pour critiquer le fait que le produit de cette redevance ne revienne qu'aux auteurs et producteurs de phonogrammes, et on pourrait envisager un partage du produit entre eux et les producteurs de videogrammes; (quant aux producteurs de logiciels, ils n'auront rien puisqu'il n'y a pas d'exception de copie privée pour les logiciels... Cela repose sur une sorte de fiction juridique: tous les supports numériques taxés servent à la création de copies privées donc légales. Selon les producteurs ces supports servent pourtant principalement à des usages illicites, et ils ne devraient donc pas être taxés (on ne taxe pas les produits d'activités illégales). C'est donc une immense hypocrisie, mais ca permet de critiquer et poursuivre la contrefacon tout en percevant les fruits... cela dit, du point de vue fiscal j'ai un sérieux doute sur la validité de la redevance pour copie privée qui normalement rémunère un service rendu: dans la mesure ou c'est celui qui fait la copie qui fait tout et que les producteurs ne facilitent en rien cette copie, on peut se demander à quel titre il en bénéficient).
- les ventes de cd ne diminuent pas de 10% par an puisque la première baisse s'est produite en 2003 (d'une ampleur encore mal évaluée)

- Je pense qu'il y a une erreur dans le fait d'accuser les FAI de faire de la pub pour le p2p (c'est bien sûr l'argument de certaines associations ou groupes d'intérêts): après tout la vidéo et la musique sur internet que permet le haut débit, c'est d'abord les systèmes de streaming, pas du tout incompatible avec un usage commercial (mais là c'est plus mon opinion qu'autre chose, même si je me souviens bien de pub wanadoo ou club internet ou ils montraient ce genre d'application). Cela dit c'est un bon argument pour la défense des FAI ;o)

- L'argument classique de la qualité des oeuvres n'est pas valable, c'est une constante de l'humanité d'estimer d'avantage les oeuvres passées (éternelle querelle des anciens et des modernes...), sans qu'on puisse donner d'arguments objectifs en ce sens: c'est plutôt une bonne excuse impossible à réfuter puisque cela dépent d'une appréciation subjective non quantifiable. Il faudrait un peu sortir de ce genre d'explication si on voulait vraiment discuter.

- De manière général c'est plutôt le style utilisé que je regrette puisque tu présente comme des faits avérés beaucoup de choses qui ne relèvent que des suppositions ou de ton opinion (un peu comme je viens d'exprimer les miennes, ils ne s'agit pas de paroles d'évangiles).

- Je rejoins d'ailleurs ton opinion en ce qui concerne les mesures de protection technique des oeuvres, et d'une certaine manières ton analyse de la nécessaire mutation du métier de producteur audiovisuel. Il est juste que le consommateur recoive une part de la baisse des couts engendrées par la distribution des oeuvres numériques, même si je te trouve un peu extremiste de vouloir que la totalité lui revienne (quel intérêt à innover si c'est un autre qui en touche tous les dividendes). Dans les avantages induits par ce nouveau mode de distribution tu peux rajouter le critère écologique: plus besoin d'essence pour transporter les supports matériels des oeuvres (comme pour le télétravail).

Bref, c'est quand même du bon travail, mais j'ai toujours besoin de critiquer.. :o)

A propos d'erreurs matérielles, j'ai fait une belle bourdes: la copie privée ne permet pas de diffuser d'exemplaires, même à des amis ou de la famille (j'ai lamentablement mélangé avec la représentation des oeuvres dans le cercle de famille)

Donc mea culpa, mea maxima culpa... (et errare humanum est, etc..)