|
|
J'aime les internautes.com !
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 04 Novembre 2008 à 19h08 -
posté dans Société 2.0
 Le ministère de la Culture a lancé jeudi dernier son site JaimeLesArtistes.fr pour faire la propagande de son projet de loi Création et Internet. Or, comme le disait en réaction l'eurodéputé socialiste Guy Bono, il faut aimer les Internautes aussi. C'est pourquoi nous avons réalisé un pastiche du site officiel du ministère, Jaimelesinternautes.com, pour indiquer toutes les raisons fondamentales pour lesquelles nous estimons qu'il est indispensable de refuser le projet de loi de Christine Albanel. Il ne s'agit pas de défendre le piratage. Il s'agit de défendre les principes républicains les plus importants d'un Etat de droit. Aucun Etat quel qu'il soit ne devrait mettre en place une machine à condamner massivement ses citoyens (1000 internautes par jour !) sans apporter de preuve solide du délit supposé, et sans donner à l'accusé la possibilité de se défendre avant l'application de la sanction. Ni le piratage ni aucun délit ne justifie de contourner l'ordre judiciaire et les règles fondamentales des droits de la défense.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
100
Commentaires à propos de «J'aime les internautes.com !»
 Le CD c'est mort !
A quoi ça sert de monter un label en autres choses : Vendre du CD ? c'est voué a l'echec. Vendre du digital ? semble etre le chemin de la raison. Faire du live ? n'est ce pas ce qu'il y a de plus satisfaisant pour un artiste ? promotioner les artistes : bah si c'est pour se lancer dans une aventure vouée a l'echec c'est mal barré pour les artistes. maintenant je ne remet pas en question le droit d'auteur. je remet en question la façon qu'on certains de (tenter de)faire gagner de l'argent aux artistes, rien de plus. Je t'ai "abattu en plein vol" ? et bien c'est la dure réalité qui t'as abattu. pas moi. la licence globale est l'unique voix. A moins que les energies se concentrent pour en trouver une autre aussi pérene et valable. J'ai vendu du cd, je sais ce que c'est, merci.  'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 Que pensez vous de l'opinion de cristovil ?? Je trouve que son discours représente assez bien le pirate lambda. "on achèterait pas de toute façon ce qu'on télécharge"...c'est une évidence, je te l'accorde. Le problème c'est que tout ça fait fi de la propriété intellectuelle...C'est juste une question de principe. Je n'ai pas de droit d'auteur sur quoi que ce soit, mais je suis attaché à la notion de propriété. Je n'accepterai pas que quelqu'un vole ma propriété privée...alors c'est peut-être bête mais je suis le vieil adage "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse" La propriété intellectuelle a d'ailleurs été réaffirmé dans la loi dadvsi. Si tu remets en cause la propriété intellectuelle, on peut demain remettre en cause la propriété privé. Je vais faire une supposition n'ayant pas encore eu d'informations sur ton implication dans cette industrie, je vais supposer que tu es un artiste : un artiste travaille avant toute chose pour que son œuvre bénéficie au plus grand nombre, non ? Un artiste devrait donc se réjouir d'avoir un public de 200 000 personnes quand bien même il n'a vendu que 40 000 "objets", en particulier si tout laisse à penser (et en l'occurrence, les études indépendantes présentant l'origine de leurs chiffres et leurs méthodes aboutissent à ces conclusions) que si l'on supprimait la possibilité de bénéficier de l'œuvre sans payer, le public n'aurait été que de 40 000. Tu dis ici que c'est une question de principe, et que c'est une évidence que l'on n'achèterait pas tout ce que l'on télécharge. Donc par conséquent, lutter contre le piratage par la répression n'aurait au mieux qu'un effet mineur si ce n'est nul sur les ventes (c'est ce qu'on peut extrapoler de ce que tu dis, mais c'est également ce qu'indique les études statistiques sérieuses). De fait donc, il est absolument absurde d'un point de vue économique de dépenser des millions d'euros dans cette lutte pour au final ne rien changer au marché. Cela en devient même criminel quand cette lutte passe par la privation de l'accès à la culture, ou du moins une restriction drastique de cet accès, ne crois-tu pas ? Toi, à supposer que tu es un "artiste" comme j'en ai fait l'hypothèse : tu préfères donc n'avoir que 40 000 personnes comme public, en ayant vendu 40 000 "objets", que d'avoir 200 000 personnes comme public, en ayant vendu les mêmes 40 000 "objets" (sachant qu'avoir un public de 200 000 t'apportera des revenus supplémentaires sur les prestations vivantes ou les produits dérivés) ? Et tu serais en plus capable, pour avoir "moins" (pas plus d'objets vendus, moins de gagné sur les prestations vivantes et les produits dérivés, et moins de public, qui est un des objectifs principaux d'un artiste normalement constitué), de faire dépenser des millions à la communauté, et d'attaquer les libertés individuels et les droits à une justice équitable ? Bravo, si si. PS : au moins cette fois tu as argumenté tes opinions, c'est un net progrès et ça permet un vrai débat d'idées, ce qui n'était pas le cas de tes précédentes interventions  Je t'en remercie. Un petit point de détail, la propagande c'est forum qui se permet de trier les messages qu'il va afficher et d'en écarter un certain nombre.
La propagande c'est un chat ou on se permet de répondre à seulement certains intervenants triés sur le volé et ou on ne laisse pas le droit de répondre aux affirmations de la personne qui répond. La propagande, c'est la tele ou la presse écrite qui se permet de mentir, d'omettre des informations ou de caviarder des sujets. Ici tu as un espace de liberté, car les modérateurs ne modifieront les messages que si ils sont hors la loi. Il n'y a pas de modération à priori des messages posté ce qui permet à toutes les sensibilité à égalité de s'exprimer. Ce n'est généralement pas le cas ailleurs et encore moins sur le site de la snep. Quand au site du ministère de la culture il a choisit le monologue et de ne pas permettre à des opinions contraires de s'y exprimer.  bientôt le ministère va intenter un procès pour plagiat donc attention^^
y'en a des lobbys tes qui deviennent fous en tout cas, "Casse toi pov con" est reservé a l'usage exclusif du President.
(si vous avez lu les news d'aujourdhui) Gorkk, je pense que tu n'as pas compris le principe même de la propriété intellectuelle. C'est une propriété immatérielle, en s'en fout du bien rival ou non rival.
"D'ailleurs, la propriété intellectuelle n'a pas grand chose à voir avec la propriété. C'est d'ailleurs pour ça que les lois la concernant ne sont pas celles de la propriété." Celle là elle est belle. Une propriété (intellectuelle ou autre) c'est une propriété, point final. Et si il y a des lois spécifiques qui concernent la propriété intellectuelle c'est parce que justement c'est de l'immatériel, on ne s'attache pas à un produit physique. Alors pour ton info, je vais te ressortir l'article L.214-1: Les utilisations des phonogrammes publiés à des fins de commerce, quel que soit le lieu de fixation de ces phonogrammes, ouvrent droit à rémunération au profit des artistes-interprètes et des producteurs. Les fichiers que tu as piraté sont des phonogrammes non ?? tu as rémunéré pour leur jouissance les artistes et les producteurs ?? Non, voilà, c'est illégal. Y a même pas à philosopher la dessus, c'est le droit que ça te plaise ou non. Chapitre sanction, je te cite l'article L.335-4 Est punis de 3 ans d'emprisonnement et 300 000 euros d'ammende toute fixation, reproduction, communication ou mise à disposition du public, à titre onéreux ou gratuit...d'un phonogramme...réalisée sans l'autorisation, lorsqu'elle est exigée, de l'artiste-interprète, du producteur de phonogramme...bla bla bla..je te laisse aller lire la suite sur legifrance. Alors première réflexion. Aujourd'hui le droit en vigueur c'est 3 ans de prison, 300 000 euros d'amende, excuse moi la loi création internet ça me semble plutôt gentil à côté. je te cite "De fait donc, il est absolument absurde d'un point de vue économique de dépenser des millions d'euros dans cette lutte pour au final ne rien changer au marché" Quoi qu'il en soit d'un point de vue juridique il est normal de faire respecter ses droits. La justice c'est pas une question d'économie dans ma conception. "Cela en devient même criminel quand cette lutte passe par la privation de l'accès à la culture, ou du moins une restriction drastique de cet accès, ne crois-tu pas ?" Criminel ?? tu sais ce que c'est un crime ?? non parce que je pensais que tu voulais des arguments sérieux. La privation à l'accès à la culture ?? t'es privé en quoi ?? parce qu'il faut payer ?? où t'as vu que c'était gratuit ?? L'accès à la nourriture est un besoin beaucoup plus élémentaire, tu t'offusques pas de la payer il me semble. Bon voilà, c'est usant, tout ça me semble tellement suréaliste...voilà s'il y a d'autres points auxquel j'ai pas répondu, je me ferai un plaisir de le faire. ps:je suis pas artiste (j'aimerai bien), ni producteur, ni quoi que ce soit, juste un "couillon" qui va encore acheter des cds et qui trouve que le cd n'est pas mort. Tant que tu y ait à citer des articles de loi pourquoi avoir oublié la copie privée.
Non toute utilisation d'un phonograme n'implique pas obligatoirement un paiement. De plus lors de la revente d'un disque ni le producteur, ni l'auteur, ni l'artiste n'ont de droits sur cette vente. Ça dépend pour une personne qui parlait du coté partial des personnes de ce forum et de propagande.
Or comme je sais que ce n'est pas ton cas puisque tu fait un rappel général à la loi je te laisse corriger de toi même en rappelant la copie privée. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 Gorkk, je pense que tu n'as pas compris le principe même de la propriété intellectuelle. C'est une propriété immatérielle, en s'en fout du bien rival ou non rival.'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 Les fichiers que tu as piraté sont des phonogrammes non ?? tu as rémunéré pour leur jouissance les artistes et les producteurs ?? Non, voilà, c'est illégal. Y a même pas à philosopher la dessus, c'est le droit que ça te plaise ou non.Accessoirement, ai-je prétendu à un moment quel qu'il soit que le téléchargement illégal n'était pas illégal ? Non. Il faut croire que tu as vraiment du mal à lire. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 Alors première réflexion. Aujourd'hui le droit en vigueur c'est 3 ans de prison, 300 000 euros d'amende, excuse moi la loi création internet ça me semble plutôt gentil à côté.Mieux encore, si tu déposes un recours (non suspensif, la sanction ne sera pas suspendue pendant l'étude du recours), et que tu obtiens gain de cause (en bref, que tu as réussi à prouver que ton accès Internet était bien sécurisé au moment des faits - la charge de la preuve étant reportée sur le défendeur), les ayant-droits pourront utiliser ce fait comme preuve dans un procès pour contrefaçon (il faudra bien sûr d'abord que le relevé de l'adresse IP effectué soit accepté comme preuve qu'il y a eu mise à disposition depuis cette IP) : en effet, si le relevé d'IP est accepté par le tribunal dans le procès pour contre-façon, le fait d'avoir prouvé que l'accès était bien sécurisé et n'a pas été piraté prouve de fait que la contrefaçon provient d'utilisateurs autorisés de l'accès Internet. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 je te cite "De fait donc, il est absolument absurde d'un point de vue économique de dépenser des millions d'euros dans cette lutte pour au final ne rien changer au marché" Quoi qu'il en soit d'un point de vue juridique il est normal de faire respecter ses droits. La justice c'est pas une question d'économie dans ma conception. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 "Cela en devient même criminel quand cette lutte passe par la privation de l'accès à la culture, ou du moins une restriction drastique de cet accès, ne crois-tu pas ?" Criminel ?? tu sais ce que c'est un crime ?? non parce que je pensais que tu voulais des arguments sérieux. La privation à l'accès à la culture ?? t'es privé en quoi ?? parce qu'il faut payer ?? où t'as vu que c'était gratuit ?? L'accès à la nourriture est un besoin beaucoup plus élémentaire, tu t'offusques pas de la payer il me semble. Généralement, une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne. La partie mise en évidence est ce qu'il se passe dans cette situation, à mon sens. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 Bon voilà, c'est usant 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 ps:je suis pas artiste (j'aimerai bien), ni producteur, ni quoi que ce soit, juste un "couillon" qui va encore acheter des cds et qui trouve que le cd n'est pas mort.Et ce n'est pas le fait d'acheter des CDs (ce que je fais aussi, bien que de moins en moins, consommant de moins en moins de musique autrement qu'en allant à des concerts et en étant obligé de supporter régulièrement la bouillie sonore que l'on nous impose dans les commerces en tout genre) ne te donne aucune légitimité ni aucune connaissance du droit d'auteur et de ses implications. En suivant donc la logique dont tu as fait preuve jusqu'à maintenant, tu devrais donc te la fermer. Ah mais non, je suppose que comme tant d'autres la logique que tu voudrais appliquer aux autres ne s'applique pas à toi ? Rassures-toi, je n'ai pas personnellement ce genre de jugements ségrégatifs a priori. Par contre j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent des recherches sur le sujet discuté, lisent et prennent le temps de comprendre ce que disent les autres, et argumentent leurs positions (et sur ce point tu as fait de gros progrès, puisque tu es passé des messages péremptoires de deux lignes à des messages argumentés, bien que parfois maladroitement). C'est quoi ce message ? j'espère que c'est juste parce que tu as omis de lire ma précédente intervention.
parce que là je ne comprends pas trop le propos...ni les attaques infondées. 'AC/DC', le 01/01/1970 - 01:00 C'est quoi ce message ? j'espère que c'est juste parce que tu as omis de lire ma précédente intervention. parce que là je ne comprends pas trop le propos...ni les attaques infondées. Et le seul message de ta part entre celui auquel je réponds (avec les citations pour préciser à quelle partie du message je réponds) est celui-ci bourgpat si tu trouves que ça à me répliquer...je m'en sors pas trop mal non ? donc je doute que ce soit celui auquel tu fais référence. Les propos sont pourtant clairs, et en réponse directe aux tiens, et je ne vois pas d'« attaque infondée ».  'Gorkk', le 01/01/1970 - 01:00 PS : j'ai envoyé des suggestions de correction à Kad pour la validation W3C, ils vont tester pour vérifier que ça passe toujours à l'arrivée (certaines pouvaient impacter le rendu) et devraient les porter assez rapidement si c'est bon  . Depuis que j'ai installé ça : https://addons.mozil...efox/addon/2250 puis ça : https://addons.mozil...refox/addon/249 , j'ai peur :·C ... 'tomy13', le 01/01/1970 - 01:00 Ouais, pas besoin d’être puriste a ce point du moment que ça fonctionne.'tomy13', le 01/01/1970 - 01:00 Sinon a défaut de corriger toi-même, tu pouvais donner un correcteur gratuit en ligne ça existe.J'oubliais :
http://validator.w3....lidator%2F1.591  . Il ne reste plus qu'à virer les erreurs sur le reste de Numérama, parce que c'est pas brillant  . En même temps, c'est pas tellement mieux ailleurs .@AC/DC :
"Chapitre sanction, je te cite l'article L.335-4 [...] Alors première réflexion. Aujourd'hui le droit en vigueur c'est 3 ans de prison, 300 000 euros d'amende, excuse moi la loi création internet ça me semble plutôt gentil à côté." Il ne faut pas lire A à la place de B, mais bien A ET B : "Pour Christine Albanel, cette avalanche ne pose pas de problème juridique puisqu’il s’agit d’un côté d’une amende administrative, de l’autre d’une amende pénale. « Il faudrait un grand hasard pour que la même personne se retrouve mise en cause devant le processus Hadopi et le juge pénal ». Pour la ministre, « il faudrait que les prestataires aient mis en lumière des téléchargements énormes. Le cas se présentera très rarement ». Pour les rares sénateurs présents dans l’hémicycle hier soir, elle a finalement trouvé une parade : pour chaque titre déclaré et qui sera l’objet d’une surveillance automatisée, les ayants droit s’engageraient à choisir la voie de la riposte graduée ou celle de l’amende devant la Commission Informatique et Liberté. « Un aiguillage à la source entre la procédure pénale ou administrative ». Reste qu’on ne peut abandonner ainsi une action en justice, et d’autant plus qu’il s’agit d’une action pénale. La question de la double peine perdure ainsi, quoi qu’en pense la ministre  laquelle a dans le même temps estimé qu’on ne pouvait interdire à ces sociétés d’accéder au juge." Je ne dis pas que faire quelque chose contre la contrefaçon de musique c'est méchant, je dis juste que faire confiance au marché pour faire preuve de miséricorde, c'est se mettre le doigt dans l'oeil jusqu'à se toucher le sphincter. Encore une fois, je pose une question simple : Et si la répression ne fait pas remonter les ventes parce que le problème est ailleurs, qu'est-ce qu'on fait ? On reviens en arrière en se disant que l'épisode ultra-répressif de l'Hadopi n'était qu'une passe ou on durci encore un peu les règles ? Parce que pour moi, le fond du problème ne viens pas du téléchargement mais de la multiplication des offres multimédia par rapport à la stagnation du pouvoir d'achat. Avant que le portable soit légion, on peut dire que tous les ménages pouvaient utiliser x fois 20€ pour leurs loisirs (x étant le nombre de forfaits d'un ménage, et 20€ étant d'après moi un coût vraiment bas pour un forfait) Dans le site vous avez oublié comme motif de refus de la loi HADOPI le cas de la lutte contre la censure. et des conséquences de cette loi sur les personnes physique ou morales qui aident au contournement de cette censure.
lisez ça :
http://cacaweb.com/j...esartistes.html Si après ça Dédé de ça va couper n'envoi pas une lettre recommandée au ministère de la culture et de la communication moi je comprends plus rien ... :-)
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  46 offres à partir de 1573 €
 12 offres à partir de 213 €
Télécharger
jeu ds beyblade,
msn messenger,
bittorrent emule island,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
gratuit pour mac,
index php,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
oui? elle est où la diffamation ?? les affirmations sorties de nulle part ??
Oui je vais le faire pour toi car tu ne dois pas en ouvrir souvent
Propagande: action systématique exercée sur l'opinion pour faire accepter certaines idées ou doctrines.
A la lecture des posts et de Numerama en général...je trouve que le terme propagande colle bien.
Non, c'est faux, une bonne partie d'entre vous parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, notamment en matière de production musicale. Un exemple ?? tu en es l'illustration, réponds à mes questions:qu'est ce que tu connais au droit d'auteur ? au travail d'un producteur de ciné, de musique ?
Non je ne suis pas moi-même dans le milieu de la production "culturelle" (enfin ça dépend de ce qu'on entend par là, puisque sur mon temps personnel je crée des sites web de ressources sur les jeux vidéos, et apporte une plus-value à la communauté de joueurs, et mes travaux sont tout autant soumis au droit d'auteur qu'une chanson écrite par un artiste). Mais je suppose que tu insinues que l'on n'a pas le droit de parler du droit d'auteur si l'on n'est pas partie prenante de l'industrie "culturelle" ? En suivant cette logique, les français (et les peuples mondiaux) n'ont absolument rien à dire sur la crise des marchés financiers sauf s'ils travaillent sur les marchés financiers (et ça c'est mon domaine d'expertise, l'informatique financière) ? Ils n'ont rien non plus à dire que le service public et les fonctionnaires à moins d'en faire partie eux-mêmes ? Après tout d'ailleurs, les industries "culturelles" n'ont rien à dire à propos du piratage : après tout, qu'est-ce qu'elles y connaissent ? À moins qu'elles ne piratent elles-mêmes, mais dans ce cas elles n'ont aucune légitimité de s'y opposer, n'est-ce pas ?
J'étudie le marché économique (avec une formation en statistiques et économie), les études statistiques indépendantes (et même celles publiées par l'industrie "culturelle") et surtout les chiffres qu'ils avancent, leurs méthodologies (bizarrement la plupart de celles financées par l'industrie ne justifie aucunement la provenance de leurs chiffres, et n'avancent bien évidemment aucunement leur méthodologie, celles qui l'ont fait étant arrivé à la conclusion, bien que financées et commanditées par l'industrie "culturelle", que le téléchargement avait un effet statistique nul sur les ventes - bien entendu ces études, bien que commandées par l'industrie, sont passées sous silence par celle-ci, puisque cela ne va pas dans le sens de ce qu'ils prétendent, donc ils utilisent leurs études qui n'ont rien de sérieux pour lancer des chiffres dans la nature sans justifier de leur provenance ni de la méthode utilisée pour les récolter et les interpréter, on est loin d'un travail scientifique et honnête). J'étudie les faits et leurs implications, et en général avant de m'exprimer sur un sujet, je l'étudie en profondeur, et pas seulement d'un point de vue étriqué de l'un des acteurs. On ne peut pas en dire autant de tout le monde.
Pour finir pour le moment : tu es bien gentil, mais tu demandes aux intervenants ici de "prouver" qu'ils ont une légitimité à tes yeux pour parler du droit d'auteur et de la culture, mais quelle est la tienne, hum ? Vu que tes deux premières interventions ont été de multiposter le lien vers la pétition tout ce qu'il y a de moins sérieuse de la SACEM (aucune vérification de la validité des adresse mails, aucun affichage des signataires, aucune transparence quoi), ça pourrait laisser supposer que tu bosses pour la SACEM (mais ça ne reste que de la supposition), mais toujours est-il que tu viens demander aux autres intervenants leurs qualifications sans te donner la peine de commencer par présenter les tiennes. On retrouve la même technique que pour ton affirmation sur la licence globale : lorsqu'on te demande de justifier ton affirmation, tu demandes aux autres de le faire d'abord... Maintenant donc que je t'ai donné mes qualifications, quelles sont les tiennes ? Et surtout quelles sont tes qualifications pour parler d'économie, de droit, et de morale ? Dis-moi ça m'intéresse.
Oui je suis d'accord je l'ai dit, je m'abaisse à ton niveau quand tu me qualifies au départ de troll, tache et con.
PS : j'ai envoyé des suggestions de correction à Kad pour la validation W3C, ils vont tester pour vérifier que ça passe toujours à l'arrivée (certaines pouvaient impacter le rendu) et devraient les porter assez rapidement si c'est bon