60 Secondes contre HADOPI : vous avez jusqu'à 2009 !

Guillaume Champeau - publié le Lundi 27 Octobre 2008 à 11h31 - posté dans Société 2.0

Nous n'espérions pas un tel succès. Malgré le délai extrêmement serré, vous êtes déjà nombreux à avoir participé à l'opération 60 Secondes Contre HADOPI, qui vise à faire circuler des vidéos d'une minute créées par les internautes pour sensibiliser l'opinion publique et les parlementaires sur les dangers possibles de la loi Création et Internet. Vous pouvez d'ores et déjà voir et voter pour une douzaine de vidéos originales montées par nos lecteurs sur le groupe Dailymotion créé spécialement pour l'occasion. Mais vous êtes aussi nombreux à nous avoir écrit pour nous demander si une extension du délai, fixé au 28 octobre, était possible.

La réponse est oui ! Le gouvernement a pensé à vous, chers opposants à l'Hadopi, en décidant de repousser le débat à l'Assemblée Nationale au début de l'année prochaine. Et puisque l'urgence est déclarée sur le texte, et qu'il n'y aura donc pas de renvoi au Sénat pour une seconde lecture, c'est sur l'Assemblée Nationale qu'il faudra que la voix des internautes se montre la plus pesante.

Nous vous proposons donc de repousser la date limite de soumission des vidéos au mois de janvier 2009. Nous fixerons une date plus précise lorsque le calendrier parlementaire sera communiqué par le gouvernement. De quoi vous laisser le temps de peaufiner de nouvelles vidéos.

L'opération nous a en tout cas donné pour la première fois l'occasion de faire ce que nous n'aurions jamais pensé faire à Numerama, et nous donne l'occasion de raconter cette anecdote. Nous avons en effet pour la première fois demandé le retrait d'un contenu contrefait !

Un plaisantin s'est en effet amusé à créer des vidéos favorables à la loi Hadopi, et à les suggérer sur le groupe Dailymotion créé par Numerama. Nous avons refusé ces vidéos contraires à l'objet du groupe et à l'opération, en laissant bien sûr l'internaute libre de les diffuser à sa guise par ailleurs. C'est de bonne guerre, et c'est la liberté d'expression. Mais nous n'avions pas réalisé alors que l'utilisation par cet internaute de notre nom et de notre logo dans sa vidéo pouvait prêter à confusion. Or ces vidéos pro-Hadopi ont circulé et plusieurs internautes ont cru sincèrement, à tort, qu'elles étaient produites par Numerama pour soutenir la loi Hadopi. Horreur. Usant de la loi LCEN, nous nous sommes donc résignés à contacter Dailymotion un soir vers 00h30 pour demander le retrait de ces vidéos au nom de la violation de la marque Numerama. Moins de deux minutes plus tard montre en main, Dailymotion nous répondait favorablement et les vidéos étaient retirées. Redoutable et instructif.

En principe, nous n'avons rien contre l'utilisation de notre logo et de notre propriété intellectuelle. Numerama est même le seul site de son importance (plus d'un million de visiteurs mensuels) à donner la possibilité aux bloggeurs de reproduire gratuitement ses articles en intégralité. Mais nous exigeons toutefois via la licence Creative Commons by-nc-nd que nos articles ne soient pas modifiés lorsqu'ils sont reproduits, pour ne pas que nos propos puissent être déformés et que nous soient attribués à tort des propos où des analyses que nous n'aurions pas eues. C'est la ligne que nous traçons entre le respect patrimonial du droit d'auteur et le respect des droits moraux et de notre intégrité. C'est donc au nom de cette intégrité et de l'image de Numerama que nous avons pour la première fois demandé, à l'instar d'un ayant droit, le retrait d'un contenu contrefait.

Un comble pour Numerama ? Pas vraiment. Si nous sommes fermement opposés à la loi Création et Internet, si nous avions vigoureusement protesté contre la loi DADVSI... nous avions aussi il y a 5 ans défendu la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN) contre vents et marées. Car cette loi-là, même imparfaite, était équilibrée. Ce qui n'est pas le cas de loi Création et Internet.

Publié par Guillaume Champeau, le 27 Octobre 2008 à 11h31
 
 
11
Commentaires à propos de «60 Secondes contre HADOPI : vous avez jusqu'à 2009 !»
 
dommage que certains ne jouent pas le jeu dans les règles jusqu'au bout. ils prétendent défendre un modèle de rigueur et de droit alors qu'en fait, ils sont pires que ceux qu'ils combattent au nom du dieu dollar.

ca démontre aussi la très relative honneteté des prohadopistes.

enfin ainsi va le monde me direz vous.

en tout cas bonne nouvelle pour le délai supplémentaire.
c'est rassurant, que daily soit plus rapide a éliminer des vidéos qu'a les mettre en ligne, dans un sens :o
Franchement, demander à retirer un contenu qui va à l'encontre même de la démarche, c'est d'une évidence ! Il aurait été anormal que Numerama laisse une vidéo POUR Hadopi. De plus, l'internaute s'approprie la marque pour la détourner de la démarche initiale. Je dirai que si encore cet internaute n'avait fait que sa vidéo sans faire référence à Numerama, cela aurait pu poser moins de problèmes, mais ce n'était pas le cas. Je soutiens donc l'initiative du retrait de cette vidéo, et au-delà, le retrait du logo Numerama de cette vidéo, car s'il la poste ailleurs, l'amalgame pourra encore être fait.
Ce qui me gêne dans cette démarche, c'est ceci :

"un soir vers 00h30 pour demander le retrait de ces vidéos [..]. Moins de deux minutes plus tard montre en main, Dailymotion nous répondait favorablement et les vidéos étaient retirées."

Ca veux dire que l'hébergeur n'a pas mis en doute la validité de la demande.
Est-ce que la LCEN prévois les cas de fausse déclaration ?
Parce que dans ce cas, qui que ce soit peux enlever ce qu'il veux sur le net ?
A la vitesse à laquelle les articles & vidéos se répandent sur le net, c'est vain, ok, mais quand même !

On peux pas être a la fois pour la censure quand ça nous arrange & contre le reste du temps, c'est cette ambiguïté qui me choque. De la part de numérama, un communiqué en tête de page pour préciser les choses m'aurais semblé suffisant...
obcd, le 01/01/1970 - 01:00
Ca veux dire que l'hébergeur n'a pas mis en doute la validité de la demande.
Est-ce que la LCEN prévois les cas de fausse déclaration ?
Parce que dans ce cas, qui que ce soit peux enlever ce qu'il veux sur le net ?
il y a des cas ou les hébergeurs font du zèle, pour se protéger, dans le doute.
donc en effet il y a déjà eu des cas ou du contenu qui n'aurait pas du l'être a été retiré.

par contre il y a aussi le cas inverse, l'hébergeur qui ne retire pas le contenu, et se fait attaquer par l'ayant droit.
(et souvent gagne, parceque l'ayant droit n'a pas fait la demande dans les règles http://maitre-eolas....ontre-wikipedia )
et bien voilà une bonne nouvelle.
C'était vraiment court comme délai.
Pour le reste, les sommes d'argent en jeu étant phénoménale, il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils restent dans les clous. On est habitué à leur dérives ...

Pour les vidéos on va essayer de les améliorer ...
obcd, c'est pas la vidéo qui dérange Numéra, mais l'utilisation fraduleuse de leur marque d'une part, et le détournement de la cause d'autre part. Que l'auteur fasse des vidéos pro hadopi s'il en a envie, mais qu'il le fasse ailleurs que sur le compte Daily de ceux qui luttent contre, et ne s'emparent pas du logo d'un site qui lutte contre.
Marrant, des gens qui défendent Hadopi, en violant le droit d'auteur (celui de Numerama en l'occurence).
Au lieu de Dailymotion, pourquoi ne pas diffuser les vidéos sur un réseau de P2P? C'est plus cohérent non?
pleindeuss, le 01/01/1970 - 01:00
ca démontre aussi la très relative honneteté des prohadopistes.
C'est pas nouveau que les défenseurs du droit d'auteur à l'extrême soient les premiers à le contourner. Pour rappel, deux communiqués de la RIAA à l'époque de la coupure de Razorback par les forces de l'ordre émis à plus de 30 jours d'intervalle avait tous les deux été faits avec un logiciel de création de PDF en version shareware (reconnaissable par une marque "invisible" sur chaque page du PDF" - en pratique un texte de la couleur du fond), sachant que la période d'essaie de ce logiciel était de... 30 jours ! Preuve que la RIAA dans ce cas avait sciemment et sans état d'âme contourné le droit d'auteur du créateur du logiciel. On pourrait parler également du site fait par la RIAA utilisant un moteur de blog sous licence GPL imposant de laisser une mention de l'auteur sur le site, qui a mené à une plainte de l'éditeur du blog, dont s'est défendue la RIAA en prétendant que c'était dans le cadre d'un test interne de solutions, et que le site n'était pas prévu pour être public (mais pourtant référencé dans Google : incompétences ou malhonnêtes ? Probablement les deux).

La très grande majorité des partisans du droit d'auteur à l'extrême, de l'élargissement des privilèges du droit d'auteur, et de la répression tous azimuts, sont les premiers à le contourner quand cela les arrange. L'idée qu'ils ont c'est de protéger leurs droits au maximum, mais ceux des autres, ils s'en foutent royalement. On pourrait également parler des sites de vente en ligne (à l'époque tous fervents défenseurs des droits d'auteurs et des DRMs) qui mettent en vente des chansons d'artistes d'une part sans leur autorisation, d'autre part sans leur reverser un sou, et enfin en ajoutant des DRMs alors que l'auteur s'est exprimé contre l'utilisation de DRMs sur ses œuvres. Les exemples sont légions.

darkevil, le 01/01/1970 - 01:00
Franchement, demander à retirer un contenu qui va à l'encontre même de la démarche, c'est d'une évidence ! Il aurait été anormal que Numerama laisse une vidéo POUR Hadopi. De plus, l'internaute s'approprie la marque pour la détourner de la démarche initiale. Je dirai que si encore cet internaute n'avait fait que sa vidéo sans faire référence à Numerama, cela aurait pu poser moins de problèmes, mais ce n'était pas le cas. Je soutiens donc l'initiative du retrait de cette vidéo, et au-delà, le retrait du logo Numerama de cette vidéo, car s'il la poste ailleurs, l'amalgame pourra encore être fait.
Si usage n'avait pas été fait du logo de Numerama ni de référence à Numerama pour s'associer avec le site, d'une part Numerama n'aurait rien eu à redire, d'autre part ils n'auraient pas demandé le retrait de Dailymotion. Ils se seraient contentés de ne pas l'accepter dans le groupe.

obcd, le 01/01/1970 - 01:00
Ce qui me gêne dans cette démarche, c'est ceci :

"un soir vers 00h30 pour demander le retrait de ces vidéos [..]. Moins de deux minutes plus tard montre en main, Dailymotion nous répondait favorablement et les vidéos étaient retirées."

Ca veux dire que l'hébergeur n'a pas mis en doute la validité de la demande.
Est-ce que la LCEN prévois les cas de fausse déclaration ?
Parce que dans ce cas, qui que ce soit peux enlever ce qu'il veux sur le net ?
A la vitesse à laquelle les articles & vidéos se répandent sur le net, c'est vain, ok, mais quand même !

On peux pas être a la fois pour la censure quand ça nous arrange & contre le reste du temps, c'est cette ambiguïté qui me choque. De la part de numérama, un communiqué en tête de page pour préciser les choses m'aurais semblé suffisant...
La vitesse de réponse est effectivement problématique. En effet, il est peu probable que l'hébergeur (en l'occurrence Dailymotion) ait pu, en l'espace de deux minutes, contrôler les références du demandeur pour s'assurer qu'il était compétent pour agir au nom de Numerama, ainsi que la légitimité de la requête. S'il est bon que l'hébergeur ait répondu positivement pour une demande légitime, et rapidement, il est regrettable qu'il n'ait clairement pas opéré de vérifications de légitimité, ce qui laisse supposer que cette pratique est répandue, et que les hébergeurs se contentent le plus souvent de peser le "rapport de force" (ici Numerama, site reconnu et relativement important, face à un internaute lambda - du moins en apparence), et se plient à l'autocensure des risques qu'ils pourraient prendre en vertu du régime judiciaire actuel (qui est que si l'hébergeur a un doute, même légitime, et demande une décision de justice pour le retrait, il s'expose à un risque financier important, même lorsque de bonne foi).
En tout cas Dailymotion est plus rapide pour retirer que pour valider. 6 essais pour ma première vidéo (je viens juste de me rendre compte qu'elle n'était pas en ligne !!! (en attente qu'elle était ???? en attente de quoi ? J'ai validé les items et puis .. rien)

C'est bizarre d'habitude c'est super rapide ...
Kad, le 01/01/1970 - 01:00
En principe, nous n'avons rien contre l'utilisation de notre logo et de notre propriété intellectuelle. Numerama est même le seul site de son importance (plus d'un million de visiteurs mensuels) à donner la possibilité aux bloggeurs de reproduire gratuitement ses articles en intégralité. Mais nous exigeons toutefois via la licence Creative Commons by-nc-nd que nos articles ne soient pas modifiés lorsqu'ils sont reproduits, pour ne pas que nos propos puissent être déformés et que nous soient attribués à tort des propos où des analyses que nous n'aurions pas eues. C'est la ligne que nous traçons entre le respect patrimonial du droit d'auteur et le respect des droits moraux et de notre intégrité. C'est donc au nom de cette intégrité et de l'image de Numerama que nous avons pour la première fois demandé, à l'instar d'un ayant droit, le retrait d'un contenu contrefait.


Lire la suite
Et tu vois une grande différence avec Apple qui fait retirer un simulateur de pet de SON portail d'applis parce qu'il considère que ce n'est pas compatible avec son image ?
Télécharger
Kubuntu
OS - Kubuntu... une distribution à la mode
 
Rasterbator
Texte et tableurs - Faites des posters de vos images !
 
3D Formula 1
Ecrans de veille - Une économiseur d'écran pour les amateurs de F1
 
CrystalCPUID
Optimisation - Informations sur le processeur et overclocking
 
Multimedia Fusion
Développement - Logiciel de programmation.
 
Octobre 2008
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC