Android : Google fait le ménage sur son App Store

Le 21 Octobre 2008 à 11h42

LVM ! LVM ! LVM !

Le 21 Octobre 2008 à 15h22

Ou comment Guillaume réécrit les choses pour carrément mieux raconter n'importe quoi sur la fin de l'article (genre: comparer des pré-réservations avec des téléphones réellement vendus).
D'ailleurs la pré-réservation a commencé bien avant que les tests du G1 ne sortent. Et ils ont loin d'avoir été très positifs. Le taux d'annulation/retour de produit va à mon avis être lui aussi historique.

Je note en tout cas que Google peut techniquement virer des applis pour la raison qu'il veut. Et l'explication de Engadget n'a rien de journalistique car il ne donne même pas la moindre preuve de ce qu'ils avancent. Et évidement Guillaume publie l'article qui l'arrange... les autres sites sont (très) loin d'affirmer qu'il s'agit d'un simple problème technique. Même ceux consacrés à Android:
http://androidcommun...aunch-20081020/

Quand à dire qu'Apple a lui éliminer des applis pour des critères "purement subjectifs", je crois qu'une appli qui cherche à arnaquer les gens, et d'autres qui enfreignent les droits d'auteurs et les lois sur la protection des mineures, c'est pas vraiment subjectif. Et c'est un juriste qui dit ça... on aura tout vu.

>"Ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui noteront les applications et, éventuellement, signaleront celles qui posent problème pour les faire supprimer."

à‡a c'est un concept merveilleux: c'est aux utilisateurs de subir les problèmes, Google n'est là que pour empocher l'argent.
Comparer ça à YouTube n'a rien à voir. Tout ce qui peut arriver c'est qu'une vidéo ne respecte pas le droit d'auteur ou la législation. Mais en aucun cas la vidéo n'ira prendre le contrôle de votre téléphone, effacera vos données (ou les enverra à dieu sait qui), ou enverra 10000 SMS surtaxés.
Google est naïf à ce point pour croire que sur Internet il n'y a que des gentils ? Ou est-ce que vous avez enfin compris que leur modèle n'a que l'apparence du libre ?

>"Cette ouverture, combinée à un cadre technique moins restrictif pour les développeurs, est perçue par les observateurs comme un avantage stratégique fondamental d'Android sur l'iPhone, qui pourrait permettre à Google d'imposer Android contre la plateforme d'Apple. "

à‡a c'est vos fantasmes, la réalité c'est déjà plus de 10 millions d'iPhones vendus, et plus d'une centaine de millions d'applications distribuées.
On nous avait d'ailleurs promis que pour le lancement d'Android il y a aurait plein d'applications (des milliers même !), et que voit-on sur leur boutique ? Moins de 50 applications ! (je suis gentil je vais croire à la fable que les applis vont gentiment revenir toutes seules).
C'est ça pour vous le succès ? 10 fois moins qu'Apple ?!? Les développeurs devaient se ruer dessus qu'on disait...
Sauf qu'ils ont vu que:
-Google pouvait parfaitement virer n'importe quelle appli quand elle voulait, comme elle voulait. Merci le kill switch.
-Google faisait passer ces intérêts avant ceux des devs: vous-vous plaignez de la commission de 30% d'Apple ? C'est mieux chez Google: vous touchez 0 euro, tant que Google le décidera pour essayer de faire décoller sa boutique. Apple n'a pas eu besoin de faire ça pour que ça marche. C'est donc juste un prétexte pour mieux entuber les devs.
-L'OS de Google n'a rien de novateur, ne supporte même pas le multitouch (ou alors c'est le téléphone, mais en pratique ça revient au même), et tout baser sur Java fait qu'on est pas près de voir de jeux en 3D dessus à cause de sa lenteur légendaire.
-Le G1 n'est fait que pour séduire les geeks, ça n'est pas un marché qui rapporte.
-Android va être porté sur des téléphones aux caractéristiques techniques très différentes: faire une appli qui marche partout va être un vrai calvaire, et les devs vont certainement devoir niveler leurs applis par le bas.
-Les partenaires de Google (LG et Samsung) commencent à vouloir freiner le développement de leurs téléphones n'étant d'un coup plus trop sûr de la rentabilité du projet (qui a pris bien trop de retard par rapport à l'iPhone).

à‡a c'est la réalité, et je sais c'est moins rose, mais bon le boulot d'un journaliste n'est pas de raconter des salades sorties d'une boule de cristal.

Le 21 Octobre 2008 à 15h28

Wahou, 13 applications, c'est vraiment beaucoup, ça doit être fendard sous Android.

Le 21 Octobre 2008 à 15h32

@Jailbreak

Bah les fanboys nous expliqueront que chacune d'entre elle est mieux que mille applications iPhone, et donc hop le tour est joué: Android 13000 - Apple 4000, Google a déjà gagné.

Non, sérieusement c'est plus que minable, c'est dingue le décalage entre la réalité et les prévisions qu'on nous avait annoncé. Ils sont où les milliers de développeurs ?

Le 21 Octobre 2008 à 15h37

13 certes. Mais 13 non censurées.

Le 21 Octobre 2008 à 15h43

4000 certes chez Apple, mais 4000 non censurées.

ps: je vois trop dans les 13 applis de Google ce qu'Apple aurait bien pu censurer...

Le 21 Octobre 2008 à 15h44

Le Vendangeur Masqué > Compte sur moi pour critiquer Google si on a des raisons objectives de le faire, pour le moment c'est difficile de leur reprocher quoi que ce soit si la raison invoquée par Engadget est la vraie. Sinon, compte sur moi...

Le 21 Octobre 2008 à 15h45

C'est sûr, celles-là sont passées entre les mailles du filet.

Le 21 Octobre 2008 à 15h49

Wahou, le grand méchant Apple à qui rien n'échappe aurait oublié 4000 applis ? Sinon, on peut compter en plus les applications disponibles sous Installer.app et Cydia.

Le 21 Octobre 2008 à 15h51

Non, elles entrent dans les "critères" de contenu, c'est tout. Pas comme d'autres...

Le 21 Octobre 2008 à 16h47

@Kad

J'en prends note.

Nous en saurons plus dans les heures qui viennent...

Le 21 Octobre 2008 à 17h03

Le Vendangeur Masqué: c'est bon on a compris que ca te fais mal de voir que l'iPhone que tu as payé la peau du cul est concurrencé par Google.

Le principe de filtrage des applis sous GoogleMarket est différent que sous AppStore: d'un côté ce sont les utilisateurs, de l'autre l'industriel (qui vire mes applis s'il estime qu'elles entrent en concurrence avec les siennes). Et alors ? Pourquoi pas après tout. C'est juste un peu dommage qu'il y ai filtrage de part et d'autre.

Tu nous faits des comparaisons entre des services/mobiles qui sont sortis à plus d'un an d'écart, ce qui est énorme en IT. Evidement que le coté "Open" d'Android va plaire, moi le premier et en tant que dev J2ME, j'en ai vraiment marre de faire des applis spécifiques. Et encore + spécifiques sur iPhone, qui ne fait rien comme personne, évidement (pas de Java, pas de Flash, de l'ObjectiveC que personne ne code, à développer sur Mac en plsu !!).

"Android va être porté sur des téléphones aux caractéristiques techniques très différentes"

C'est totalement faux! Ici avec Android, on a la chance d'avoir un Framework de dev ouvert qui force les constructeurs de mobiles à se plier à des spécifications précises, ce qui va faciliter énormément le portage des application, et on ne devra pas les niveler par le bas, mais désactiver les fonctionnalités non-supportées (faire du profiling).

"L'OS de Google n'a rien de novateur, ne supporte même pas le multitouch (ou alors c'est le téléphone, mais en pratique ça revient au même), et tout baser sur Java fait qu'on est pas près de voir de jeux en 3D dessus à cause de sa lenteur légendaire."

Encore un ramassis d'anneries: l'OS est justement ce qui est innovant, c'est basé sur Linux, c'est complètement ouvert et particulièrement bien adapté à l'embarqué. Le multitouch, ca te sert à quoi ? zommer sur une photo ? Sympa, complètement inutile. Tappe-à-l'oeil, Apple quoi ... Mais le tactile, je trouve ca complètement débile: ce n'est pas réactif, c'est pas pratique dans la poche (comme pour les lecteurs mp3), encore de l'enfume à la Apple: Apple décrète que c'est la révolution et tous les moutons de la planète achète une fortune ... un téléphone, bon dieu ! Quand à la lenteur de Java, c'est vraiment ne rien y connaitre pr sortir de telles idioties: une application Java bien codée fonctionne du feu de dieu (c'est l'architecture qui comptent, les algos et le profiling) et en plus Android nous facilite le portage. Elles sont où tes applis Apple portables ?

"Les partenaires de Google (LG et Samsung) commencent à vouloir freiner le développement de leurs téléphones n'étant d'un coup plus trop sûr de la rentabilité du projet (qui a pris bien trop de retard par rapport à l'iPhone). "

Je ne sais pas où tu tiens de telles rumeurs, mais tu devrais arrêter la lecture de News of the World ... quand au retard du GPhone sur Apple, même si coté mobile, le G1 est perfectible, les prochains Android corrigeront le tire, les services Google sont tellement pratique avec le G1 que ses faiblesses sont largement contrecarrées.

Contrairement à toi je en suis pas un fanboy, mais un dev J2ME qui a espoir qu'avec Android, ENFIN, on puisse avoir de vrais applis mobiles portables. Ca me casse aussi pas mal les pieds de voir tous ces bouffons se balader avec un mobile tape-à-l'oeil qui n'offre pas vraiment de services innovant, qu'ils l'ont payé une fortune, avec un abonnement du même acabit et qui viennent se pleindre après de leur "pouvoir d'achat" ...

Le 21 Octobre 2008 à 18h33

Mais Google et Apple c'est la même. C'set 2 entreprises qui veulent faire des bénèf.
Et les 2 ont supprimé des application qui ne leur étaient pas bénéfiques pour eux ou pour les opérateurs et constructeurs dans le cas de Google.
Apple, c'est pour les fashion vicitmes & Google, c'est pour ceux qu'ont rien retenu du monopole de Microsoft.

Le 22 Octobre 2008 à 00h35

Ouép, un peu comme partout, quoi. Enfin, j'vais pas apprendre ça à un animateur, des fois les messages sur le forum passent, des fois ils ne passent pas, parce qu'ils ne répondent pas aux critères.

Le 22 Octobre 2008 à 01h04

Tout à fait. Même chez Google il y a des critères, de compatibilité apparemment, ce ne sont pas les mêmes, c'est tout.

Le 22 Octobre 2008 à 03h08

C'est le principe même de toute entreprise en effet "la survie".

Le 22 Octobre 2008 à 21h45

androide est désormais libre est son code source est disponible.

http://linuxfr.org/2...0/22/24611.html