Je préfère une voiture qui fait pas poum, qu'une voiture qui le fait. (Ok je sors )

En cas d'impact, qu'il ait raison ou tort, le piéton perd toujours. C'est pourquoi on responsabilise le conducteur : quand il sait qu'en cas d'impact, "c'est sa faute", il fait bien plus attention, vraiment. Et là on ne parle même pas de l'effet psychologique de blesser (ou pire) un être humain pour une personne mentalement saine.

On a pas inventé l’électricité en tentant d’améliorer la bougie...

Pourquoi d'avantage un "robot" qu'une voiture ? Simplement parce que le robot en question est à l'image d'un animal. On a naturellement tendance à "humaniser" les animaux et à ressentir de l'empathie pour eux. Ce que montre cette étude, c'est que ça s'appliquerait aussi aux robots ayant la forme d'animaux.

Aller, partons dans la SF la plus folle : 1) si on arrive à connecter et à maintenir en vie un cerveau humain dans un corps robotique (i.e. un cyborg à 95%) et 2) si on arrive à créer un robot humanoïde simulant parfaitement un comportement humain (y compris l'expérience, l'apprentissage, etc...), comment feras-tu la différence entre les deux ?

Pirater est délit. Le faire à plusieurs est de la délinquance organisée => "ou la prévention [...] de la délinquance organisées".

Toutefois, je pense quand même que ça mérite l'aval d'un juge (faudrait vérifier mais là j'ai une flemmite).

Y en qu'ont essayé... et ça c'est pas trop mal passé. (cf. In Rainbows de Radiohead).

Et surtout le Jpeg utilise une compression destructive. Rappelons que le facteur de compression de Jpeg est souvent appelé "qualité" : plus il est bas, plus la taille du fichier est réduite et plus l'image est moche...

Vérifié sur le site de BitTorrent Sync (http://labs.bittorrent.com/experiments/sync/get-started.html) : c'est une clef secrète commune. Autrement ce n'est pas la clef secrète d'une personne mais bien d'un réseau. Et vue la gueule de la clef, on est assez loin d'une solution crypto qui déchire. Bon, en fait, à aucun moment il n'utilise le terme "clef" ou "key" sur le site, mais simplement "secret".

Points intéressants :
1) en fait chaque répertoire partagé a sa propre clef, donc on peut synchroniser différents répertoires avec différentes personnes,
2) il existe des clefs "read-only" qui permettent aux autres de récupérer les fichiers sans pouvoir en ajouter ou en supprimer.
3) on peut créer des clefs "one-time", valables 24h, éventuellement "read-only".

Je vous laisse méditer les 2 derniers points...

Ce qui n'est pas rappelé dans l'article (ou alors ça a changé, c'est que Mozilla accepterait par défaut les cookies tiers des sites déjà visités. Par exemple, si je visite Flattr avant de venir ici, il sera "mis en liste blanche" et ses cookies seront acceptés. Et bon, ça fera pareil avec Google, Twitter, Facebook...

Y aurait pas moyen de faire du SOD (Show On Demand), i.e. de la série à la demande ? J'ai pas envie d'avoir accès à tout OCS, juste à GoT en H+24. Payer moins de 20€ juste pour avoir la série en VOSTFR H+24, sans engagement, je prends.

Oui, TF1 fait de la merde et la répand mais ce ne pas la question dans cette article.

Le problème, c'est que la chronologie des médias et les obligations de financement sont tellement contraignantes que ça décourage même les plus grand groupes (grand dans le sens "financier" hein) de faire de la SVOD en France. Comment voulez-vous avoir des offres attractives, aussi bien en terme de contenu que de prix, avec ces contraintes ? Et en plus de la concurrence "légale" avec des services installés dans des pays étrangers, ils seraient en concurrence avec les pirates et les fansubs qui peuvent fournir des épisodes sous-titrés moins de 24h après leur sortie...

Et c'était incompatible avec sa mission au sein de votre entreprise ?

Sinon pour le bulletin n°3, il semble qu'on y voit surtout des choses graves (condamnation à des peines de prison de plus de 2 ans par exemple ) : http://fr.wikipedia....letin_no.C2.A03

J'ai joué 2 ans à WoW sous Wine, je n'ai jamais eu aucun souci. Le dernier message officiel (dit "bleus) sur le sujet précisait qu'il y aurait peut-être eu un bug dans leur système "anti-botting/hack" et qu'il avait détecté Wine comme un hack mais que ce n'était pas leur intention de bannir les joueurs qui utilisaient Wine.

cf. http://us.battle.net...022?page=21#402

Le problème, c'est que la technique employée par Free (similaire à du blocage DNS) ne permet pas de faire une liste blanche de sites qu'on voudrait supporter.

AdBlock Plus modifie dans le navigateur l'affichage de la page pour supprimer les pubs. Il connait l'adresse de la page en question (par exemple http://www.numerama....acon-free.html), ce qui permet de faire une liste blanche.

L'adblock de Free "redirige" toutes les requêtes aux sites de pub, par exemple doubleclick.net ou googlesyndication.com, sur un de leur serveur qui ne renvoie que du vent (pour être précis, on met en place un "DNS menteur" : quand les ordinateurs demandent l'adresse de doubleclick.net, la Freebox répond par l'adresse de leur serveur interne au lieu de donner la vraie adresse). Dans ce cadre, impossible de savoir si la pub était demandée par numerama.com ou www.montcuq.fr et donc impossible de faire une liste blanche.

Enfin, ce serait possible mais ça serait bien plus compliqué et surtout bien plus lourd techniquement. La solution qu'ils ont mise en place actuellement est simplissime et ne coûte rien.

"La décision de Free montre à quel point la nécessité d'une régulation stricte des fournisseurs d'accès est primordiale, pour faire respecter la neutralité du réseau et rejeter toute intrusion du FAI dans le contenu affiché. En cela, Free rend un grand service à Internet, à condition que les pouvoirs publics prennent toute l'ampleur du problème."

On pourrait se demander si Free ne le ferait pas exprès. C'est du troll gros calibre et qui va faire du buzz, mais ce ne serait pas surprenant.

La freebox n'altère pas le contenu des pages (i.e. il n'y a ni DPI ni réécriture à la volée) mais elle fait un blocage DNS sur les régies publicitaires.

Testé sur numerama.com : la page tente de charger le script Javascript de pubs de Google (http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js)
- avec le blocker free : mon navigateur contacte un serveur à l'adresse IP 212.27.40.246 (pour laquelle WHOIS me donne les infos suivantes : Proxad / Free SAS, Server internal infrastructure, Paris, France), qui lui renvoie un fichier vide ; ce qui bloque la pub.
- sans le blocker free : mon navigateur contacte un serveur à l'adresse IPv6[2a00:1450:4007:800::101a] (dont le nom exact estpagead46.l.doubleclick.net), qui lui renvoie un vrai fichier Javascript de 5,6Ko.


Donc non seulement Free va pouvoir mesurer le débit économisé, mais en plus en plus ils vont pouvoir déterminer le nombre de "hits" sur les régies publicitaires. Vu le mode de fonctionnement, il n'y a forcément aucune whitelist possible.

27 personnes avec un Opinel ?

En France, le dernier qui a pété un plomb dans une préfecture n'est pas allé bien loin (même s'il a mortellement blessé une policère) parce qu'il n'avait qu'un sabre sous la main, que se serait-il passé si le même individu avait eu légalement accès à un fusil d'assaut ? cf. http://www.lefigaro....-et-la-mort.php

Ce que dit Insoleet, c'est que Youtube rame via l'accès *ADSL*. Et l'accès Free Wifi passe par les Freebox, donc l'accès ADSL et non par le 3G.

Cela dit, en réalité ce sont des problèmes différents :
1) le problème avec Youtube est causé par un désaccord entre Free et Cogent pour le pairing. Et il est probablement qu'il touche aussi bien le 3G que l'ADSL.*
2) le problème du net via la 3G est effectivement un souci avec l'itinérance via le réseau Orange (là aussi parce que Free refuse de payer Orange pour qu'il "règle le souci").
3) il faut espérer que le trafic de l'utilisateur local d'une Freebox est prioritaire sur quelqu'un qui passerait en Free Wifi.

Le vrai problème c'est que les chaînes changent l'ordre de diffusion des épisodes. Pour les séries qui se suivent un tant soit peu, c'est la catastrophe niveau scénario.