11$

http://www.youtube.com/watch?v=4YZDppInYow

Coût d'un iPhone à sortie d'usine : 11$
Coût total chez orange avec abonnement : 1.000$

Ils ne pourraient pas légiférer sur ce genre de pratique à Bruxelles ?

Pas besoin de subventionner la fabrication des Smartphones : cela ne coûte rien ou presque.

Entre ça et les plaques solaires, l'Europe se fait doubler par l'ingénierie chinoise.

tu n'as pas le temps d'indiquer où trouver ces informations

Ecrire un 'pavé' sur numerema : 1 minute montre en main, avec des données de tête
Ecrire un article sourcé sur Agoravox : plusieurs jours de travail

Bref, comme visiblement tu es très jeune, cette élection présidentielle était certainement la première que tu suivais. Si tu ne te satisfais pas de mon retour d'expérience (qui moi me satisfait totalement), je t'invite à toi-même aller chercher ces chiffres (tu me feras gagner du temps). Il faut aller taper dans les archives des journaux suisses et belges, y en a pour beaucoup plus longtemps que d'écrire un 'pavé' sur numerama (pour moi un 'pavé' à écrire, c'est plus une thèse de 800 pages que 10 lignes sur un forum...)

Bref, en faisant ce long travail d’exhumation des archives, tu t'apercevras de ce que n'importe quelle personne suivant les élections depuis de nombreuses années pourrait te dire assez intuitivement : la différence entre les sondages à sortie des urnes à 18h et estimation à 20h n'a jamais été aussi importante.

Ah ben si c'est Sarkozy qui le dit, c'est que ça doit être vrai.

c'est en effet un élément extrêmement intéressant, puisque Sarkozy est le bénéficiaire de la fraude. En langage de commerciaux, ça s'appelle 'la faire à l'envers'.
Bref, il faut dire que la polémique sur les résultats de 20h a été très importante. Visiblement, tu ne t'intéresses pas à la politique puisqu'elle t'a échappé. Sarkozy a été obligé de réagir.

Bref, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'énoncé :
'De toute l'Histoire de la Vème République, jamais un parti n'a été annoncé à 20% à 20h pour être ensuite redescendu à 17%'
?

Ah bon, maintenant il y a une exception ! Je croyais que ce dernier scrutin avait été le plus serré.

Il faudrait aller vérifier en nombre de voix vis à vis de la marge d'erreur. Mais il est en effet tout à fait probable que l'élection de 74 ait été largement truquée. Pour la bourgeoisie française de l'époque, Mitterrand était une sorte de suppôt de Staline qui leur faisait très peur.


bref, en tout cas je te remercie pour ton travail de collecte, tu me fais gagner un temps précieux pour la rédaction de cet article.

Merci encore :

1. D'aller chercher la définition exacte de marge d'erreur dans une élection dans les travaux de Galam
2. De vérifier si cette marge a déjà été calculée pour les élections française précédentes, et pour les élections européennes et américaines des deux dernières décennies. Si ce n'est pas le cas, faire le calcul
3. De trouver les articles suisses et belges donnant les résultats des sondages à sortie des urnes des élections françaises des dernières décennies
4. De trouver les estimations exactes des différents instituts de sondages à 20h pour ces mêmes élections
5. De contrôler plus particulièrement les taux d'abstention dans les TOM, et surtout dans toutes les circonscriptions qui ont posés problèmes lors des primaires de l'UMP (je t'expliquerais pourquoi si tu veux. Un indice: la fraude favorite en France est le vote par omission, plus facile dans les régions où les bureaux de votes sont peu nombreux et éloignés des votants)
6. De fournir un travail comparable pour les élections de Merkel en 2005, des dernières élections Grecques et espagnol

Là, ce sera vraiment parfait, tu seras vraiment utile

Bref : la plupart des élections démocratiques occidentales sont truquées depuis au moins les années 2000 et le coup d'Etat de George Bush (dont l'objectif, rappelons le, était de lancer le remodelage du Moyen Orient). L'Oligarchie Financière ne veut surtout pas voir le scénario Sud Américain se reproduire en Europe alors que le marché trans-atlantique est sur le point de voir le jour.


Question bonus :

Concernant le sujet de l'article, comment explique-tu qu'une instance comme le conseil constitutionnel valide l'opacité du vote électronique malgré son évidente contradiction avec la constitution ?

Comment explique tu que François Hollande refuse de poser sur la table la question du vote électronique ?

1. T'es gentil, mais moi je travaille. Les chiffres sont dispos et public. Quand j'écrirais un article sur le sujet, j'irais chercher toutes les sources. là j'ai autre chose à foutre. Mais je te le redis : moi je n'ai pas 15 poils sur le pubis, et je suis les élections présidentielles depuis belles lurettes. Il n'y a jamais eu d'écart significatif entre les sondages à sortie des urnes à 18h et les estimations de 20h.

2. Visiblement, tu as du mal. Pour ta gouverne, Sarkozy lui-même à engueuler Pujadas entre les deux tours pour les erreurs dans les estimations. Sarkozy lui même a dit que ça ne s'était jamais vu dans l'histoire de la Vème, Sarkozy lui même a dit que c'était inacceptable. Si tu ne suis pas la politique, que veux tu que je te dise. Tiens, si t'as besoin d'info sur le sujet :
http://bit.ly/15uDIt2

3. L'écart entre les candidats en nombre de voix n'a jamais été aussi serré, à part l'élection de 74 qui a donc probablement été truquée également :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_en_France

Bref, je peux comprendre que les sous-normaux dans ton genre aient de la rage. Cela fait des décennies que vous nous collez la droite ultra-libérale au pouvoir, dans toute l'Europe et aux USA. Le bilan de ces décennies est une désindustrialisation massive de l'Occident en faveur de la Chine, un enrichissement démesuré de l'oligarchie, un appauvrissement globale des populations, une destruction lamentable des infrastructures. Les USA et l'Angleterre, en particulier, sont dans état économique absolument épouvantable.

Quoi qu'il en soit, maintenant que vous admettez petit à petit vos erreurs, vous devenez massivement réactionnaires. Vous soutenez l'Extrême Droite et son programme pseudo-nationaliste, vous truquez les élections (Bush en 2000 est exemple INCONTESTABLE), et vous vous apprêtez à mettre la planète à feu et à sang.

Nous ne vous laisserons pas faire.

Donc, visiblement tu ne fait pas la différence entre 51-49 et un 52-48...

L'essentiel est : la différence en nombre de voix entre les deux candidats est-elle inférieure à la marge d'erreur ?

Si ça été le cas en 74, il y a en effet de bonne chance que Giscard ait triché. Cela n'aurait rien d'étonnant, la fraude électorale est un sport national en France, et la bourgeoisie avait très peur de Mitterrand :
http://fr.wikipedia....aude_électorale

A 20 h :
TNS Sofres : Le Pen 18,3 %
Ipsos : Le Pen 19,6 %
CSA : Le Pen 18,2 %

C'est bien, petit à petit tu commences à reconnaitre que tu as tord. Fait encore un effort et tu y arriveras :

1. La différence entre les sondages à sortie des urnes de 18h et les estimations de 20h n'ont jamais été aussi forte.
2. La différence entre les estimations de 20h et les résultats officiels n'a jamais été aussi forte
3. L'écart entre deux candidats au second tour n'a jamais été aussi faible.


La marge d'erreur dans le cadre d'une élection est un concept simple à appréhender : erreur de vote (on vote pour l'un au lieu de voter pour l'autre), erreur de comptabilisation (on compte mal les bulletins),etc. etc. Quand tu dois décompter plusieurs millions de bulletins, tu as une marge d'erreur, et elle se calcule. Quand la différence de score entre deux candidats à une élection est inférieur à la marge d'erreur, c'est un bel indice que quelque chose ne tourne pas rond. Si ça t'intéresse, pour la énième fois, va lire les travaux de Serge Galam.

Tiens, lis déjà ça :
http://www.jolpress....que-815034.html

t'auras une belle liste de toutes les élections truquées de ces dernières années (primaire UMP, PS, dernière élection d'Obama, élection mexicaine de 2006, élection italienne de 2006, Allemande de 2005...).

Bien entendu, Galam préfère recourir à des métaphores quantiques pour expliquer pourquoi Coppé à gager plutôt que d'accepter qu'il a triché. C'est quand même dur d'accepter que la majorité des élections démocratiques occidentales de ces dernières années ont été truquées.

j'ai pas le temps tout lire.

vous avez abordé sur ces trois pages le fait que le Front National est le seul parti politique français à avoir proposé de légaliser le Gestation Par Autrui ? (sous la forme de l'adoption prénatale )

avez vous abordé le fait que Marine Lepen a refusé de prendre position sur le mariage gay, et de participer aux manifestations homophobes, car elles suit le modèle de l'Extrême Droite mondialisée qui place les homosexuels au centre de leur stratégie islamophobe ?

ah.. les voilà les vraies préoccupation de nos prétendus hackers, pirates, et autres révolutionnaires de pacotille...

La condition de Bourgeois qui vit tel un parasite sur le travail des autres vous fait crever d'envie.

Pas étonnant finalement que vous prôniez BitCoin, vous vous rêver déjà bourgeois.

Pauvres prolétaires, vous allez passer 80% de votre temps conscient à travailler comme des chiens pour enrichir les vrais bourgeois. Vous allez vous faire voler votre vie, votre temps, votre conscience, votre intelligence.

Mais rêvez, rêvez... mais ne vous prétendez ni Hacker, ni Pirate, ni révolutionnaire, ni même de 'gauche'. Vous êtes de la racaille petite bourgeoise.

http://www.creationm...espectueux.html

Anagrys a parfaitement raison.
La Bourgeoisie dispose des pouvoirs législatifs et exécutifs, elle interdit ce que bon lui semble.

Tous les écervelés de Numerama qui il y a quelques années riaient à gorge déployée devant Hadopi ne peuvent que constater la réussite totale du projet : le P2P français est mort, le Torrent a largement diminué, et les français se tourne massivement vers des solutions payantes telles que Deezer ou MEGA avec lesquels les ayants droits finiront bien par s'entendre.

@Arkados

Non, ceux qui devraient avoir peur du Bitcoin, ce sont les banques

Comment peut-on être ignare à ce point ?
Ce sont les banques qui ont massivement spéculé sur le BitCoin et qui ont décuplé sa valeur depuis début 2012.

Normal, elles ont parfaitement compris qu'il s'agissait de la nouvelle version de leur logiciel préféré :
ClearStream.

Faut-il être bête pour ne pas comprendre qu'un logiciel permettant l'échange anonyme et cryptée de monnaie et empêchant toute forme d'inflation est du pain béni pour l'Oligarchie Financière....

OpenUDC est en effet une monnaie beaucoup plus proche des principes du Hackerisme, alors que BitCoin est une véritable saloperie anti-sociale par nature.

Bien entendu, pour un grand polymathe comme Guillaume Champollion, de telles nuances sont peu compréhensibles.... et puis, jamais une grande entreprise capitaliste ne lui permettra d'acheter des pizzas en OpenUDC, cela ne l'intéresse donc pas.

Merde: il s'est fait chier à y arriver dans la vie, il a quand même le droit d'en profiter un peu. C'est normal qu'il trouve dommage de tout foutre en l'air alors que tellement de choses marchent à peu prêt bien pour lui.

le seul intérêt que je voit en bitcoin, est que cela sera bien plus difficile à contrôler par les banquiers

allez, même tarif que pour les autres : Cela fait 40ans que les banquiers utilisent un logiciel comparable à BitCoin.

C'est le logiciel ClearStream :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clearstream

les banquiers sont demandeurs et utilisateurs de ce type d'application.

L'utilisation des paradis fiscaux n'a pas d'autre but que d'anonymiser les transferts monétaires.

Je ne reprends pas toute l'argumentation sur l'extrême gauche et la petite bourgeoisie, le P2P et le FTP.

Et bien c'est malheureux. C'est précisément à cause de son manque de culture politique, économique et historique que le Hackerisme est en train de crever la gueule ouverte. Avec votre idéalisme bon marché et votre éthique sauce Stallman à tous les étages vous ressemblez aux Saint Simoniens du 19ème : le Hackerisme se dirige vers le même funeste destin.

Bitcoin n'est pas Clearstream.

Bitcoin est la version grand public de Clearstream, destiné aux particuliers.
ClearStream, comme BitCoin, est un logiciel P2P d'échange de monnaie crypté et anonyme.
C'est EXACTEMENT la même chose. Seul le public change, et quelques nouvelles fonctionnalités (le minage)

Seul votre crétinisme absolu et votre méconnaissance parfaite de l'Histoire de la monnaie au 20ème siècle vous faire croire qu'il s'agit d'un système monétaire 'alternatif' . BitCoin est l'aboutissement parfait du processus engagé depuis Breton Woods, la monnaie idéale des mafias et de l'Oligarchie.

Rien à voir avec les petites monnaies locales de résistances, BitCoin a l'étoffe d'une monnaie mondialiste.

J'ajoute aussi qu'il y a d'autres méthodes que l'inflation pour éroder le capital, notamment et tout simplement, l'impôt.

Comme toujours, c'est historiquement faux. Seul un taux d'inflation élevé permet une redistribution efficace des richesses sans avoir à subir les coûts d'une administration fiscale lourde et inefficace. Seul une politique inflationniste permet une redistribution des richesses à laquelle aucune 'niche' ne peut permettre d'échapper. Seul une politique inflationniste rend la rente du capital impossible et le ré-investissement des profits obligatoires.



BitCoin, par nature, empêche toute politique économique Socialiste, le Nombre de BitCoins disponibles étant limité, sa valeur ne peut qu'augmenter, favorisant les détenteurs du Capital. Il est aboutissement parfait de la réforme monétaire engagée par l'Oligarchie Financière depuis Breton Woods.

De rien.

Il faut en effet détacher BitCoin de sa simple implémentation, et le prendre en tant que concept.

L'idée d'utiliser un réseau de type P2P pour permettre à des agents économiques d'échanger de la monnaie de manière anonyme et crypté en dehors de la sphère de contrôle des Etats remonte en effet à 1971, date de la création du réseau ClearStream (qui avant d'être une entreprise, est un logiciel) .

BitCoin n'est que la dernière génération de ces logiciels d'échanges monétaires.

Le 'régulateur' comme tu dis niaisement ne cherche absolument pas à éteindre un quelconque incendie. Depuis les années 70, les politiques ont massivement et volontairement dérégulé la finance. ClearStream est parfaitement légal, et son utilisation absolument courante.

Parfait, qu'ils fassent le ménage.

Les flux financiers pourrissent le piratage et le mouvement Hacker.

La gratuité est absolument fondamentale pour que le mouvement reste révolutionnaire et progressiste.

vous êtes des crétins incultes, c'est vraiment lamentable.

L'année du 'BitCoin', ou plutôt de l'échange de monnaie anonyme transnationale via des réseaux de type P2P, c'est 1971 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Clearstream

Et c'est précisément l'Oligarchie Financière mondiale qui promeut la généralisation d'un tel système qui empêche la levé d'impôt.

La seule originalité de BitCoin, c'est de rendre le système grand public, et en plus d'empêcher les politiqies inflationnistes (cad: les politiques socialistes à la Chavez)

merveilleux, mais pourquoi faire déjà ?

la révolution Hacker c'est le partage d'information et la gratuité.

Pas le fait de créer des blogs merdiques remplis de pubs pour faire des liens vers des films pourris hébergés sur des solutions payantes et polluantes.

Et sinon, un article d'analyse sur les transformations de l'échange de monnaie avec les nouvelles technologies, ce serait possible ?

Vous savez, un article genre 'intelligent', qui montrerait comment les accords de Breton Woods et l'abandon de l'étalon Or ont été possible grâce aux progrès dans les algorithmes de calcul, puis de l'apparition de l'Informatique.

Un article qui montrerait comment dès l'apparition des premiers réseaux informatiques dans les années 70, les banques se sont dotées immédiatement de système d'échange de monnaie trans-nationale échappant aux Etats et aux douanes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clearstream

Un article qui montrerait comment dès l'apparition d'Internet les mafias Russes ont immédiatement investit le domaine pour tenter de créer une monnaie anonyme : la Web Money . Que des solutions tel que PayPal on été massivement trans-nationale avant même d'être une banque. Un article qui expliquerait comment finalement se sont les Anglais et la City qui ont réalisé leur rêve avec la UKashMoney .

Cet article montrerait que BitCoin n'est que l'aboutissement de tout ce cheminement. Il rappellerait que toutes les mafias du monde utilisent ces systèmes, qu'il représente un danger pour les populations.

Et surtout, il rappelerait que la révolution HACKER dans la monnaie, c'est avant tout LA GRATUITE.

non mais sans rire, voir Champolion faire la promotion d'une monnaie mafieuse et anti-sociale par nature, c'est vraiment lamentable.


Pour rappel, le nombre total de BitCoin est limité par nature. Les algoritmes de BitCoins sont conçus de manière à échapper à toute forme d'impôt, et de rendre impossible toute forme de politique monétaire inflationniste (c'est à dire les politiques de gauche).

BitCoin est une version ultra-sécurisée des services P2P de 'Value Transfer', tels que ceux fournis par ClearStream ou EuroClear :
http://en.wikipedia.org/wiki/Euroclear

BitCoin, comme la UKash Money , ou la WebMoney , est promue et diffusée essentiellement par la Mafia Russe ( les copains de Marine Lepen )


Aahhh.... Numerama.... 'spécialistes' de l'économie numérique...
Bande de minables. Tout juste bons à faire la promotion de Domino Pizza, incapable de sortir un article d'analyse général portant sur les transformations de l'échange de monnaies avec l'apparition des nouvelles technologies.

Peut-être que sur Ratatium, 'spécialiste' du P2P, on aurait eu le droit à un article rappelant que ClearStream et EuroStream utilise une technologie P2P ?

non.. c'est trop demandé.

NUMERAMA : CANCER DU HACKERISME

Quand le piratage s'appuyait sur le P2P, les valeurs éthiques qui émergaient naturellement d'un tel système de production et de distribution était le partage, l'entre-aide, etc. Le rapport upload/download était une sorte d'indice numérique de sa 'bonne conduite'.

Dans leur absence totale d'organisation politique sérieuse (c'est à dire d'extrême gauche), les Hackers ont laissé la bourgeoisie interdire et détruire ses outils de production/distribution (RIP : Gnutella, e2dk, Torrent). Résultat, le piratage se tourne massivement désormais vers les vieilles solutions inefficaces, coûteuses, et polluantes que sont les serveurs FTP/HTPP/News group. La valeur principale émergeant de ces outils de production est la cupidité. Chacun tentant de gagner un peu d'argent en créant des blogs dépourvus de contenus originaux mais remplis de publicité, où se contentant de télécharger vite fait sa série ou son film de merde pour ensuite très vite l'effacer.

Le Hackerisme et les technologies P2P auraient pu être le fer de lance d'un mouvement révolutionnaire.

Au lieu de cela, le hackerisme sombre dans les logiques petites bourgeoises, s'enferme dans des réseaux cryptés remplis de contenus pédophiles, et s'associent avec les pires mafias en permettant la généralisation d'un système monétaire anti-social par nature. BitCoin n'est en effet rien de plus que la version grand public de ClearStream.

Certes, avec une ou deux originalités algorithmiques, mais BitCoin == CLEARSTREAM . Il est tout à fait navrant que les prétendus spécialistes en nouvelles technologies de Numerama soient incapables de faire un rapprochement aussi simple et évident. Il est navrant de voir Champollion faire la promotion d'un Clearstream, en pire.
http://en.wikipedia.org/wiki/Clearstream#Settlement_and_custody

Pour rappel, une politique monétaire socialiste repose sur l'inflation. Ainsi, la première chose qu'à fait Chavez en arrivant au pouvoir a été de faire tourner la planche à billet pour réduire de presque moitié la valeur de sa monnaie. L'inflation est un impôt universel, elle permet de prélever extrêmement facilement de la richesse sur l'ensemble des rentiers.

Pour rappel, le nombre total de BitCoin est limité par nature. Ses algoritmes sont conçus de manière à échapper à toute forme d'impôt, et de rendre impossible toute forme de politique inflationniste.

Donc tu nous affirmes (sans aucune preuve) que c'est la PREMIERE FOIS que les sondages sortis des urnes sont différents des résultats.

Que les sondages à sortie des urnes à 18h sont aussi différents des estimations de 20h. Oui, en effet, c'est une première.

Allez, voyons ce que disaient les instituts à 20h

alors, pour rappel, à 20h Le Pen était à 20% :



Pour retomber ensuite à 17%.

C'est aussi une première dans l'Histoire de la Vème République.


Bref, ce genre d'instabilités et d'incohérences des résultats, qui se terminent par des scores finaux de 51% vs 49%, avec un différentielle en nombre de voix inférieur à la marge d'erreur, se multiplient partout dans le monde, et pour toutes les élections. La primaire de l'UMP est un second exemple, les différentes primaires US également.

Encore une fois, je te renvoie aux travaux de Serge Galam (polytechnicien, du genre qui maîtrise les stats...), qui a étudié dans le détail ce phénomène qui est mondial. Tu y trouveras tous les chiffres à la virgule prêt. Lui, refuse d'admettre l'évidence : les démocraties occidentales connaissent un mouvement massif de fraude électorale. Mouvement de fraude inauguré très officiellement par George Bush en 2000 (rappelons le: Bush avait perdu les élections). L'analyse que fait Serge Galam de ces irrégularité va donc piocher dans des métaphores (au sens strict de métaphore) avec la physique quantique. Il cherche à se rassurer en trouvant des explications ultra-alambiquées
http://www.wikiberal.org/wiki/Serge_Galam

Il est très probable que les élections grecques aien été truquées de la sorte. Les résultats ultra-serrés (certainement en dessous de la marge d'erreur) entre Syriza et ND laissent clairement entendre que Alexis Tsipras s'est fait voler son élection. La stratégie utilisée a été la même qu'en France : mise en avant maximal du parti Neo-Nazi pour justifier d'un report de voix ou d'alliance avec la Droite traditionnelle.

Ca tombe bien parce que le vote par Internet n'était pas autorisé pour l'élection présidentielle.

Alors, lien vers l'article que j'ai rédigé sur Agoravox. C'était juste avant que je flood le forum ici pendant 4 jours, cumulant les bans, jusqu'à ce que Numerama se décide à en parler :
Vote électronique lors de la dernière élection

J'y avais même déniché une plainte de Mme Françoise LINDEMANN, membre élu de la circonscription électorale de Brasilia, qui se pleignait du manque d'utilisabilité de ces machines.

Sûrement pas. Il y a eu une élection où on prévoyait Balladur devant Chirac. Et puis Jospin présent au second tour.

En plus d'être un crétin, tu ne sais pas lire. Je parle des sondages à sortie des urnes publiés à 18h par les pays voisins francophones (Suisse, Belgique, etc.). Ils ont toujours collés aux estimations de 20h, à un chouilla prêt. C'est la première fois que ce n'est pas le cas.

Encore un qui n'a rien compris aux cours de statistiques.

Oui, c'est vrai que je n'ai fait qu'étudier l'axiomatique de Kolmogorov.

Bon, là j'ai pas le temps à consacer à un titulaire de Master qui se prend pour un génie, j'ai du boulot, mais je te laisse chercher du côté des travaux de Serge Galam :
http://www.wikiberal...iki/Serge_Galam

Il met en avant les mêmes irrégularités que je signale (et dans un très grand nombre d'élection). Il fait bien remarquer que cela pourrait être signe évident de fraude massive. Il préfère ne pas y croire et se lancer dans des raisonnements farfelus et analogiques issus de la physique quantique.... Bref, rasoir d'ockam oblige :

IL Y A EU FRAUDE EN FAVEUR DU FN AUX DERNIERES ELECTIONS PRESIDENTIELLES.