|
|
|
La Free Software Foundation donne sept raisons pour ne pas migrer vers
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 06 octobre 2009 à 16h06
 
a quand le support du jeux sur GNU.
le jour ou je pourrai jouer a tous mes jeux sous linux, je migre 
et micromou l'a bien compris : directX a l'air d'etre le truc un des trucs les plus chauds à émuler.. Avec wine j'ai un mal fou à jouer
Je vais me laisser tenter par Mandriva, je pense. Mais le véritable problème de Linux, c'est pas eux, mais les éditeurs qui n'en ont que pour Windows, et du coup, des choses sont inaccessibles pour les linuxiens.
It 
Ya du vrai, ya du faux...
Le point 2 : ben n'importe quel système d'update en fait autant (Windows ou Linux). Il faut bien parcourir le disque pour savoir ce qui doit être mis à jour... Le point 4 : Mon Fedora Core a le même problème. Si je n'upgrade pas régulièrement avec la dernière version de l'OS, ben j'ai plus de mise à jour de sécurité très rapidement. (La seule différence étant bien sur que Fedora est gratos) Pour moi le vrai problème c'est vraiment les point 1 et 5... dans la mesure où tout ce qu'on lit sur Internet à ce sujet est vrai. 
Ah tiens justement, si des numéramanautes pro-Windows pouvaient m'exposer LEURS arguments en faveur des logiciels Microsoft, je leur en serais reconnaissant
 Car je n'ai actuellement que quelques "arguments" de professionnels qui sont trop faciles à démonter.De mon côté, je lance une migration douce en faisant découvrir Mozilla Firefox et OpenOffice.org (le célèbre pare-feu) et en détaillant un peu les principales distributions Linux et le système FreeBSD. Les pros sont évidemment réticents, même pour une migration XP -> Vista ou la future Vista -> 7. Raison principale: budget. Et le mot "gratuit" a déjà suscité de l'intérêt EDIT par rapport aux jeux: oui, c'est en grande partie dû aux éditeurs des jeux. Unreal Tournament 2004 tourne vraiment bien sous Linux même si l'on voit que l'équipe de développement a pas passé beaucoup de temps dessus (niveau performances, c'était proche du même jeu sous Windows). Le principal obstacle à mon avis c'est le monopole de DirectX, visiblement difficile à émuler sous Wine. Si plus de jeux exploitaient l'OpenGL, le portage pour Linux (et même Mac) serait meilleur. Mais: cercle vicieux. Pas de joueur linuxien = pas de jeu. Pas de jeu = pas de joueurs linuxiens. [message édité par Arkados le 27/08/2009 à 17:17
]
Je pense qu'ils sous-entendent "obligation d'acheter les derniers windows" car au bout d'un moment, les OS sont laissé tel quel. Je pense hein, je ne suis pas devin ;-)
Sans être un fervent défenseur de windows (cf mon fedora indiqué au dessus), je peux déjà t'en donner 2 : - Quasi tous les jeux vidéos sont sous windows (oui c'est idiot comme argument mais c'est comme ça) - La gestion du son sous Linux est au mieux bordelique, voire cataclysmique 
deja sous windows 7 (surement le meuilleur os de microsoft).
et meme temps les plateforme linux on du mal a sortir de l'ombre... Je me demande aussi ce que signifie "inspecter le contenu des disques durs des utilisateurs grâce à un outil appelé Windows Genuine Advantage", car moi je l'ai jamais vu lancer la moindre recherche sur mon pc ???? 
Il faudrait un WINE plus puissant, des applications qui permettent de faire marcher les best-sellers du jeu vidéos et de prendre en compte les meilleures perfomances des cartes vidéos NVIDIA /ATI pour faire migrer les hardcore gamers et donc une grosse partie du public qui ne s'intéresse qu'à la bureautique et au ludique.
vincedra: GTA IV est déjà brouillon sous Windows, tu veux le donner en pâture à Wine ? ;D [/troll]
Khaos: merci  Voir mon commentaire précédent, sur le "cercle vicieux". Mais la communauté a pris sur soi de faire le boulot à la place des développeurs et Wine est capable d'exécuter des jeux pas trop gourmands (ah les joies de l'Age of Empires II...)Pour ce qui est du son, je n'ai pas vraiment eu de soucis avec ALSA. Peut être c'est plus délicat avec les cartes son intégrés. Si c'est par rapport au contrôle du volume étrange (entre la barre aux 3/4 et entière, le volume sonore qui triple XD), c'est peut être parce que le réglage agit directement sur le niveau sonore en décibels et l'impression de "beaucoup plus fort" alors que l'augmentation des décibels est constante vient de l'oreille humaine. Bref c'est de la théorie  
arkados: etant linuxien, y'a aussi ses points noir..
comme deja dit, le son sous linux est un vrai bordel, entre OSS qu'il fait y mettre aoss pour les softs qui gerent pas alsa, pulseaudio dans les dernieres distribs qu'on sait meme plus on est sur quoi... les jeux aussi, si linux est relativement bien fourni en fps (meme niveau gfx: sauer est exelent sur ce point) le reste est comment dire. vide, en jeu de courses, c'est racer, torcs, vdrift, et deux trois autres... et a part vdrift, ça reste du niveau 99' :/ l'integrité dans linux est desastreuse, y'a tout plein de softs qui font aucun effort pour s'integrer au bureau, quid de ramol fait avec Xlib, les logiciels qtk sur kde et inversement, perl tk qui est affiché tel windows 95...
(et on passe sur les applis JVM
)Un point en effet: avec Linux tout le monde y va de sa propre recette et il est donc très difficile d'unifier tout cela de façon cohérente (exemple de la carte wifi reconnue sans problème par Mandriva mais qui ne passe même pas correctement avec Ndiswrapper sous Ubuntu). Pour ce qui est du support du matériel, le constructeur devrait s'en charger (tout en laissant le code source pour permettre l'adaptation si le constructeur n'a pas fait un pilote parfait). Et donc là encore c'est une histoire de parts de marché "c'est pas la peine qu'on passe du temps dessus si c'est pour une poignée de clampins". [message édité par Arkados le 27/08/2009 à 17:48
]
1. les jeux 2. Office 2007 (parce que bon, à part le traitement de texte, le reste d'OpenOffice est vraiment à des années lumières) 3. toutes mes habitudes et connaissances Windows prises depuis Windows 95 ne sont pas transposables à 100% sous Linux. Or je n'ai pas le temps (ni l'envie) de me retaper l'apprentissage d'un nouvel OS. 
Gynsu2000, le 27/08/2009 - 17:51 + 1 J ajouterai même qu ils auraient dus arreter après Xp parce que bon ... 
Et pourtant, ils ont même eu le culot de faire payer (et cher) la version Beta de Windows Seven . . . à savoir Windows Vista 
T'as jamais vu grater ton disque dure alors que ton pc etait sencer ne rien faire ? Sous linux quand tu fais aucune activite sur ton OS, il ne grate pas comme un malade sans arret... et meme quand tu fais quelques chose, c'est assez bien géré... pour qu on ne l'entende guere broncher Mon windows... grate sans arret, sans que je ne comprenne pourquoi... 
bin moi l'argument du jeu me suffit à tjs garder un windows, et c'est pas prêt de changer cet état de fait... n'empêche que pour bosser ou faire du porn sur des sites pas secure, linux se pose là :]
Windows Genuine Advantage ne scanne le disque dur que dans le cadre d'une recherche de mise à jour (Windows Update). Donc si ton Windows gratte sans arret c'est à cause d'autre chose.
Il semblerait que ça marche depuis peu avec wine : http://appdb.winehq....rsion&iId=14723
Question simple un win 9x, 3.x et même un DOS tu peut toujours t'ebn servir mais un vista ou un XP lorsque les serveurs de validations (contrôle des usage?) cerront mort on fait quoi? avec même un vieux 9x tu récup une clef et tu peut utiliser ton CD pour retaper cette vielle bécane du grenier pour faire tourner ces vieux jeux ou soft sert plus tout jeune mais si pratiques.
Le hic de crosoft c'est que il étouffe ses client comme apple avec l'iphone et/ou autre. 
Linux Mint!
Pour ceux qui se sentent prêts à lourder les "crapware" de M$, je vous invite à essayer ca: http://www.linuxmint.com/ L'essayer c'est l'adopter! 
j'adore ces arguments :
1- Faut pas l'utiliser parce que c'est le meilleur et qu'après tout le monde va l'avoir 2- "l'entreprise américaine peut inspecter le contenu des disques durs" : Mouè ... faut voir, si le machin scannait un disque d'1 To, ça ne serait pas vraiment transparent ... 3- un peu pareil que le 1. c'est le meilleur donc le plus utilisé. 4- Obligation d'être à jour : bah évidemment, comme sous n'importe quel OS !! (voir pire : Je suis Administrateur Unix et je peux vous garantir que les problèmes de versions sont bcp plus importants sous unix / linux que sous Windows) 5- Un standard imposé par une fondation : de quelle droit se permettrait-elle de l'imposer ? chacun est libre de l'utiliser ou pas ! en plus je pense que ça concerne plus Office (et son fameux XML -entre autres-) que Windows 6- Favorable aux verrous numériques : ça ça dépend surtout des majors ! Faut se dire que sans les DRM les majors n'auraient sans doute jamais sorti de plateforme légale (même si je suis 100% contre ces verrous de m**** faut le reconnaitre ...) 7- Faiblesse de la sécurité : Ceux qui sont abonnés au Certa doivent bien rire ! On reçoit en moyenne 5-6 failles de sécurité "élevée" sur Linux tous les jours et seulement 5-6 sur windows ... par semaine. Évidemment, linux n'est pas assez utilisé pour que les hackers si intéressent donc elles restent souvent "inaperçues", mais le jour où .... En résumé Linux c'est bien dans le monde professionnel, mais à la maison c'est une autre histoire ! C'est tout sauf conviviale, et puis tout ce que Linux sait faire, Windows peut le faire. L'inverse n'est pas vrai ;-) 
4) Pour ceux qui disent que sous un système GNU/Linux on est aussi obligé d'être à jour, ici la FSF veut simplement pointer du doigt que si tu veux avoir un système qui ne soit pas archaique, tu dois acheter une nouvelle version de windows, tandis que sur Linux, suffit de mettre à jour via les dépots et on en parle plus
Pour le reste je plussoie globalement la FSF, heureusement qu'ils sont là pour ce genre d'actions, même si je ne sais pas si c'est très efficace, les gens peuvent très bien être convaincus de certaines choses, ils restent très feignant et ne veulent pas changer leurs habitudes. L'idéal je pense c'est d'implémenter dans toutes les écoles des machines sur GNU/Linux (ma mère est instit et dans son école, la salle info est passée sous Edubuntu parce que licenses windaub trop couteuses  ), le tout afin d'éviter le point 1.Enfin comme M$ est parti, ils vont s'enfoncer en offrant à chaque fois des systèmes offrant en fin de compte peu de nouveautés (faut pas se voiler la face, certaines personnes louent les mérites de 7 parce que c'est mieux que vista, mais ça reste le même OS...), à coté de ça y a 5 ans d'ici, quand on parlait de linux c'était le truc pro-geek qui faisait peur, maintenant je vois que des personnes passent dessus malgré un degré de connaissances en info proche de 0... Alors d'ici une dizaine d'années...
+ simplicité d'utilisation (c'est bien de pouvoir tout scripter, mais parfois une case à cocher c'est moins chiant qu'un ksh à se taper ;-)) + C'est bien de pouvoir utiliser le dernier scanner qu'on vient de s'acheter (par exemple) + KDE et GNOME, c'est bien beau, mais niveau réactivité ça craint sérieusement (et c'est pas non plus un modèle de stabilité) oui oui, il y a plus léger, mais c'est moche ... + "tiens je vais m'installer le dernier Gimp" : oh ben mince, depuis mon yum qui a installé 43 dépendances j'ai 5 autres logiciels qui ne se lancent plus ... + etc ...
Toute la réflexion que Tristan Nitot a pu développer sur la sécurité entre navigateurs closed-source et opensource est valable aussi pour les OS : la transparence amène à comptabiliser tous les trous de sécurité, là où l'obscurité permet d'en minimiser artificiellement le nombre. Puisque le système sans trous n'existe pas, l'important est qu'ils soient corrigés vite quand ils sont découverts. Or, difficile de savoir pour un système fermé où des trous de sécurités peuvent être corrigés silencieusement sans que l'utilisateur ne sache que ça faisait des mois qu'il y avait un trou (temps pendant lequel il était vulnérable). Sans compter qu'avec un système fermé il faut attendre le bon vouloir de l'éditeur pour le correctif.
Un standard ça sert à ce que tout le monde puisse utiliser des données, par exemple dans le cas du XML d'office, si machin fait un document et me l'envoit, ben je sais pas l'ouvrir parce que j'ai pas acheté Office (et donc Windows vu que je suis sur linux!), il est là le problème. Idem pour la sécurité, ce que la FSF veut dire c'est que les failles découvertes sur Windows, faut du temps pour les corriger, c'est M$ qui doit tout faire car son système est fermé, en revanche sur un logiciel libre, la communauté est là pour aider, les failles peuvent donc être corrigées bien plus vite. Et tant que le logiciel reste libre, on a cette garantie. Puis on a jamais dit que Linux était infaillible... Et y a pas photo, pour la sécurité le must se trouve chez openbsd. Et je trouve linux bien plus convivial que windows vista/seven, et en plus si t'aime pas ce qu'on te propose par défaut, ben tu peux tout customizer, ce qui est loin d'être le cas sur les OS M$
N'est-ce pas justement une force que les trous ne soient pas visibles ? ;-) Par contre je suis d'accord sur la réactivité, font ch*** avec leur "tuesday patch" ! Comme s'ils ne pouvaient pas le sortir quand il est prêt !
Non justement on croit que parce que c'est caché c'est plus sécurisé. Mais un programme sécurisé c'est un programme que quand tu vois le code, tu sais pas pour autant le hacker. Par exemple je prends le cas du chiffrage MD5 (et bon nombres d'autres cryptages comme RSA), t'as beau connaitre l'algo et voir le code source de son implémentation, tu sais pas pour contourner le cryptage. C'est la même chose pour tout programme. Du coup le fait que le code soit ouvert ou fermé ne change rien au fait qu'on trouve plus ou moins de failles. Par contre les failles sont plus vites corrigées dans un système ouvert. 
Les arguments sont légers pour condamner MS qui n'a jamais espionné les ordis, sinon ça se sauraient.
On peut utiliser l'OS sans être obligé d'utiliser Windows Media. D'autres lecteurs audio et video sont tellement mieux. Je ne sais pas si MS fait pression sur les standards, mais rien n'est bloqué avec Windows. Bien sûr qu'il y a une MAJ chaque mois, c'est pas la mer à boire. WGA est chiant, mais même les windows craqués ont une parade et font les MAJ comme s'ils avaient acheté leur OS. C'est dire que MS n'est pas introspectif et ne viole personne.
"N'est-ce pas justement une force que les trous ne soient pas visibles ? ;-)"
Pas visibles par les utilisateurs de base... C'est pour ca qu'il y a 230 000 machines faisant partie du botnet "Storm" sans même le savoir... Et quelle proportion de machines M$ la-dedans?!?! Devine... Encore un petit lien pendant que j'y suis, pour vous permettre de choisir la distribution GNU/Linux la mieux adaptée à vos besoins (avec les "pour" et les "contre"): http://distrowatch.c...?resource=major 
je pense que la faille de sécurité est l'argument massue et parano de Microsoft. J'en ai pour exemple une amie qui hier encore (août 2009) était sous XP SP1,(migration vers le SP2, parce que certains logiciels demandent SP2). Résultat: aucun virus, trojans etc...Il faut dire qu'elle n'utilise aucun logiciels signés Microsoft (de part mes conseils). Faites vous même le test...c'est édifiant! J'ai également longtemps tourné sur le SP1 et migré SP2 pour les mêmes raisons.
Oulah. Il y a des réflexions que je ne peux pas laisser passer comme étant des arguments pro-windows valides :
Confusion cause-conséquence, qui justifie un phénomène de cercle vicieux. C'est un argument pour ne pas quitter windows, mais pas pour le désigner meilleur OS. --
Indentique. --
Mortelle celle-là , et dans la même mouvance.Juste pour info, qui dit meilleur dit jugement de valeur, et qui dit jugement, j'espère, induit critères objectifs et équitables. Dans une situation de quasi-monopole qui n'est pas le résultat de la libre loi du marché, mais d'une prédominance chronologique, c'est un peu hard de dire ça. Par contre, c'est sûr que Nunux, en comparaison, a mis le temps pour causer au public, et ils en paient le prix. --
Là c'est vrai, mais seulement si on a pas touché une distro "user-friendly" comme les xBuntu. Le jour où Windows propose un bureau aussi ergonomique que ce que Compiz peut offrir, je migre sous Windows. Et la seule fois où j'ai jamais eu besoin de toucher au terminal, ce fut pour pécho la clef WEP d'un de mes voisins +-+-+-+-+-+-+-+ Sinon personnellement, Windows me sert de "salle de jeux", mais j'avoue qu'au niveau du look par défaut (notamment le lissage des polices), à Redmond on sait déchirer, quelque chose de sérieux. Faut avouer. Linux rattrape doucement son retard, mais... doucement.
J'ai bien compris la pointe d'humour, mais je vais répondre sérieusement pour les autres : être invisible pour les utilisateurs lambda n'implique pas être inconnu des crackers. On pourra rétorquer que rendre public l'info, c'est faciliter les affaires de ces mêmes hackers, mais encore une fois le mieux que l'on puisse faire est de minimiser la durée de la fenêtre pendant laquelle un trou de sécurité est exploitable. Or, avec un produit fermé, des trous de sécurité peuvent ni plus ni moins être passés sous silence, ce qui est tout sauf rassurant.
Quand même, ce sont les inventeurs du "embrace and extend" http://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
le seul point noir du libre est :
- faire un truc gratos rend la chose difficilement attrayante pour une entreprise commerciale. le seul point de bascule possible vers le monde libre c'est par la force des utilisateurs et certaines grosses sociétés qui ont un intérêt à ne pas faire payer l'utilisateur final comme google. enfin, pour avoir travaillé sous win et linux, y'a pas photo : un linux obsolète de quelques années reste bien plus performant qu'un vista actuel (notamment par le fait que la mise en place d'outils professionnels sous linux nécessite un personnel plus qualifié au niveau informatique). nan et puis fondamentalement, windows, c'est quand même une grosse grosse merde. y'a que son monopole qui l'a rendu plus simple d'usage (.exe et interface simpliste). maintenant, essayer de personnaliser réellement un windows est tout simplement impossible, voire même de débloquer toutes les fonctionnalités du hardware (cf le mixage stéréo avec vista qui est bridé - tant pis si les drivers propriétaires de realtek qui font sauter la bride refusent de s'installer par dessus).
Tutonic, tu sais qu'XP en est à la SP3 ?
Je ne sais pas pourquoi vous ne suivez pas les MAJ ? SP3, IE8 .. quand on est à jour, c'est quand même mieux d'être compatible en Tout. Finalement les plus judicieux sont restés sur XP et n'ont pas adopté ce flop de Vista. A voir pour Windows 7 .. J'adore Microsoft Office OneNote. C'est vraiment le top pour tout noter, et tout lancer à partir de ce soft. En notant les logins, les passes pour chaque sites et les annotations comme se remmémoré la dernière visite et où j'en suis. Ca m'étonne que Numérama n'en parle pas.
Moi ce qui m'étonne se sont les gens qui continuent à parler des MAJ en étant HS, ce que la FSF veut dire en parlant des MAJ c'est le fait que pour rester à jour sur le long terme (et non le court terme), on doit racheter windows... Rien avoir avec les SPx et MAJ qui forcent le redémarrage de l'ordi (et qui prennent un temps fou à s'installer...)
"C'est le meilleur, puisque tout le monde l'utilise" ? Ah ! Donc si je me base sur ton argument, je peux dire que les cd's de la Star Academy & co sont les meilleurs, vu que tout le monde les achètent... C'est ça ? Ce n'est pas parce que la majorité pense avoir raison que ça veut dire que c'est vrai.
Est-ce que ça veut dire que Windows est plus "sûr" ou est-ce que ça veut simplement dire que les failles sur Linux sont plus vites rapportées (et donc corrigées) ? Aussi, comme tu le dis si bien, même si Linux (au fait, Linux, oui, mais quelle distribution ? ) venait à avoir un nombre de failles plus important que Windows, le manchot reste toutefois bien plus sûr du fait de sa très faible exploitation par les hackers (il suffit de comparer le nombre de virus existants pour Windows par rapport à ceux pour Linux pour s'en convaincre). Mais outre le fait que ceux-ci se désintéresse de cet OS à cause de sa trop faible popularité vis-à-vis du grand public, je pense qu'il faut prendre en compte aussi le fait qu'eux-mêmes ne se servent de Windows que pour repérer et exploiter ses failles. Sinon, le reste du temps, ils utilisent un OS tournant sur un noyau UNIX (ou l'une de ses variantes)... Comme Linux par exemple... Ce serait pas très malin de leur part d'aller pourrir leur propre OS, tu crois pas ?
C'est une volonté de deviner ce que les clients désirent. Et puis c'est à l'époque d'IE6, chacun avait son format. Aujourd'hui c'est le contraire IE8 s'est adapté à tous les standards et pleinement avec Java.
@ingenys
> C'est une volonté de deviner ce que les clients désirent. Là ça relève de la foi pure et simple quant au bon esprit et à la loyauté de MS. Pourquoi pas, mais moi je suis agnostique > Et puis c'est à l'époque d'IE6, chacun avait son format. Aujourd'hui encore, même quand MS ajoute le support du format ODF, il arrive à faire des documents partiellement illisibles par tous les autres logiciels supportant l'ODF†donc non ils n'en ont pas fini avec cette pratique du embrace and extend. > Aujourd'hui c'est le contraire IE8 s'est adapté à tous les standards et pleinement avec Java. C'est vrai. Par contre, ils sont les seuls à ne pas avancer du tout sur le html5 (balise audio, video, canvasâ€). On pourrait rétorquer qu'html5 n'est qu'un brouillon, mais encore une fois et à l'inverse ils veulent obtenir le même résultat avec des trucs bien à eux qui ne marchent qu'avec leurs produits†(je pense en particulier à silverlight, mais sur un plan plus anecdotique on peut aussi citer les Web Slice)
A Ingenys, oui je sais que XP en est au SP3, avec quel avantages crédibles? Dis le moi, parce que je l'ai essayé et j'ai pas trouvé! Par contre je sais paramétrer XP. Une toute simple (que je ne m'applique pas), va sur internet avec une session droit restreint, tout de suite beaucoup moins d'emmerdes....
Je suis agnostique aussi, c'est justement que je ne crois pas que MS est un dieu tout puissant. Bcp d'attaques contre MS me font penser au vaudou ou à la peur que le ciel tombe sur la tête des gaulois.
Toute société favorise ses produits autant qu'elle peut. C'est pas ça l'impérialisme. Big Brother n'est plus possible. Tout se sait et l'entreprise perdrait sa crédibilité. Oui SP3 n'est pas important, comme le fut SP2 par rapport à SP1. Ben justement, pourquoi refuser SP3 ? Même si le gain de vitesse n'est que de 1%.
Si tu l'entends dans le sens que le client finit par tout savoir, cela n'est que partiel, car en matière d'informatique, le client moyen aurait beau savoir, il ne comprendrait pas (va causer à Mme Michu du embrace+extend+extinguish, des normes W3C etc...) Les gens s'en foutent, et là dessus MS ne se prive pas pour être malhonnête au possible. C'est au-delà de l'impérialisme. Mas en même temps qui pourrait les blâmer, face aux efforts quasi-inexistant d'une élite "anti"-MS, infoutu en général de s'abaisser au niveau du pékin moyen lui expliquer tout ça ? Et c'est ainsi que Linux ne perce pas, ou si peu... [message édité par qaruk.zurack le 27/08/2009 à 21:29
]
je sais bien, je n'ai jamais dis que c'etait Genuine ou autre, tout ce que je sais c'est que c'est pas censer gratter alors que je ne fais rien sur le PC ! C'est meme pas une question de FileSystem, du WriteBack ou que sais-je... meme un windows vierge, gratte sans arret... on se demande ce qu'il fou... et ca rend fou le soir quand on a pas de copine et que c'est un portable qui dors a cote de vous Ce portable je prefere quand il tourne sous Linux, car il gratte moins... question de morpions
Vous êtes sûr que c'est pas le système d'indexation qui tourne typiquement quand le PC est "au repos" ? 
Il en va de même pour n'importe quel OS. De mémoire, XP est sorti en 2001 et aura des patchs de sécu jusqu'en 2014. Cite moi une seule distro Linux "maintenue" dans une version pendant 13 ans. Même le "Long Term Support" d'Ubuntu, c'est 5 ans max.
@ingenys
>"Toute société favorise ses produits autant qu'elle peut." C'est bien pour ça qu'il existe des lois pour empêcher les abus de position dominante (même si dans la pratique elles sont insuffisantes ou inappliquées), parce que l'intérêt privé finit alors par s'opposer frontalement à l'intérêt général (même si on sait que ça n'existe pas vraiment depuis Kenneth Arrow). Et donc, pour en revenir à notre sujet, je persiste à dire que MS a pratiqué et pratique toujours le "embrace and extend" pour la simple raison qu'il est un des rares à être en position d'en faire une réussite (pour lui du moins), et que c'est bel et bien une pratique néfaste. On notera cependant que Google aurait pu faire un google wave fermé, mais non, il cherche à l'ouvrir pour voir apparaître un réseau de serveur wave sur le modèle des serveurs mail (1): comme quoi il y a au moins deux façon de pousser son produit. > "Big Brother n'est plus possible" Par le seul fait de MS dans son seul intérêt, c'est effectivement devenu peu probable, mais je t'invite fortement à lire "Code version 2.0" de Lawrence Lessig (celui des licences creative commons), qui arrive à la conclusion qu'on n'en a jamais été aussi près. Je ne vais pas me lancer ici dans son résumé, il suffit de se rappeler que par déjà deux fois la loi hadopi a failli instaurer la surveillance généralisée de nos mails. (1) http://en.wikipedia....ration_Protocol
jmorda
le 27/08/2009 à 21:46
Je suis le seul à trouver que kde/gnome est bien plus réactif qu'un xp/vista/seven a matériel égal ??? En ce qui me concerne, je ne garde win que pour les jeux, la webcam et la gestion du son, pour le reste, je trouve n'importe quelle distrib linux bien mieux fournie en outils de base et bien plus transparante et donc bien plus facile a dépanner. La stabilité n'en parlons même pas, la où un vista me fait des blues screens 3 fois par jours ou laggue sans dire pourquoi (ou gratte comme disent certain), linux je ne le redémarre que 2 fois dans l'année pour updates et je m'en sers tous les jours au taf d'une manière assez chargé !
Dans un tout autre contexte, je pense que les deux systèmes sont complémentaires (mac os et aussi a ajouter et tourne super sur pc meme si pas légal ici) pour ne parler que d'eux mais qu'effectivement, il y a une sorte de "monopole" puisqu'on n'a pas le choix dans l'os a l'achat de la machine, qu'on nous l'inclue dans le prix de l'ensemble même si on n'en veut pas mais cela ne change pas depuis les années 80 ou chaque 8 bits avait son propre système, on n'avait pas le choix non plus...
Les points 1 et 3 sont fumeux : en gros "n'utilisez pas Windows 7 car tout le monde l'utilise !" Ha donc si tout le monde obéit à la FSF et que Windows se casse la gueule j'aurais le droit à nouveau de l'utiliser ? Ha oui mais si on se dit tous ça il va revenir en tête et on n'aura de nouveau plus le droit de l'utiliser... ahem. C'est juste débile.
Le point 2 n'est ni plus ni moins que du FUD. Le point 4, je l'ai traité plus haut, c'est juste faux. Le point 5 n'a aucun rapport avec Windows. La FSF parle d'Office. Or OpenOffice tourne à merveille sous Windows, et Microsoft Office tourne très bien sous Mac OS X. Le point 6 est HS et totalement con : Microsoft ne fait qu'implémenter des technologies pour que les utilisateurs puissent s'en servir. Que la FSF le veuille ou pas, si tu veux acheter le Blu-Ray d'un film hollywoodien, il te FAUT un player compatible avec les DRM. C'est obligé. Tu peux pas passer à côté. Windows propose les DRMs nécessaires pour lire ce genre de médias grand-public. Notez qu'ils n'obligent personne. Vous avez parfaitement le droit de boycotter les blu-ray et de n'utiliser WMP que pour lire des mp3 sans DRM. Mais SI et seulement SI vous avez besoin de lire un contenu DRMisé, Windows peut le faire. Et il faudrait l'en blamer ? Point 7 : Mouais... y'a quand-même eu de gros progrès avec Vista et 7, ça fait quand-même un moment que ya pas eu de gros scandale de sécurité sous un de ces OS. Linux reste sans doute meilleur et OpenBSD encore mieux, mais bon... le temps du windows-passoire est quand-même pas mal révolu. Comme d'hab, l'argumentation de la FSF est fumeux, basé sur le FUD, et bourré de mauvaise foi. Ils en profitent pour faire un peu leur pleureuse... comme d'hab. Ces gars là m'énervent, en fait.
jmorda
le 27/08/2009 à 21:49
@prozac
> "Cite moi une seule distro Linux "maintenue" dans une version pendant 13 ans. Même le "Long Term Support" d'Ubuntu, c'est 5 ans max." Oui, mais la mise à jour pour une nouvelle version d'une distribution n'est pas payante, à la différence d'un passage de Win XP à Vista, ou de Vista à Seven. On peut donc considérer que la maintenance d'une distribution est continue tout au long de son existence, ce qui peut faire bien plus de 13 ans.
C'est pas beau de mentir. Des blue screens 3 fois par jour sous Vista, ça s'expliquerait éventuellement par des barettes de RAM défectueuse, mais dans ce cas tu aurais des pépins pareil sous Linux. Tu FUD, mais Windows a changé depuis Windows 98 tu sais ? C'est fini l'époque des BSOD juste parce qu'on retirait le CD pendant qu'il était en cours d'utilisation. Ca fait 8 ans que c'est terminé. Aujourd'hui, Windows est stable en utilisation desktop, point. Faut une bonne dose de mauvaise foi pour prétendre le contraire.
Certes certes, je ne dis pas le contraire. Linux coûtera toujours moins cher que Windows en licences. Je me vois mal dire le contraire. Mais bon, l'obsolescence de Windows se fait quand-même assez lentement, et les distros Linux aussi, faut les changer. Certes, le changement coûte moins cher, mais c'était pas vraiment le sujet. Si la FSF voulait dire "Windows c'est plus cher que Linux", je crois qu'on est tous d'accord là-dessus (au moins pour un particulier), mais c'était pas le propos, et surtout ce serait pas un scoop. 
parmis les truc louche de microsoft
La technologie Windows media center qui est livré infine avec son OS Donc ceux ayant windows vista l'ont dans le cul pour profité du support H.264 d'ailleur qui a déjà vue une mise a jour pour ce nid a bogue de Windows media center ? Internet explorer qui 7 qui est impossible d'installer sur 98 (on s'en fiche mais quand meme) ou windows 2000 il y a plein d'outil critique comme ça non lié à l'OS que microsoft dont microsoft ne fait pas de version pour ses OS précédant afin d'obliger a passer a un nouveau windows (mon windows 2000 me suffisait haut la main mais j'ai du passer a Xp pour avoir des mise a jour), puis a vista pour directX10 
j ai lu vite fait en diagonale , pour ceux qui veulent jouer sous linux je recommande playonlinux ( pas mal de grand jeux peuvent tourner dessus mais c est pas le miracle non plus
Moi je ferai simple.
Toujours les mêmes vieilles querelles. Un bon matos monté avec "amour"...et un double boot! Mais franchement...Linux c'est stable, léger...pas si difficile à manier que çà...(paresseux!) (Ah les arguments foireux sur les bureaux pas stables...^) Enfin je suis et reste sous linux après quelques années de Windows XP , bon logiciel lui! Quand à Vista...après quelques semaines d'utilisation...j'ai viré cette immonde chose de mon portable Asus, (vendu avec , merci la vente liée!) pour un Débian, histoire de changer de ma Gentoo adorée...à qui je n'ai rien à reprocher depuis bientôt 4 ans... Elle s'améliore tous les jours un peu plus. Reconnait tous les formats d'un simple clic...j'ai même la veille...nickel. Quand au nouveau bébé Windows...j'attends des infos je suis pas bêta testeuse! On attendra pas 2012 pour avoir la version 8...on parit? 
Pour ma part je suis globalement d'accord avec le constat de la FSF sauf peut-être pour le 4 - Obligation d'être à jour. XP bénéficie toujours de mises à jours de sécurité depuis plus de 8 ans et jusqu'en 2012 il me semble.
Après, tout en étant d'accord avec le constat, je pense que ce listing a surtout de sens pour les décideurs publics ou privés. Car au niveau du particulier chaque utilisateur raisonne surtout sur des critères de facilité et d'efficacité, pas vraiment d'idéologie. Et le choix de rester sous Windows peut facilement l'emporter, que ça soit chez les habitués piratant Windows ou les néophytes. Tout ce qui concerne les standards, le monopole, le conditionnement n'a que peu d'impact au niveau individuel. Même chose pour les DRM ayant tendance à disparaitre ou inexistants lorsqu'on récupère son film sur P2P. Ou WGA qui de toute manière n'existe pas sur les version pirates. Le seul vrai truc qui peut faire tilt c'est la sécurité, notamment pour les débutants. Dans ce sens les distributions "clefs en main" proposant tous les outils de base pour de la bureautique ont un vrai potentiel. Après il y a un énorme boulot à fournir pour maintenir un catalogue de logiciels aussi fourni et attractif que dans l'univers Windows qui lui n'a pas à se soucier de gérer ses dépôts.
Voilà pourquoi selon moi les projets Linux GPL et autres ne seront pas populaires avant longtemps et que Windows 7 même si ce n'est pas un OS des plus réussis sera encore largement préféré :
les gens ordinaires ne veulent pas se compliquer la vie! Une personne lambda - un mec ordinaire votre voison disons il veut quoi : avoir un ordi comment c'est fait - il s'en fout! écouter de la musique : il ouvre son lecteur cd ou dvd, il met le disque referme le tout, et hop! un logiciel pop up (WMP) et commence à jouer de la musique - Wow! il est heureux. Il veut écouter un film - ...vous avez compris Il veut aller sur Internet : il voit un icône IE8 sur son bureau, il clique dessus - il est content et il dit "je suis sur Internet, je vais aller sur Facebook maintenant!!!" Je pourrais vous en mettre des tonnes d'exemple de ce type... et cette personne lambda représente 99% de la population. Demandez à des gens sur la rue : "combien y a-t-il de bits dans un octet?" La majorité vont vous demandez dans quelle langue vous communiquez...C'est simple la majorité des gens n'ont aucune idée de ce qu'est un ordinateur. La plupart des Linuxiens ont de bonnes connaissances en informatique, moi j'ai installé Windows 7 RC sur mon ordi perso J'ai trouvé ça simple : tu vas sur le site Microsoft tu télécharge un fichier ISO, tu graves le fichier sur un dvd, tu envoies toutes tes données persos sur des disques externes, (même si Microsoft t'averti de ne pas l'installer comme OS principal, moi j'ai passé outre cette recommandation), tu rebootes ton ordi, tu vas dans ton boot menu, tu modifies tes instructions de boot pour que ce soit le DVD qui devienne le boot primaire, tu rebootes, tu installes l'OS, tu rebootes, tu vas dans le boot menu, tu réinitiales le boot pour que le c: redevienne le boot primaire, tu rebootes à nouveau, tu finalises l'installation, tu réinstalles tous tes logiciels ton antivirus ton navigateur, la poutine est simple vous me direz (ah oui, j'oubliais, j'avais fait un test sur une machine virtuelle VirtualPC pendant 2 jours avant, pour voir) Ceci est du chinois pour 99% des utilisateurs d'un ordinateur! C'est simple parce que je suis dans la jeune trentaine et que depuis l'âge de 7 ans j'ai vécu avec des ordis à la maison, je me rappelle de toutes les commandes DOS, mes parents et moi avons eu des Amiga, des PowerMac, des PC (de Dos 2.0 à Win7 en passant par NT) j'ai des connaissances en informatique...installer Linux serait pour moi aisé, OpenOffice, des gratuiciels pour le son, la vidéo, etc. facile mais et c'est ce qui importe le plus mais pas pour le commun des mortels... Alors malheureusement Windows est là et sera là pour bien longtemps! Alors la FSF peut dire se qu'elle veut les gens devront migrer vers Win7 car Microsoft va fermer son support à XP en 2011 et Vista pourquoi migrer vers Vista maintenant que Win7 est là? C'était mon opinion.
@momo
Ha ha, je vois que ca fait longtemps que tu as pas installé un Linux... C'est encore plus simple. Tu grave l'ISO (downloadé en P2P ou Torrent), tu boot et c'est parti avec le liveCD. Tu peux le tester avant de l'installer. Pour l'install, ca prends 6 ou 7 clics (à la portée de tous), et en 15-20 minutes tu arrives sur le desktop. Et pour en revenir à "Linux Mint", ça vient avec tout le kit: Firefox pour surfer, OpenOffice pour le bureautique, un lecteur audio et video (qui lis tous les formats - Mint a tous les codecs, ce qui n'est pas le cas d'Ubuntu). Idéal pour un débutant, même si il n'y connait rien! L'excuse "Windows c'est plus facile" c'était il y a 10 ans... Sinon, je suis admin réseau (Windows) depuis + de 10 ans. Alors au bureau c'est WinXP, mais à la maison c'est Linux! Y'a pas photo. Bref, je suis encore hors sujet...
Et allez, je rajoute un argument qui va faire tiquer les professionnels qui veulent de la fiabilité et de la réactivité: le système de fichier Ext4 gère bien mieux les gros volumes de fichiers que le NTFS, le système organise automatiquement les fichiers pour éviter la fragmentation et il s'en suit une vitesse d'accès bien plus rapide, un disque dur qui "gratte" moins (et qui s'use donc moins rapidement) et Ext4 est un système à journalisation, certes transitionnel en vue de l'Ext5, mais qui offre une bonne tolérance aux pannes (supérieure à NTFS ? J'ai pas pu creuser plus loin). Par contre j'ignore s'il est aussi rapide que le ReiserFS pour les accès intensifs...
Au fait: vous savez quelle tête fait le néophyte quand je lui parle de défragmenter le disque pour en améliorer les performances ? Et quelle tête tire l'initié quand je lui dis que Linux est assez malin pour organiser les fichiers sans les fragmenter ? ça en dit long sur les connaissances des gens sur l'organe le plus lent du pc, à savoir le disque dur.
Qui est le c... qui a sorti l'argument : C'est le meilleur donc le plus utilisé? mwhahaha non sérieusement? "Les cons ont toujours raisons car ils sont plus nombreux", moi je dit que ça windows c'est une salle de jeux c'est le seule avantage mais vu que c'est un avantage acquis à cause du monopole qui ont instauré pour moi c'est caduc comme argument
@qaruk Tout a fait d'accord avec tes posts, sinon en HS complet Ca te rapelle rien?  au moins ce coup ci par d'erreur sémantique, tout a fait d'accord avec toi (comme quoi )
je dirais:
1) MS fait du lobbying, mais c'est aux educations nationales de se bouger le cul. Sinon pour la maison, ça vient du problème de la vente liée et des jeux. 2)Bon ça c'est un soupçon pertinent à propos de tout code non open source. 3) P-e le problème principal: faudrait forcer à acheter l'OS séparement, y compris pour Apple. 4)On parle d'upgrade: c'est pertinent, mais Apple fait pire: Snow Leopard ne supporteras pas les G5 qui ont 2 ou 3 ans... vu le prix de l'investissement, c'est honteux... 5)Valable. MS fait chier en général, mais il est pas le seul (Apple, Sony,...). C'est un problème d'entreprise, pas vraiment d'OS. L'OS est la conséquence, forcément. 6) J'emmerde les DRMs mais d'autres (qui a dit toujours les mêmes?) font pas mieux... 7)Code fermé, quand tu nous tiens... Disons que Apple s'en sort quand même mieux. En ce qui concerne MS, le problème c'est qu'XP est pas foutu de faire une config par defaut sécurisée (donc le user lambda se prend tous les malwares) et que Vista le fait au prix d'une lourdeur épouvantable. PLus généralement, c'est pas vraiment un problème d'OS, ils ont tous des failles, mais plutot la politque appliquées pour les correctifs: réactivité, transparence... Quand à l'argument comme quoi Linux est difficile à utiliser (genre oualala debian c'est pour les informaticiens...): Soit vous faites exprès, ce qui n'a pas de sens, soit vous êtes des noobs à un point impossible (et comme c'est pas possible, c'est donc pas ça), soit vous êtes de mauvaise foi (les fanboys, 4a existe), soit vous avez simplement vos habitudes et c'est en changer qui pose problème, et non pas la difficulté d'utiliser GNU/Linux. Mais moi je force personne à changer: si vous aimer Win et/ou MS, ben c'est parfait, tout le monde est content. @Arkados: +1 et on peut trouver pleins d'autres petits exemples, qui ne concernent pas uniquement une soit-disant elite-ware qui se la pete, mais qui aiderait bien n'importe quelle utilisation desktop, en vrac: meilleur filesystem (ext3/4, reiserfs, etc...), demande en ressource moins lourde, upgrade system et softs en un click, meilleure sécurisation par défaut, personnalisation très poussée, etc... Et d'un point de vue pédagogique, on en apprend bien plus... 
Tout n'est pas faux, mais tout n'est pas vrai.
la FSF fait surtout partie du "gang des pleureuses", ils ne savent faire que ça et à la longue ça devient lassant ! Ils veulent que les gens migrent vers le système, pourquoi pas, j'ai aussi des nux à la maison, mais qu'ils innovent afin de donner envie de le faire plutôt que de pleurnicher sans arrêt, à la longue, c'est lourd... 
Askrin, le 28/08/2009 - 12:47 Le jour où un pc sera achetable séparement de Windows. Où ils marqueront un choix d'Os compatible (et leur prix) pour le pc. Ca m'etonnerais que Windows puisse rester aussi longtemps çà la place où il est. Quand j'ai installé mon pc sous Linux (ubuntu), je n'ai eu qu'a installer mon pilote pour ma carte vidéo (trouvable dans le menu "Pilotes". Le Wifi, la carte son, la carte réseau etaient déja installés.
Curieux, moi il y a plein de truc que je ne peux pas installer sur ma redhat 6 ou même plus ancienne alors que c'est dispo sur toutes les nouvelles versions, c'est inadmissible !!! Ou alors c'est parceque les OS évoluent et qu'il n'est pas forcément possible ou souhaitable de faire suivre toutes les innovations sur tous les vieux systèmes qui ont + de 10ans...
[troll]Moi je ferai très court: Windaubes. Bon allez j'argumente : Windows, tout est dans le nom c'est le seul endroit par lequel il mérite de passer[/troll]
La question de la présence des jeux vidéos sur Linux va être résolu très simplement: c'est une abération d'utiliser un PC pour jouer aux jeux vidéos next gen. Par contre, c'est très bien pour le retrogaming ou les minijeux flash.
A moins d'être un gros fils à papa et d'avoir 3.000 euros à investir dans une machine, il est plus rentable d'acheter une superbe PS3 d'occaz à 150 euros et des jeux d'occaz à 20e que d'acheter un ordi tout pourri à 700e. D'autant plus que les portages de jeux nexgen sur Ordi sont vraiment catastrophiques (à part quelques rares execptions). Si à cela on rajoute le fait que les jeux sont plus facilement piratables sur PC que sur console, on comprend que les éditeurs trainent de plus en plus des pieds pour porter leur bb aux graphismes séduisants et aux gameplay ennuyeux sur plateforme PC. Tant qu'aux MMO er RTS, moi je vois bien leur avenir exlusivement sur Xbox. Et d'ailleurs, je vois bien la xBox comme unique avenir de Microsoft: Une entreprise d'abrutis, qui fait des jeux d'abrutis, à un prix d'abrutis, pour des abrutis (gnaaa Jeux vidéooooo, linux pas boooo). Bref, l'avenir de l'ordinateur personnel, c'est la bureautique, le développement, et Internet ; le tout sur des terminaux minimaux, bon marché, écologique et peu bruyants. Et là, Linux s'imposera comme la solution naturelle.
moi je suis encore xp et il fonctionne tjrs aussi bien malgre ce que tous le monde dit : il faut passer a vista ou a seven pour pouvoir proffiter de tout encore faut'il en avoir les moyens (ce qui n'est pas le cas de tous le monde) et pourtant il y a tjrs quelque astuce pour faire tourner ce que l'on veux meme sous xp en ce qui concerne linux je voudrais bien y passer mais comme le dit Gynsu2000 j'ai pas envie de tous reapprendre avec un nouvel os qui a aussi beaucoup de probleme de pilotes (oui je sais vous aller me dire : c'est a cause des develloppeur qui ce concentre que sur windows) mais si les developpeur donnerais acces leur code source il n'y aurais plus de brevet deposer dessus et donc plus de tune et comme c'est la monnaie qui dirige cette foutu planete et que les majors (microsoft,sony,du disque et du cinema .....pour n'en citer que quelque uns )n'ont pas envie de perdre du pognon ils faut se demerder tous seul vu que c'est pas pres de changer (voyer l'exemple avec le DL il refuse la licence global car sois disant il y perdrait alors que c'est totalement FAUX "le dique ne s'est JAMAIS porte aussi BIEN" comme l'a dit un majors. ils l'avoue eux meme et pourtant ils continue dans le meme sens alors qu'il vont dans le mur tous ca pour vous dire que le grand public ne connait que windows et que linux, mac, ubuntu,.....passe pour des ovnis et quand il voient un ordi tourner sur ces os il sont tous etonnez que ca marche sans un windows voila et c'est pas pret de s'arrete vu comment c'est parti
tu sais c'est deja possible d'avoir un pc sans os !!!! en le montant toi meme si tu a les connaissance pour le faire. moi c'est comme ca que je fait pour mes pc et j'ai pas de probleme comme avec ceux des magasin qui en general crame au bout de 2 a 3 ans et qui te coutent plus chere qu'un autre tous neuf
Ces 7 points ne vont pas m'empêcher de rester sous 7 X64 qu'est vraiment un bon OS. Apres, personellement, je m'en fous des divers points cités ci dessus.
Les linuxiens se sont exprimés comme d'hab.
Mais finalement, Speed a raison :
Oui en fait le miracle c'est Windows. D'autant que sur Numérama on a que des fortiches en informatique. C'est quand même pas le tarif de windaube et les petits inconvénients de mises à jour qui devraient les déranger. A moins que ce soit une phobie anti-microsoft, une démangeaison qui remonte à leur enfance, un préjugé contre Bill Gates .. Mais c'est vrai que l'idéal c'est de monter soi-même sa bécane, comme le dit si bien ghostfantome, sauf pour les portables évidemment. Ainsi pas de soucis de vente forcée de win.
une vérité : beaucoup de gens ont entendu parler de linux mais peu s'y sont vraiment intéressés. Pour ma part, enchanté par linux (ubuntu), j'ai décidé de faire profiter de ma petite expérience en parlant autour de moi de ce système gratuit et performant. j'ai déjà convaincu quelques amis et je ne compte pas m'arrêter là. Si les gens veulent être quelque peut attentifs, ils s'apercevront que linux reste une alternative au monopole qu'est windows !
Attention malgré le fait que Linux soit gratuit, dans un environnement professionnel, avoir un environnement client/serveur Windows coute moins cher a l'entreprise.
pourquoi ? de multiples raisons. Je prend le cas de mon entreprise. passage de windows a linux = cout de formation des tech info a Linux embaucher des administrateurs reseau Linux, plus rare que des admin windows, donc salaire plus cher. temps pour former les utilisateurs au nouvel environnement= temps indisponible pour travailler sur d'autres projet, donc perte de temps, perte de revenu. En gros ce qui coute le plus cher, ce n'est pas l'OS en lui même, mais la maintenance qui en découlera. Et tout cela, sans compter aux logiciels spécifique (compta, facturation, paye etc...) qui faudra changer car supporté uniquement sous windows, et donc également formation supplementaire pour les utilisateurs de ces logiciels.
Genre les étudiants en info actuels bossent pas sous linux??? Quand tu vois le niveau des reponsables informatique en entreprise linux ou windows sont autant largué sur les deux dans la plupart des cas
Les "vrai" études sur le sujet (pas celle de Microsoft donc...) montrent que ces coûts sont très vite rentabilisés (moins de 3 ans,voir moins de 1 ans dans certain cas). Le problème est que les décideurs sont souvent des quiches en info et ne voient qu'au court terme. "Pourquoi devrait-on payer un vrai admin systeme quand un clampin mal formé peut utiliser le clickodrome pour me faire un truc qui à l'air de marcher." (Attention je ne dis pas que tout les admins Windows sont des clampins incapable, juste que souvent les décideurs préfèrent engager du personnel sous-qualifié parceque c'est moins cher) La preuve en est que les vraies bonnes entreprises d'info et les organisations ne prenant pas leurs systèmes informatiques pour une dépense accessoire (hors contraintes spécifiques) utilisent des OS libres (IBM, Google, la NSA, l'armée Américaine (même si la migration est toujours en cours), etc) Quant à ceux qui disent que Linux est moins attaqué car moins utilisé, ils me font marrer. En effet Linux est l'OS le plus utilisé pour les serveurs, Google tourne sous Linux, mais je suppose que ce sont des cibles trop petites pour être inquiétée. Un petit lien pour les PDM http://news.netcraft...ver_survey.html
Milridor, le 30/08/2009 - 21:24 Linux est moins attaqué pour tout ce qui cible l'utilisateur desktop. C'est du à sa plus grande sécurité (politique de sécurité, correction des failles). Mais aussi car il est peu intéressant d'investir dans le développement de malwares pour un OS ne représentant que 1% des internautes. Sans compter qu'il n'y a pas qu'un linux mais "plusieurs", pas tous semblables et dont la grande partie des applications installées sont "contrôlées" par les équipes des distributions. Or si un jour une distrib vient à représenter 80% des internautes, la part des logiciels non contrôlés explosera et avec eux les risques pour l'utilisateur. Car tu as beau combler toutes les failles du monde, si tu files un sudo à une méchante bebette elle va en faire des dégâts. Il faudra sacrément améliorer des systèmes de gestion des droits d'accès comme PolicyKit le tout en restant très accessible.. 
bah ...franchement je ne soutiens pas windaub mais je l'utilise actuellement le 7 et il est stable et proche de mon vieux xp.mieux que vista en tout cas
surtout les jeux
Hinhinhin tu es effectivement tombé dans mon piège diabolique MUWAWAHAHAHAHAHAAHAHHAHA @nwnn
Histoire de faire mon chieur : argument non valable (corruption de l'hypothèse) : tu réponds à la question que vaut-il mieux avoir (comme OS) en utilisant le postulat occulte d'une préexistance de choix (on change de Windows vers Linux). La vraie situation type serait celle d'une entreprise vierge de tout S.I et qui cherche quelle configuration lui conviendrait. Autres erreurs sophistes qui en découlent : formation des utilisateurs à changer d'environnement Enfin dernier point de désaccord, mais sans sophisme : quand on se pose la question d'un OS ou d'un autre pour son IT, la question des soft est inclue dedans, c'est même un critère de préétude : aucune short list ne peut être établie si les choix proposés ne reposent pas sur des critères fondamentaux identiques, or la présence ou la compatibilité de soft spécifiques en fait partie. [message édité par qaruk.zurack le 30/08/2009 à 23:54
]
Mais c'est vrai que l'idéal c'est de monter soi-même sa bécane, comme le dit si bien ghostfantome, sauf pour les portables évidemment. Ainsi pas de soucis de vente forcée de win.
Faux on peu monter des portable ,et c pas nouveau,depui lgt on a la possibilite de le faire.
et alors? je vois pas pourquoi, soit disant parce que c'est possible de monter soit même une tour ou un notebook, que tout utilisateur d'un OS autre que windows devrait obligatoirement passer par l'étape bricolage. Ne serait-ce pas plutôt une "difficulté" supplémentaire, pour l'utilisateur lambda voulant autre chose que Windows, que d'avoir à forcement monter lui-mêmem sa machine. Et perso, monter des desktops ou des embarqués, je veux bien, mais monter des notebooks, j'ai pas que ça à foutre. 
windons on branche et sa marche sur tous, les supports et sites,c est ce que veut l utilisateur lambda
MENSONGE !
euh mon fedora il a pas besoin de tout ca il le fait tout seul
5 raisons de ne pas aller sous linux :
1) on ne peut pas jouer aux jeux videos sous linux (sauf en emulant un windows sous virtualbox ce qui bouffe 2 fois plus de puissance) 2) l'interface est plus intuitive sous windows 3) Il n'y a pas besoin d'être une bête de l'informatique pour comprendre windows alors que sous Linux ... 4)sous linux presque tout doit se faire en ligne de commande alors que sous windows il y a des tas d'interfaces (ce qui revient à la raison 3). 5) L'interface de windows est bien plus jolie que le bureau trop classique de Linux (ex: ubuntu, mandriva) Pour résumer: même si il est payant, windows a quand même certains avantages non négligeables sur Linux. Créez un moyen de jouer aux jeux vidéo sur Linux et un moyen de le rendre plus joli et simple d'utilisation et demain je migre. Et pour le monopole, c'est parce que microsoft a des contrats avec énormément de concepteurs de jeux videos qu'ils privilégie windows. Ils vont pas se casser le cul à créer un jeu pour un OS alors qu'ils savent très bien que ça ne leur rapportera rien. Et pour les installations, vous croyez vraiment que les personnes qui ne connaissent rien en informatique se souviendront de la commande apt-get install + le nom du fichier qui n'est meme pas prononcable ? NON ils preferent juste mettre le cd et suivre une interface visuelle et intuitive. Corrigez ça et arretez de toujours critiquer alors que microsoft n'en a rien à battre du monde libre parce qu'il sait que ça ne mettra pas en danger son OS qui est le plus apprécié. 
ouais bon... je n'ai aucune envie de défendre windows, et encore moins leurs logiciels espions (genuine advantage, qui s'installe d'office si tu fais des mises à jour depuis windows update), mais bon : par défaut vista indexe le contenu de ton disque dur (avantage : recherches beaucoup plus rapides qu'auparavant, mais le hdd tourne énormément), normal donc qu'il mouline dès que tu utilises pas ou peu le processeur ; sous linux l'équivalent existe aussi, et si tu utilises beagle par exemple, ton hdd fera de même... genuine advantage, même si on connaît mal son fonctionnement (merci les logiciels "privateurs"), utilise probablement plutôt la base de registre pour vérifier les softs installés (et envoyer ça dans ton dos à microsoft) --< pas sûr qu'il soit responsable de l'activité hdd
Angeldust76, le 06/10/2009 - 10:40 Windows n'est pas plus simple qu'une distribution Linux "grand public" comme Ubuntu ; il faut juste changer quelques habitudes (ce qu'il faut également faire d'une version windows à l'autre, sauf à sous-utiliser les quelques nouveautés proposées par la nouvelle version), mais vraiment, installer des softs sous linux par exemple, ou regarder du multimedia (tu dois installer des codecs sous windows, que tu dois rechercher manuellement, sous Ubuntu lorsque tu ouvres ton premier fichier multimedia à codec non-libre, il te propose de l'installer automatiquement, ça te coûte... un clic)... à part pour les bidouilleurs, la ligne de commande est l'exception depuis des années sous ubuntu, mandriva, suse etc tes points 2, 3, 4 et 5 sont très subjectifs ;-) ton point 1 est valide ; ceci dit, sous windows, avec une machine en réseau, tu as tout intérêt à tourner avec : antivirus, firewall (autre que celui d'origine, médiocre et trop connu des malveillants), antispyware... une tripotée de softs qui tournent en tâche de fond. Sous linux, tu es tranquille sans ce délire sécuritaire (qui peut coûter cher)
marrant l'adminstrateur Unix qui voit plus de failles sous Linux que sous Windows ; plus de failles corrigées rapidement sans doute! là où Redmond met des mois parfois à sortir un correctif, quand ils y arrivent...
évidemment il est plus facile de déceler une faille dans un programme pour lequel on a accès au code source! Les hackers ne s'intéressent pas à Linux? ben voyons... comme si les outils de hack les plus efficaces tournaient sous autre chose pour la plupart! Et pour la solidité (légendaire! lol) des logiciels "privateurs" : curieux ceci, non? : http://www.reference...dows-Vista.html Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
online tv adult,
nokia pc suite,
navigateur web pdf,
tor,
voissa anonymo,
ground control,
mp3 to converter,
navigateur web tor,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Faut-il migrer sous Windows 7 lorsque le système d'exploitation sera disponible ? Pour la Free Software Foundation, une organisation américaine fondée par Richard Stallman dont le principal objet est le financement du projet GNU et de la communauté du logiciel libre, la réponse est non. À travers une liste composée de sept points-clés, la FSF explique les raisons qui la poussent à alerter les particuliers et les entreprises... tout en essayant de promouvoir des alternatives libres.
1 - Conditionnement des utilisateurs : avec une informatique qui touche désormais les enfants dès leur plus jeune âge, Microsoft a une voie royale pour distribuer massivement des solutions maisons, en particulier à travers l'Éducation Nationale. Pour la Free Software Foundation, cela peut conduire à un véritable monopole, en conditionnant très tôt les utilisateurs.
2 - Violation de la vie privée : l'entreprise américaine peut inspecter le contenu des disques durs des utilisateurs grâce à un outil appelé Windows Genuine Advantage. Non seulement cela représente une violation substantielle de la confidentialité des utilisateurs, mais en plus ces derniers doivent de toute manière accepter une licence qui autorise Microsoft à le faire sans avertissement.
3 - Situation de monopole : la Free Software Foundation note que la quasi-totalité des ordinateurs neufs sont vendus avec un système d'exploitation installé : Windows. Aucun choix n'est donc laissé à un consommateur lambda qui est obligé de se rabattre bon gré mal gré vers le système d'exploitation de Microsoft.
4 - Obligation d'être à jour : pour profiter d'un support permanent et de mises à jour régulières, un utilisateur optant pour des solutions Microsoft devra constamment renouveler ses produits, en achetant les dernières versions disponibles sur le marché. Dans le cas contraire, les logiciels tombent en désuétude, faute de correctifs laissant place à de dangereuses failles de sécurité.
5 - Pression sur les standards : Microsoft n'hésite pas à bloquer ou ralentir le déploiement des formats de documents standardisés, comme Opendocument. La Free Software Foundation accuse l'entreprise américaine d'aller jusqu'à utiliser des méthodes sournoises, comme la corruption, pour maintenir ces propres formats.
6 - Favorable aux verrous numériques : avec son logiciel Windows Media Player, Microsoft verrouille et restreint les possibilités de copie et de lecture sur ses systèmes d'exploitation. La Free Software Foundation estime que cela porte un coup grave à la copie privée et à la liberté des utilisateurs de profiter pleinement des contenus numériques achetés.
7 - Faiblesse de la sécurité : bien que les systèmes d'exploitation libres rencontrent également des failles de sécurité, celles-ci sont généralement corrigées bien plus vite que les défaillances repérées sous Windows. En effet, Microsoft reste le seul à se charger de cet aspect et la nature du logiciel propriétaire n'incite pas à ouvrir davantage le code pour améliorer le système. La FSF estime que tout le monde est dépendant du bon vouloir de l'entreprise.
Finalement, la Free Software Foundation relève que de versions en versions, Microsoft garde les mêmes casseroles, que ce soit Seven, Vista, XP ou des versions encore plus anciennes. Pour l'association, le logiciel propriétaire souffre de tares liées à une pléthore de contrats, de brevets et de droits qui empêchent véritablement les utilisateurs de profiter au maximum du monde informatique. Pire, la FSF note qu'un utilisateur ne peut même pas modifier ou partager son outil informatique : il doit suivre la voie tracée par Microsoft.
La Free Software Foundation va donc essayer de mettre en avant que les systèmes d'exploitation GNU/Linux font globalement comme Windows, les sept points noirs en moins. Non seulement les utilisateurs ont les coudées franches, mais quand bien même les ordinateurs et les logiciels auront toujours des problèmes, une communauté libre sera toujours active pour régler les problèmes pour eux-mêmes, mais aussi pour les autres.
Lire la suite