|
|
|
Soutien à Beigbeider dans son combat contre la garde à vue.
Sujet ouvert par
Neuro
- Dernière réponse le 01 septembre 2009 à 21h33
Tu demandes un avocat et ils font moins les fiers d'un coup ...
Car dans une garde à vue, il y a ces droits: - Droit de faire prévenir une personne Dans un délai de trois heures à compter du placement en garde à vue, la personne peut faire prévenir, par téléphone, une personne avec laquelle elle vit habituellement ou l'un de ses parents en ligne directe, l'un de ses frères et sœurs ou son employeur de la mesure dont elle est l'objet. Si l'officier de police judiciaire estime, en raison des nécessités de l'enquête, ne pas devoir faire droit à cette demande, il informe sans délai le procureur de la république qui décide. - Examen médical Le gardé à vue peut se faire examiner à tout moment par un médecin à sa demande, mais également sur décision du procureur de la République (ou juge d'instruction) ou de l'officier de police judiciaire. Le médecin requis doit mentionner sur son certificat médical si l'état de santé est compatible avec la mesure de garde à vue, y compris lors de l'éventuelle prolongation. Si l'un des membres de la famille demande cet examen, il est de droit. Pour un mineur de moins de 16 ans, cet examen est obligatoire. - Entretien avec un avocat Le gardé à vue peut s'entretenir avec un avocat pendant 30 minutes, et cela, dès la première heure. En cas de prolongation, il revient dès le début de cette mesure. L'avocat peut communiquer avec la personne gardée à vue dans des conditions qui garantissent la confidentialité. Il est informé de la nature et de la date présumée de l'infraction sur laquelle porte l'enquête. Cependant, les policiers ne sont pas tenus d'attendre que le gardé à vue se soit entretenu avec un avocat, pour commencer leurs interrogatoires. Les policiers ne doivent que prévenir l'avocat désigné par l'intéressé, ou à défaut le bâtonnier. Dans le cadre d’une commission rogatoire, il devra être informé que la mesure de garde à vue intervient dans ce type d’enquête. L’avocat ne peut pas prendre connaissance des pièces ni participer aux auditions, néanmoins, il peut remettre, à l'issue de l'entretien, des observations écrites qui sont jointes à la procédure. Exceptions : * cet entretien de la première heure est porté à 48 heures pour les affaires concernant le proxénétisme, d'extorsion de fonds aggravée, d'association de malfaiteurs, de vol en bande organisée, et de destruction * le premier entretien avec un avocat est porté à 72 heures si les affaires sont liées au terrorisme et au trafic de stupéfiants. Si la personne gardée à vue n'est pas en mesure de désigner un avocat ou si l'avocat choisi ne peut être contacté, elle peut demander qu'il lui en soit commis un d'office par le bâtonnier de l'ordre des avocats. Obligations légales En dehors des cas où la police/gendarmerie agit sur « commission rogatoire du juge d'instruction » ou en cas de crime ou de flagrant délit : * le citoyen n'est pas tenu d'ouvrir sa porte aux enquêteurs ; non plus d'accepter une perquisition en enquête dite « préliminaire », qui requiert son assentiment exprès et manuscrit. * le citoyen n'est pas obligé non plus de les suivre dans les locaux de la police. Dans tous les cas de refus, le procureur de la République peut contraindre le citoyen par la force publique. Concrètement, l'Officier de Police Judiciaire demande une réquisition prise en application de l'article 78 du code de procédure pénale, par laquelle le Procureur de la République, lui donne la possibilité de contraindre la personne à suivre les agents de la Force Publique. Enfin, quelles que soient les menaces ou les sollicitations dont il peut être l'objet, il n'est pas obligé de répondre à la police avant d'avoir été conduit devant un juge ; c'est le droit fondamental de garder le silence. (De Wiki) It [message édité par It08 le 26/08/2009 à 19:36
]
Ce vieux fake il faut lire : mes trois seuls amis .... Et dans ce cas change d'amis ! Les miens ne conduisent pas en état d'ivresse, sont polis avec les policiers et n'ont pas de problème de garde à vue. 
Karoutchi, le 26/08/2009 - 21:44 Ou ils ne te disent pas tout ... et alors ce ne sont peut-être pas de vrais amis ...  La question n'est pas de savoir si nos amis respectifs sont des gens fréquentables,et par conséquent, si nous sommes des gens fréquentables ... mais bien de savoir dans quelle mesure la procédure de « garde à vue » peut-être utilisée de façon abusive, et s’il y a lieu d’en débattre … Après, qui tu fréquentes, honnêtement, … c’est du ressort de ta vie privée …  
Je trouve particulièrement scandaleux, inhumaine et humiliante la pratique de la mise à nu et de la fouille intime. Pour moi, elle est à placer au même niveau que les pratiques nord-coréennes ! Personnellement, si je devais être un jour en garde à vue, je ne les laisserais sûrement pas faire, c'est trop dégradant. Et si bleus il y a, poursuites judiciaires il y aura...
Le post de Karoutchi n'est pas très intelligent : si le fait de conduire bourré et de brûler un feu est dangereux pour les autres et pour soi-même et peut justifier éventuellement un placement en garde à vue, se garer n'importe comment pour aller acheter ses clopes est du foutage de gueule mais ne mérite qu'une forte amende. En quand bien même, la mise en garde à vue n'excuse en aucun cas (en plus de la fouille corporelle) une cellule insalubre, des "compagnons" vraiment dangereux et la violation la plus élémentaire des droits civiques par ce type de policiers idiots ayant dû arrêter leur développement intellectuel à l'école primaire. Pour ma part, un collègue de boulot a été placé en garde à vue par ce genre de débiles trop zêlés pour avoir... fumé un joint le soir sur les quais de Seine ! Il ne faut vraiment rien avoir d'autre à foutre...
CounterFragger, le 27/08/2009 - 15:46 Ou est la limite des infractions dangereuses et des infractions mineurs ? Pour moi fumer un joint est très dangereux et faire l'amour avec des préservatifs est criminelle. C'est pourquoi je me sens bien mieux en France depuis que des nouvelles mesures sont prises. Je ne force personne a penser comme moi, mais si au lieu de trainer dans les cages d'escaliers nos jeunes étaient dans des églises,il y'aurait moins de garde à vues.
Voila un raisonnement qui me dépasse. On contrevient à la lois et ce sont les policiers qui sont idiots ? Je suis rassuré de vivre dans un états policiers et je regrette beaucoup le manque de respect dont ils sont l'objet, alors qu'ils font un travail de répression formidable.
Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 C'est une plaisanterie ? Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 Mais non, il est sérieux ce fou furieux d'intégriste catho ! Il est vrai qu'il est tellement moins criminel de passer sciemment à son partenaire des MST potentiellement mortelles ! Jamais rien entendu d'aussi con, même le Pape est plus mesuré dans ses propos ! Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 Quel dommage ! Dire que tu aurais pu aller cracher ta propagande ailleurs si les lois françaises n'avaient pas changé ! Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 On en a d'ailleurs vu les résultats exemplaires en Irlande du Nord. Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 On viole sciemment les droits civiques des prévenus en les mettant sciemment dans des cellules insalubres. Ce n'est peut-être pas de l'idiotie alors, mais du sadisme. Karoutchi, le 27/08/2009 - 16:57 Dans cet endroit , leur travail est encore plus formidable si tu veux ! Dites Numerama, je ne le connaissais pas ce troll-là ! De l'intégriste catho pur jus, c'est d'la bonne, moi j'vous l'dis !  
Une torture, la garde à vue ?
A mon humble avis, Beigbeder a dû pas mal renacler, alors on lui a fait le grand jeu. C'est le genre de type qui pense avoir le droit de faire ce qu'il veut, quand il veut. (counterfragger : respire, c'est virtuel)
It08, le 27/08/2009 - 17:58 Je viens juste de me rendre compte de sa bannière, en effet !  
eureka06000, le 27/08/2009 - 19:56 Heu, non. Ils sortent le grand jeu à tout le monde ou presque, et SURTOUT aux gens un peu faibles ou un peu paumés. Le but ce n'est pas d'empêcher les gens de "renacler", c'est de les mettre dans un état de soumission psychologique à l'aide d'un traumatisme : il s'agit d'affaiblir toute défense naturelle en "cassant" l'individu, afin de le rendre malléable et "sincère", au risque même de le rendre carrément suggestible comme un gosse de 5 ans. Il n'y a d'ailleurs rien de personnel là-dedans : les flics sont formés à cela et agissent ainsi "en professionnels", limite "à froid". Ils le font au vu et au su de leur hiérarchie et du procureur et la méthode est considérée comme parfaitement acceptable. En France. Dans la plupart des pays d'Europe ce serait de nature à faire annuler toutes les poursuites à l'encontre du prévenu. Mais pas chez nous, où ça fait partie intégrante du système, et où l'immense majorité des prévenus y ont droit. Pour la fouille à nu, je connais personnellement des cas où elle a été imposée à des mineurs (dont l'un avait moins de 15 ans), et pour une affaire de vol d'interphone (ils pensaient peut-être trouver d'autres interphones dans les fesses du gamin ? En tout cas pour les gens normaux forcer un mineur de moins de 15 ans à se déshabiller est jugé suffisamment traumatisant pour être passible de 7 ans de prison et ni les juges, ni les flics ne badinent avec ça - faites ce que je dis, pas ce que je fais). 
Eureka enverait tous ce qui n'est pas "Caucasien et chretien" en garde à vue, alors ce qu'il pourrait écrire sur le sujet ne serait que banalitées qui ne mérites pas plus d'attention qu'un haussement d'épaule.
L'attitude générale des forces de l'ordre est actuellement des plus "énervantes" (tutoiement, piques faciles, PV pour "mangeage de sandwich au volant" ou "fumage de cigarette") mais force est de se rappeler le vieil adage qui dit que "plus les gens sont entourés de flics, moins ils se sentent en sécurité".
Charo, le 31/08/2009 - 01:05 Sans faute, c'est mieux, pour le reste, bôf.... 
eureka06000, le 31/08/2009 - 20:28
eureka06000, le 31/08/2009 - 20:28 C'est bien, t'est un vrai Francais 
je me marre ...
j'aimerais bien savoir ici qui à deja réellement experimenter une garde a vue ... et déja, une garde a vue dans le 9-3 et une garde a vue au commissariat de versaille, c'est pas la meme. ce qui ne veut pas dire qu'a versaille, c'est genial, juste qu'il y a tout de meme plus de 'fils de', donc le flic standard de base, il fait un peu plus gaffe qu'a la courneuve. parceque ce qui est scandaleux, ce n'est pas tant les conditions de gav, mais le fait qu'elles changent en fonction de la position sociale du gardé a vue. combien de patrons de syndicat métallurgique, pourtant confondu dans le détournement de millions d'euros et autres malversations sociales, ne sont toujours pas passés par la case 'audition' , meme au bout de 3 piges ... ? Mais Abdou, qui était juste présent sur les lieux d'un vol de mobylette, on lui en colle pour 48h juste histoire de faire du chiffre. sinon, c'est vrai que les conditions de gav en france, sont encore dignes de certains pays totalitaires. ceux qui pensent qu'en France, c'est pas si mal, devraient aller voir un peu ce qui se passe en hollande ou dans les pays scandinaves, bien plus respectueux de la dignité humaine.parce que ne l'oublions pas ; on est tout de meme présumés innocents et s'il est acceptable qu'un type coupable en chie un peu en GAV, il est par contre innacceptable qu'un innocent soit confronté a ce genre de chose. hors, ce n'est pas en GAV qu'on determine la culpabilité et par consequent, tout les gardés a vue devraient voir leur droits et leur dignité respectées, et pas seulement ceux qui ont les moyens financiers et la position sociale qui va bien pour faire flipper le flic moyen. j'ai vu ici qui en a pour trouver le travail de la police formidable ...on voit bien qu'ils n'y connaissent pas grand chose dans le domaine (je parle essentiellement des bac et autres trou du cul képihisés qui se prennent pour des cowboys du flashball). p'tet qu'une petite GAV injustifiée leur ferait pas de mal pour decouvrir ou il vivent réellement et ce qui peut leur arriver n'importe quant, suite a un quiproquo ou a un képi mal luné. quant a l'autre trou du cul qui se retrouve en GAV pour se faire un rail dans la rue, il l'a bien cherché et devrait fermé sa grande tronche de protégé social. il existe par exemple le cas d'un medecin (noir) qui s'est fait passer a tabac en placé en GAV juste parce qu'il n'a pas obéis aux flics qui lui demandait de se garer ailleurs, alors qu'il était en intervention pour sos medecin ... (sans compter les insultes raciales) personne lui a fait un blog, a lui. ++ Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
torrent,
bittorrent emule island,
montage video,
nettoyeurs emule islande,
cryptage emule islande,
windows 8,
logiciel 2010,
ground control,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Neuro
Mea culpa. Sur ce blog incroyablement populaire et influent, il m'est arrivé de me gausser de Frédéric Beigbeider, qui suite à sa garde à vue pour sniffage nocturne de cocaïne sur capot de voiture avait tenté, par avocat interposé d'interdire à la presse d'évoquer sa mésaventure. Je le regrette en partie.
J'ai craqué. J'ai en effet lu "Un Roman Français". Et je comprends mieux la réaction de Beigbeider, sans pouvoir l'approuver totalement. Le récit qu'il fait de sa nuit de torture ordinaire est accablant pour notre république. Entendons nous bien, je ne découvre pas que la pratique de la garde à vue à la française est un défi aux Droits de l'Homme et au droit tout court, merci de m'épargner les rappels divers et variés, mais Beigbeider a le mérite de nous infliger une petite piqure de rappel fort opportune.
En lisant Beigbeider, je me suis souvenu que l'an passé, trois de mes amis ont été victimes de garde à vue. Pour des broutilles. L'un s'est garé sur un emplacement interdit devant un bar pour y acheter ses cigarettes et répondu au policier qui lui en faisait la remarque: "Soyez cool, j'en ai pour deux minutes...". Une autre a été contrôlée légèrement positive à un alcootest à cinq cents mètres de chez elle. Une troisième a grillé un feu un peu éméchée.
Tous ont eu droit à la garde à vue telle que la décrit Beigbeider: mise à nu, fouille intime, privation de montre, interdiction de téléphoner à des proches (très sympa pour les mères de famille), nuit au dépôt à contempler les murs couverts de pisse, d'excréments et de vomi, impossibilité de se rendre aux toilettes en cas de besoin, rien à boire, voisinage de personnages dangereux, policiers peu aimables voire limite sadiques pour quelques uns. Une de mes amies a même eu droit à une perquisition à domicile, menottée devant les voisins, tout ça pour un feu rouge grillé, elle se demande encore pourquoi.
Voilà ce que Beigbeider raconte, et je comprends mieux son envie de l'époque de faire en sorte que ce supplice humiliant ne soit pas détaillé dans la presse. Cela étant hier sur Europe 1, il s'est élevé contre la "torture de la garde à vue" rappelant au passage que 500 000 Français (577 816 en 2008) y avaient droit désormais chaque année! Oui, l'an passé, 577 816 citoyens ont été traités comme des délinquants ou criminels potentiels, chiffre à comparer aux 60 000 détenus condamnés à des peines de prison. Voilà deux chiffres qui en disent long sur la nécessité et l'utilité de ces gardes à vue dont le nombre croît exponentiellement. A part emmerder le monde pour faire du chiffre, ce cirque moyen-âgeux est inutile dans 99% (à vue de nez) des cas.
Le problème, évidemment, c'est que Beigbeider est isolé. Comme les 577 816 personnes qui ont eu droit à ce traitement inhumain l'an passé et qui se contentent de raconter leur traumatisme à leurs familles, proches, amis, copains et relations... Il serait peut être temps que les millions de victimes de ces gardes à vue abusives se constituent en association afin de militer pour que cette pratique sauvage disparaisse en l'état du champ républicain français où elle n'aurait jamais dû être la bienvenue.