|
|
|
Le peer-to-peer n'est pas le bienvenu en Antarctique
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 20 août 2009 à 11h36
numerama,
réseau,
p2P,
kazaa,
bittorrent,
peer to peer,
Internet,
web,
communication,
skype,
limewire,
gnutella,
employés,
un employé,
citer,
n'importe quoi bon c'est vrai que l'ont peut ce prendre des virus mais un navigateur web suffit et meme pire encore a une époque il suffisait de laisser l'ordi 20 minute sans rien faire sur le net (faille lsals de windows)
laskov, le 19/08/2009 - 16:26 Toujours maintenant.  Les sacs d'IP existent, et si il y a une faille (OS/logiciel/paramètres user), bam, sans rien faire sur le net, tu es infecté. It 
Ben oui, c'est vrai que tfacon, a chaque fois qu'on télécharge un truc sur Bitorrent c'est un virus.
Et attendant le P2P il suffit d'avoir un anti-virus basique et de faire un peu gaffe à ce qu'on télécharge et y'a pas d'problème.
Quand on sait comment se font les liaisons satellites avec les bases en Antarctique (satellite en orbite polaire donc besoin de beaucoup de satellites qui ne sont jamais fixes comme ils peuvent l'être si ils sont géo-stationnaires équatoriaux), on ne peux que comprendre ce fait.
La raison donnée est idiote mais le fait que pour un nombre TRES réduit de personnes (environ 1500) il faille mettre en orbite un grand nombre de satellites pour des protocoles P2P qui ne sont pas vitaux et qui encombrent les communications, ça peux se comprendre très facilement. Il ne faut pas confondre lutte pour le P2P et lutte pour des dépenses totalement inutiles. Le P2P en antarctique, c'est comme une patinoire au milieu du Sahara... C'est peu utile et très très très cher à mettre en oeuvre et à maintenir
> Certes, dans ce cas il suffisait d'utiliser cet argument plutot que de dire des choses stupides au sujet du P2P
En même temps vu le temps de latence d'un connexion internet par satellite ça m'étonnerai qu'ils utilisent skype...
"les logiciels peer-to-peer sont principalement utilisés pour véhiculer des contenus piratés, donc par des personnes qui ne doivent certainement pas se prémunir contre ces risques, en utilisant par exemple un antivirus ou un pare-feu."
Ou comment le pirate est aussi un imbécile inconscient qui *bien évidemment* ne sait pas se sécuriser, lui qui est plus en proie aux problèmes de virus que n'importe quel utilisateur standard... Il aurait tout aussi bien pu dire que la majorité des utilisateurs de P2P véhicule à son insu des virus parce que demain il fera beau, la justification eut été tout aussi pertinente. 
Il devrait surtout interdire le contact humain ! Sisi je vous assure qu'il n'existe pas pire moyen de véhiculer un virus qu'en se serrant la main !!
LordVenom> +1
Accessoirement je pense qu'il serait pertinent que Christine Abanel aille tenir une conférence pour expliquer comment installer le pare-feu d'OpenOffice 
yenda > penses-tu donc, ils vont tirer la fibre jusqu'à là bas pour que les chercheurs puissent mater la ligue 1 en FullHD
 Bref: USAP 1 - 0 NdN (Neutralité du Net) 
Cela ne me choque pas vraiment qu'une organisation essaie d'économiser sa bande passante. Ils n'ont pas besoin d'avancer une argumentation boiteuse pour cela.
+1 Tout à fait d'accord, tout le monde peut comprendre que le prix de la bande passante occupée par le P2P est exhorbitant, et que si l'on veut récupérer des divx ou des mp3 pour sa consommation personnelle (qu'ils soient légaux ou non...), on n'attend pas d'être en Antarctique pour le faire! Ce qui est dommage, c'est que malgré le fait qu'une telle mesure soit relativement justifiée et tout a fait compréhensible, le fait qu'elle soit prononcée au nom d'un motif aussi pitoyable démontre encore l'incompétence de ceux qui préfèrent la répression et l'interdiction formelle à l'information, au bon sens et à la bonne volonté collective...
Mouais enfin, ils sont salariés d'une entreprise qui met à disposition des moyens informatiques et ils sont tenus d'en respecter le réglement, çà ne me choque pas plus que çà.
Il n'y a aucune entreprise de taille qui autorise les employés à utiliser des logiciels p2p au sein du réseau d'entreprise, les flux http et mail sont filtrés, c'est leur réseau et ils en font ce que bon leur semble. Pas de quoi s'indigner donc, éventuellement l'excuse un peu bidon des méchants virus, alors que des raisons de bande passante auraient été certainement mieux perçues... 
Le QoS, c'est pas fait pour les chiens ! 
En même temps, moi je les comprends un peu.
Déjà, comme cela a déjà été commenté, des gars dans des conditions extrêmes dépendants des satellites, si un couillon sature la bande passante et perturbe les communications parce qu'il tient absolument à maintenir son ratio de partage sur empornium afin de continuer à télécharger des vidéos de filles de 16 ans se faisant prendre par derrière, ça sera de l'abus. Mais surtout, l'argument sécurité tient : bien sûr, le P2P n'est qu'un moyen parmi d'autres de choper des bestioles, mais en le supprimant, on supprime bel et bien l'un des moyens de choper des bestioles. Parce que lorsqu'on est en Antarctique, si vous avez flingué votre système d'exploitation, ça n'est pas gagné pour avoir un technicien qui vient vous faire un diagnostic sous 24 heures. Les gars là-bas sont là pour bosser, voilà.
Arf, j'avais pas vu celle la non plus. Si le réseau se contentait de router des paquets, ça couterait 0 à mettre en ?uvre. Avec le la QoS à l'accès, on rend les flux important (VoIP, logiciel pour le taff), prioritaires et bingo. 
La lettre dit quand même :
Dans l'ordre des arguments la bande passante est le premier, et c'est aussi largement le plus compréhensible. Bref, pour moi (tout le monde s'en fout,je sais), un article qui s'appuie sur un non événement / une lecture partielle d'un texte.
Ok, bin les mecs ils devraient demander qu'on viennent les chercher pour rentrer chez eux tout les soir à 18h. Ou, plus sérieusement, on est pas dans le cas d'un boite standard la.
Pour moi, ces histoire de bande passante ne tiennent pas : ce qui coute cher dans un réseau, c'est la mise ne place matérielle. Lancer des satellites dans l'espace, creuser des tranchée pour passer des fibres, ça ça coute la peau des des fesse. Il y a d'ailleurs de nombreux protocoles de niveau 2 qui font du padding (cad envoyer du rien quand il n'y a rien a envoyer, car ils sont fait pour fonctionner a BP constante). Bref, la BP c'est aps ce qui coute de l'argent, c'est ce que se facturent entre eux les FAI. Et ça, ça fait une différence. Et pour gérer les goulots d'étranglements la QoS est la pour ça. Bref, techniquement, il n'y a aucune raisons techniques pour que le rab de BP ne soit pas utilisé pour le p2p. 
Pour info, l'antarctique n'appartient pas aux Etats Unis, ni à personne et il n'y a donc pas de lois autres que les traités internationaux régissant sont statut.
En France c'est l'Institut Polaire Français (IPEV) qui gère les moyens techniques déployés en Terre Adélie (la partie "revendiquée" par la France). Et le réseau est indépendant de celui de l'USAP (on passe par un VPN par satellite qui arrive à Brest). 
Sortir de chez soi aussi c'est dangereux. Faut plus ! Vivre est dangereux, faut pas.
Dans l'Antarctique, y a The Thing comme dans le film, une espèce de Chose, d'Alien baveux qui tue les explorateurs. Soit ils ont vu trop de films, soit la parano ça se soigne ? 
C'est pas en Antarctique, c'est dans dans la mission américaine, que c'est interditâ€
Et comme ça a été dit, ils auraient mieux fait d'interdire Windows, ils auraient eu pour résultat pas de virus, et la possibilité de télécharger comme des gorets !
quoi qu'en disent certains, la bande passante est très chère, en particulier satellite. il parait donc logique que le propriétaire d'un réseau privé établisse des règles afin de limiter les coûts.
il n'y a rien de surprenant là dedans, car je suis bien sûr que dans vos entreprises, si vous êtes sur un poste connecté à internet, il vous est interdit d'utiliser des logiciels P2P, et pourtant votre connexion n'est pas satellite. après, je suis bien conscient que l'argument sécuritaire est un peu léger... pour résumer, l'exploitant d'un raiseau privé établit des rêgles d'utilisation internes, c'est son droit le plus absolu non? cette news n'a donc pas lieu d'être. en plus, je vois pas bien ce que vient faire la dernière phrase sur skype, hormis ajouter un peu de mauvaise fois.
zorro3364, le 19/08/2009 - 19:25 Tatata, la BP est chère parce que c'est ce qu'on choisis de se facturer les opérateur. Ce qui est vraiment cher, c'est d'envoyer le satellite la haut. Une fois qu'il y est, il est capable de gérer un certain débit, et qu'il fonctionne à 10% ou 100% ne change pas les couts. La ou la BP est chère, c'est quand il est nécessaire de renvoyer un autre satellite. Pour le reste, c'est que des astuce de commerciaux, c'est leur problème, pas le miens ni celui d'aucun utilisateur. On peut très bien, et ce sans surcout réel (après, les commerciaux peuvent toujours s'amuser) faire de la QoS afin de mettre le flux p2p comme non prioritaire. Ainsi, ce flux sera celui qui est pénalisé en cas de saturation de la BP, et les autres usages fonctionneront bien. zorro3364, le 19/08/2009 - 19:25 Alors la, je ne suis pas d'accord non plus. Non, ce n'est pas un travail comme n'importe lequel : tu es coincé sur un gros caillou glacé, et quand tu as fini ton taff, tu ne rentres pas chez toi. bref, ton internet pro est aussi ton internet personnel, ce qui n'est aps le cas dans une entreprise classique. Pour ce qui est de skype, il utilise un protocole p2p (sinon, imagine les couts d'exploitation !).
zorro3364: oui mais non, on ne devrait pas parler de connexion internet alors. Plutôt de connexion web.
(j'imagine bien le piège à cons: "votre accès web pour 9,90 € par mois seulement !")
Oué, tu restes bloqué sur ta QoS, mais bon, sur une orbite polaire pour avoir internet en permanence il faut au moins 6 ou 8 satellites, pour moins de 1500 personnes (population totale en Antarctique) ça fait un peu cher, QoS ou pas, Linux ou pas... Pour info, Les missions Françaises n'ont Internet que quelques heures par jour, même les échanges par mails se font par tranches horaire vu le fait qu'il est impossible d'avoir du géostationnaire au dessus des pôles et même la quantité de données qui peux être échangée par mail est extrêmement limitée.
Je sais très bien tout ça.
Mais je maintiens : ce qui coute de l'argent, c'est d'envoyer les satellites. Un fois le machin en l'air, il peut fournir un certain débit (je vais dire ici 1M/s mais c'est pour faire un chiffre rond, pas réaliste). Si jamais les utilisateur n'envoient que 100Ko/s, les couts réels de l'installation sont sensiblement les mêmes que s'ils envoient 1M/s, puisque dans els deux cas il faudra envoyer la même batterie de satellites. Ce qui va couter cher, c'est si jamais on veux fournir plus de 1M, car dans ce cas, il faudra envoyer de nouveau satellites. Ce 1M va être partagé entre les utilisateurs. Pour leur surf personnel et pour le travail. Il est clair que le p2p n'est pas une activité prioritaire, mais si a un instant t, seulement 100ko/s est utilisé, je ne vois pas pourquoi les 900ko/s non utilisés, qui ne coutent donc rien de plus au moins techniquement, ne pourrait pas être utilisés pour du p2p. Ce qui est important ici, c'est qu'on travaille en débit très restreint, du fait du cout de l'infrastructure. Il convient donc de prioriser les flux, via de la QoS. Ainsi, les application prioritaires auront leur débit garantis, et le p2p, ce qui reste. Rien s'il n'y a plus de débit disponible, 900Ko/s si seulement 100ko/s sont utilisés. On résout ici notre problème de débit de manière intelligente, sans priver l'utilisateur d'un service. Il sera seulement limité dans l'usage de ce service aux ressource qui ne sont vacantes.
Hm au passage, Skype est interdit sur Renater (le réseau de l'enseignement supérieur et de la recherche), en France, pour des raisons de sécurité.
L'USAP étant un organisme de recherche, il n'est pas étonnant qu'ils prennent des décisions similaires... d'autant plus que la bande passante doit coûter plutôt cher, là-bas ! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
windows 7 gratuit,
redtube video downloader,
bittorrent emule island,
libreoffice,
aspirateur youtube,
navigateur web pdf,
pro evolution soccer,
gta,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Si vous résidez à l'heure actuelle en Antarctique, il y a de grandes chances que vous soyez un employé du programme Antarctique des États-Unis (USAP - United States Antarctic Program). Si c'est le cas, vous n'avez d'ores et déjà plus le droit d'utiliser de logiciels d'échange, notamment BitTorrent, parce que ces applications sont tout simplement... dangereuses. En effet, selon l'organisation, le peer-to-peer serait le meilleur vecteur pour propager virus et autres logiciels malveillants sur les PC des individus.
Or, selon un courrier récemment envoyé à tous ses employés, l'USAP explique que les logiciels peer-to-peer sont principalement utilisés pour véhiculer des contenus piratés, donc par des personnes qui ne doivent certainement pas se prémunir contre ces risques, en utilisant par exemple un antivirus ou un pare-feu. Ainsi, même si vous êtes à l'USAP et que vous n'utilisez pas ce genre de logiciels, vous avez un risque non-négligeable de vous faire infecter à cause d'un de vos collègues. Et l'USAP a jugé bon de bannir purement et simplement ces logiciels pour éviter ce genre de désagréments :
Voici un extrait de la lettre de Dennis Gitt, directeur des technologies de l'information et de la communication :
"Il y a de nombreuses applications peer-to-peer (P2P) : BitTorrent, LimeWire, Gnutella et KaZaa pour ne citer que les plus populaires. Certains de ces logiciels sont utilisés pour télécharger du contenu légitime, d'autres non. Aucun d'entre eux n'est autorisé sur le réseau informatique de l'USAP pour des raisons de bande-passante et de sécurité. Les applications P2P ont la capacité d'utiliser les connexions Internet et peuvent par inadvertance ramener des logiciels malveillants sur le réseau".
Bien que les employés de l'USAP sont dans une situation où ils sont dépendants de la bande-passante fournir par les satellites, il serait sans doute plus efficace de fournir des guides de sécurité et de former les employés pour se prémunir contre ces risques, plutôt que de choisir l'option du bannissement pur et simple d'une certaine catégorie de logiciels. Ou alors, il faut également interdire les navigateurs web, car la simple navigation web ou la consultation de la messagerie permet d'être infectée.
C'est les utilisateurs de Skype qui vont être contents de ne plus pouvoir rester en contact avec leurs familles.
Lire la suite