En plus ce qui est sympa est de voir que la dernière info que le point a pour justifier que le boulot est fait concernant l'abrogation d'Hadopi date d'une interview de fin aout, je suis lecteur du point, je pourrais croire que Lescure veut détruire Hadopi XD

Oh là, je me demande si certain on vu la pub...
On peux reprocher plein de chose au CSA (et je suis pas le dernier pour le dire) mais il n'y a pas eu mention de téléchargement illégal dans le spot, il est juste dit qu'il faut faire attention à ce que "votre" enfant regarde que ça soit sur la télé ou sur le net.
Pour une fois qu'il y a pas une pub pour dire, internet c'est le mal, c'est rempli de jeux vidéo violent, de fille facile et de violence (Ce qui est une ineptie sans nom) mais que quelque soit la source culturel, faut pas laisser votre enfant regarder n'importe quoi, sur n’importe quel support.

Je suis d'accord, que c'est con d'avoir a faire ce genre de pub parce que chacun devrait déjà faire attention de façon naturelle, mais de la même façon que les spots sur les dangers ménagés baissent semble il le nombre d'accident, si ce spot permet au parents inconscients de ce dire "tiens mais que regarde le petit en ce moment" ça me parait bien.

Si tu pars par là, il doit y avoir des pays où la pédophilie est accepté ou au moins non interdit...

Et les jeux blizzard demande obligatoirement un compte Battlenet, donc le windows store les gênent pas directement, par contre "origin" d'EA sera, à mon avis autant touché que Steam.

N’ayant pas vu le documentaire, je ne peux le commenter, mais je ne dirais qu’une chose, il faut quand même faire attention aux anti médicaments ou aux autocrate régulateur (Par exemple, ceux que je ne peux citer par devoir de réserve mais qui il y a encore peu de temps, disait que dans le cholestérol tout est bon, quelque soit le taux) car de la même façon je ne pense qu’il faut pas prendre pour argent comptant les dires des laboratoires, il faut aussi de la même façon ne pas avaler sans réfléchir les arguments de l’autre partie.

Reste a savoir qui aura l'argent, l'état (donc la presse est un levier de pression pour le fisc) ou la presse (cette affaire permettra de facilité l'accord commercial avec la presse)

Pour Star wars à disneyland, ça fait déja bien longtemps que c'est déjà le cas (attraction et spectacle).

Après oui, cette info fait assez peur, mais faut pas déconner, le disney de maintenant, c'est plus le disney de papa.
Déja ils ont freiné sur les suites pourries de film disney (J'ai dit freiner, pas stopper) et depuis que c'est John Alan Lasseter le directeur du studio, il y a eut des bonnes fulgurances comme raiponce (qui malgré le fait que ça soit un film de princesse, reste vraiment sympa pour des adultes et jeunes adultes avec ses clins d'oeil culturels) le prochain film les mondes de ralph parait sympa, sans oublier le travail loin d'être moche sur la production des Burton ou la distribution des Miyasaki.

Donc ok, Disney est loin d'être top, mais attendons de voir avant de critiquer, oublier pas que même qu'à une époque, les fans de la 1er heures affrontaient les fans de la nouvelles trilogies, et là, il y avait pas de Disney, juste Lucas tout seul.

C'est moi ou la 3ème à la dernière ligne, c'est un bébé même pas en maillot? (avec a côté des "amies en bikini de moins de 10 ans")
Elle n'est pas totalement au point quand même XD

L'éternel concept des chasseur et des chassés...
Valable en dehors de la vie scolaire, même en entreprise, on trouve des cas.

Après c'est pas vraiment récent, quelque soit les époques ou les générations, les têtes de turc ont toujours exister, c'est juste qu'actuellement la mode est au "Boloss ou non Boloss"

Si on peut critiqué l'étude par ses différents paramétres, on peut donner raison à Laurent Bégue sur le réflexe pavlovien des joueurs ici, l'étude ne dit pas que le jeux video rend à lui seul violent, il dit que cela augmente la tension agressive (ce qui est différent).
Moi aussi je joue beaucoup, et je me sens pas spécialement agressif, mais je vais pas jusqu'à partir dans l'excès du style : "parce que je joue beaucoup, je devrais être un tueur en série, mais comme c'est pas le cas, l'étude c'est de la matière fécal"

Donc oui, l'étude est pas parfaite, mais avant de demander aux chercheurs d'être rigoureux, soyons nous aussi rigoureux (ce qui n'est pas le cas en partant dans l'exagération.

J'aime beaucoup le petit coup de Seydoux sur le théâtre... Style "Moi, je fais du grand spectacle monsieur, pour des millions de gens, pas une minable pièce dans un petit théâtre de banlieue..."
Je suis pourtant pas un grand fan des planches, mais la hiérarchisation de la culture, ça me débecte...

Je trouve les journaux "de gauche" bien décomplexés depuis que le gouvernement est à gauche...

Je serais heureux de savoir ce qu'en pense les gens d'écran.fr XD

tass_, le 06/09/2012 - 13:25

tenia, le 06/09/2012 - 12:55

Tant que le mécénat ne reviendra pas un moyen de financement des arts à hauteur de au moins 50%, je crois que certains films, qui sont effectivement des produits comme des autres, n'auront tout simplement plus de raisons d'être car non rentables. Un film comme Watchmen se plante, c'est la Warner qui refuse de donner des budgets conséquents à des films classés R pendant 3 ans. Le Cléopatre de Mankiewicz se plante ? Ca manque de couler la FOX. Etc etc etc.

Là c'est un autre problème : celui du coût des films... Est on obligé de produire des films à plusieurs millions de dollars ? Est on obligé de payer une star des millions pour un film ?
Si on revenait à des budgets plus "humains" ce serait tout sauf un mal.

De la même façon qu'il y a plus de spectateur devant " Secrets story " ou " les anges de la téléréalité " que devant " Entrée libre " ou " la grande librairie ", il y aura toujours plus de fans pour les blockbusters avec des stars surpayés que pour des petits films d'auteurs intimistes.

ça peut paraitre caricatural, mais avoir des films plus humains veut pas dire que le public suive.

obcd, le 06/09/2012 - 10:27

tenia, le 06/09/2012 - 10:04

1) Le film ancien n'a pas forcéement été rentabilisé. Un film comme Enter The Void a rentabilisé 1.25% de son budget en salles. Je ne crois pas que les simples ventes vidéos vont le rentabiliser, encore moins les revenus des diffusions TV.
Combien de temps lui faudra-t'il pour être rentabilisé ?

Par quel miracle est-ce qu'il est *obligatoire* qu'un film soit rentabilisé ?
J'veux dire: Toute entreprise prends un risque lorsqu'elle propose un bien ou un service nouveau. Parfois ça marche, parfois non. Le "jeu" c'est d'arriver à financer les produits qui ne marchent pas via les bénéfices de ceux qui marchent.
De ce point de vue-là, un film est un produit comme un autre.
Si l'on impose que TOUS les films soient rentable , alors , par équité, il faut que pour les films a succès on arrête de le faire payer dès que la somme perçu est égale au coût de production.
Sinon, tu nous fait un système à la "face je gagne, pile tu perds".

Oui, mais on repart sur l'argument : Qui voudrait produire un film qui si il marche, le producteur ne fait payer son film que jusqu'à ce qu'il soit rentable, et que si il marche pas, il perd de l'argent. Je suis de votre avis pour le droit d'auteur et sa durée aberrante, mais personnellement je travaille pas (je ne suis pas dans le domaine culturel) pour être payé juste assez pour manger et avoir un toit, et passé ce seuil, j'offre mes heures à mon patron...

numemama, le 05/09/2012 - 11:10

C'est tout le business model des éditions René Chateau qui s'effondre.

[...]

autre piste: s'intéresser à la rentabilité d'un film: si celui-ci est rentabilisé en quelques jours au cinéma, ne peut-on pas partir du principe qu'il n'y a donc pas lieu de le vendre cher alors qu'il est déjà rentabilisé?
ce qui serait d'ailleurs le cas de star wars, soit dit en passant...

enfin bon, je pense qu'ils n'ont pas fini d'y réfléchir... et ne sont pas près de trouver un copromis acceptable pour tout le monde.

et puis reste l'histoire des DRM. tant qu'il y aura des DRM empêchant de faire ce qu'on souhaite du fichier, tout leur raisonnement tombera à l'eau, les gens n'adhèreront pas.

Le problème, c'est que ta piste part du principe que tout le monde (toi, moi, les producteur de film) soit altruiste, parce que je connais peu de monde qui vont se dire "On va faire payer les spectateurs plein pot à la sortie d'un film, et dés que c'est rentable, on baisse les prix" (Donc moins l'argent qui reviendra dans la poche du producteur, et des acteurs si il y a une clause dans leur contrat le mentionnant) et je connais peu de spectateur qui vont se dire "on va y aller dès que ça sort, en payant un max, comme ça le voisin pourra y aller pour moins cher quand il y ira dans une semaine, et que ça sera rentable"

Après ça peu marché côté spectateur si il y a une grosse fanbase, mais pour les films "risqués" ça risque d'être plus dur, après c'est pas une mauvaise idée.

ça aurait été bien (et marrant) si c'était l'Orchestre Colonne (dont le chef d'orchestre est Laurent Petitgirard, président de la SACEM, et qui est connu pour faire des concerts bénévoles) qui l'aurait fait. XD

Que Wikileaks France me fait penser aux ado qui ont un Skyblog : Viens voir mon blog, commente et partage.

Bon Ok, ça fait un peu troll, mais sincèrement, Wikileaks est pour moi un site de donnée brute, après c'est aux journalistes (dans un monde parfait) de venir prendre l'info, pas à Wikileaks de dire : Viens voir ce qu'on a trouvé pour toi.


ça reste très personnel comme avis, mais Wikileaks est un super projet qui souffre de deux choses, son propre manque de transparence (Ce qui fait tache pour une association dont le thème est la transparence) et son patron (car Ok, la CIA le KGB etc cherchent a le discrédité, mais même avant l'affaire de Bradley Manning, du présumé viol en suède, le mec il m'inspirait pas la plus grande confiance, et c'est pas son taf pour une chaine russe Russia Today et ces interview quelque peu complaisante que je vais changer d'avis)

Avant au moins on pouvait se rassurer en ce disant que les lois liberticide était due à ignorance de fonctionnement d'internet, mais là, on sait que ce n'est pas le casâ?

Je suis partagé, d'un côté l'indépendance du CNN en prend un coup (Car Jean-Baptiste Soufron est encore conseiller de Fleur Pellerin) d'un autre côté, c'est bien que ce CNN ne soit plus une reunion d'industriel du net.

Donc comme ça a deja été dit, je fais confiance Jean-Baptiste Soufron, de par son expérience avec Wikipedia, mais pas à la ministre qui peut (et ne manquera pas réaliser, si un il y a un point de dissension entre le conseil et le ministère) faire pression.