Je suis nécrophile, et je te remercie de ton soutien, sebk

Complètement HS!
On parle de sexualité dans le cadre de personnes consentantes. On a du mal à voir comment un mort peut être consentant pour quelque chose qu'il ne peut pas voir...

je crois qu'il faisait de l'humour
D'ailleurs à ce propos la nécrophilie n'est en temps que telle pas illégale, ce qu'il l'est pas contre c'est "l'atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit" Article 225-17 du Code Pénal et si Jailbreak a aussi des attirance envers les animaux il faut qu'il sache que "Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende." Article Article 521-1 du Code Pénal , pour ce qui est des abus sexuel sur mineur voir les Article 222-22 à 222-24, 222-27 et de 227-25 à 227-27 du Code Pénal.

Voila la parenthèse en terminé.

Je suis nécrophile, et je te remercie de ton soutien, sebk

Complètement HS!
On parle de sexualité dans le cadre de personnes consentantes. On a du mal à voir comment un mort peut être consentant pour quelque chose qu'il ne peut pas voir...

Pourquoi ce sont pas les politiques ou les referendums qui décident des affaires de moeurs ?

salut

Pourquoi ce sont pas les politiques ou les referendums qui décident des affaires de moeurs ?

Et pis quoi encore?
Ni les politiques, ni les referendums, ni les juges, ni le voisin, ni le collègue, ni la famille, ni que qui que ce soit d'autre - hors moi et mon amant(e) - ne devraient pouvoir décider de avec qui j'ai ou non le droit de baiser.

salut

Pourquoi ce sont pas les politiques ou les referendums qui décident des affaires de moeurs ?

Et pis quoi encore?
Ni les politiques, ni les referendums, ni les juges, ni le voisin, ni le collègue, ni la famille, ni que qui que ce soit d'autre - hors moi et mon amant(e) - ne devraient pouvoir décider de avec qui j'ai ou non le droit de baiser.

cfg, le 06/07/2009 - 09:14

Il n'y a pas si longtemps que cela, vos chers aïeux, fringants jouvençaux étaient mariés autoritairement par les parents. On ne flirtait pas avant le mariage, et on demandait l'autorisation au pater familias. Faut relire Molière.

cfg, le 06/07/2009 - 09:14

Il n'y a pas si longtemps que cela, vos chers aïeux, fringants jouvençaux étaient mariés autoritairement par les parents. On ne flirtait pas avant le mariage, et on demandait l'autorisation au pater familias. Faut relire Molière.

Prozac, le 05/07/2009 - 22:46

Pétain avait en effet porté, en 1942, la majorité sexuelle à 21 ans en matière de rapports homosexuels, au motif de la protection de l'enfance (avec un régime spécial contre les homos donc, ces affreux corrupteurs d'enfants qui font exprès de les rendre homo en forniquant avec - historiquement la "protection de l'enfance" en matière sexuelle et la tentative de lutter contre "les homos qui corrompent les enfants pour faire encore plus d'homos" sont deux notions très liées).
).

cfg, le 06/07/2009 - 09:14

salut

Pourquoi ce sont pas les politiques ou les referendums qui décident des affaires de moeurs ?[/Quote]
Et pis quoi encore?
Ni les politiques, ni les referendums, ni les juges, ni le voisin, ni le collègue, ni la famille, ni que qui que ce soit d'autre - hors moi et mon amant(e) - ne devraient pouvoir décider de avec qui j'ai ou non le droit de baiser.
[/Quote]

Et d'une, je parle de toutes les affaires de moeurs, ce qui te semble évident pour la liberté sexuelle le sera peut être moins pour l'avortement et pour les cellules souches.

Et de deux, la loi permessive qui instaure la liberté sexuelle, ca se passe en France à la Révolution et ca vient des Lumières, des libertins, du Marquis de Sade. Les Grecs et les Romains n'avaient pas cela. La liberté sexuelle, on l'appelait décadence.
Il faut être riche et urbain pour se l'offrir. Quand tout le monde loge dans la même grange, dans le même petit village, les fréquentations sont étroitement gouvernées.
Enfin la liberté sexuelle suppose une contraception efficace. Autrement les batards vont foutre le bordel.
Il n'y a pas si longtemps que cela, vos chers aïeux, fringants jouvençaux étaient mariés autoritairement par les parents. On ne flirtait pas avant le mariage, et on demandait l'autorisation au pater familias. Faut relire Molière.

Et d'une: tu répondais à un sujet concernant la légalisation de l'homosexualité, sans plus préciser ce que tu appelles "les affaires de moeurs"

Et d'une bis: En ce qui concerne l'avortement, je ne vois pas plus en quoi les politiques ou le peuple (référendum) seraient habilités à décider

Et d'une ter: En ce qui concerne les cellules souches, je ne vois pas plus, mais là, on s'éloigne vraiment du sujet, non?

Et de deux: Je ne sais pas de quelle loi permissive tu parles

Et de deux bis: Des homos, des branleurs, des enculeurs de poules ou de moutons, y en a toujours eu, aussi bien en ville qu'à la campagne (des inquisiteurs, des talibans, etc. aussi, malheureusement...)

Et de deux ter: à mes yeux, les seules lois à ce sujet qui puissent se justifier sont:
- celles qui condamnent les inquisiteurs, talibans & co
- celles qui condamnent ceux qui profitent de leur force, de leur pouvoir, de leur ascendant etc. pour assouvir leurs désirs au détriment d'autrui.