Merci d'avoir pointé l'erreur.
Je suis moins à l'aise avec les fondations (et le pourquoi du comment ils se mettent tous aux US).
Et du coup, plus amples infos (puisque j'ai regardé ) :

Python : Python Software Foundation"
Guido van Rossum (néerlandais; un des développeurs du langage ABC; contributions sur BSD; Python v1.0 en 1994; Prix pour le développement du logiciel libre 2001 décerné par la FSF).

"PHP : The PHP Group"
Rasmus Lerdorf (canadien [né danois, exile ???]; PHP v1.0 en 1995; contributions à Apache; en 2003, nommé parmi les 100 plus grands innovateurs en-dessous de 35 ans par le MIT Technology Review TR100), puis ajout de Andi Gutmans et Zeev Suraski (israeliens; fondateurs de Zend).

Après, on peut discuter du partage de responsabilité fondations vs développeurs principaux (et donc à qui appartient quoi, etc.).

D'autres choses ? (tant qu'à faire )

Pas sur SO (puisque l'étude traite uniquement de SO)

Dans le top 10 des tags :
- C# : Microsoft (US)
-Java : Oracle (US)
-PHP : The PHP Group (US)
-Javascript : Netscape Communications (US) & Mozilla Foundation (US)
-Android : Google (US)
-JQuery : jQuery Foundation (mt : US; wordpress : US)
-C++ : Bjarne Stroustrup & Bell Labs (AT&T, US)
-Python : Python Software Foundation (US)
-iPhone : Apple (US)
-Asp.Net : Microsoft (US)

Dans le cadre de l'étude, les US ont une majorité écrasante, ce qui est un biais.

Après, je ne dis pas que tous les framework sont US, ce n'est pas du tout le cas et donc ce que tu dis est parfaitement exact.

D'un autre coté, en France, y a aussi un autre problème : y a tellement de chef de tout et n'importe quoi avec des compétences allant du très bon au très mauvais qu'au final, la responsabilité est tellement diluée que plus personne n'est responsable de rien...

Après, instant pub : http://fierdetredeveloppeur.org/

Il y a plusieurs biais à l'étude, du fait de l'avoir réalisé sur Stackoverflow.

1. Stackoverflow est international, donc les gens qui sont dessus également, et suivant chaque pays, les relations avec les développeurs sont différentes (en France, être dev après 30 ans et souvent mal considéré..., faut être chef de [quelque chose]).

2. La répartition de population est inégale car :
A. il y a plus de compétences aux Etats Unis (là où les évolutions techniques et langages sont fais);
B. A cause du point 1;
C. Du fait des fuseaux horaires (ex: les américains répondent aux américains et les questions de français peuvent être noyés par les nouveaux).

3. Poser / Répondre aux questions (comme mentionné par ProgVal) permet de gagner des points, ce qui ne représente pas forcément la qualité du code (certaines réponses peuvent se borner à donner un lien ou une explication textuelle).

4. Jon Skeet est le membre ayant le plus de points. Il y a 36 ans. Les 4 premiers au classement ont entre 30 et 36 ans. Dans le top 10, 2 qui ont plus de 40 ans (dont un FR o/). 3 qui ont un âge indéterminés et un de 22 ans. Le top 10 n'est donc pas en cohérence avec l'étude.

5. Le score dans SO, c'est une réputation. Pas le gage que l'information est correcte pour une réponse. Ca veut simplement dire que un tel est "sans doute" plus fiable qu'un autre. Ni plus, ni moins. Il y a des gens qui sont très pointus dans un domaine mais sur lequel il y a peu ou prou de questions. Dans ce cas, ils auront mécaniquement moins de réputation. Et inversement, une personne qui connait un peu de chaque (et donc sans forcément être bon) aura un panel de questions auxquelles il peut répondre plus élevé (donc la réputation qui va avec).

Effectivement, c'est assez ironique

Mais d'après Alexa (pour ce que ça vaut), y a pas non plus un trafic monstre.
D'où la question que je me posais : est-ce que le site est réellement utile ?
Avec en corollaire : est-ce que la commission fait vraiment de la merde dans le domaine ou a-t-elle raison ?

Sinon, il est a noté que le site n'est pas à la charte Modern UI et que je ne vois pas Safari pour Windows

"empêchant 15 millions d'usagers de profiter de la fonctionnalité".

J'aimerais bien savoir si cette fonctionnalité était réellement utilisée.
Ca pourrait être intéressant d'avoir les vrais chiffres d'usage et pas les rêves de la commission.

ALTI (http://www.alti-consultants.com) ou ALTI (http://alti.fr) ?
Mettre le nom complet du premier serait peut être bien
(et oui, sont casse-couilles à prendre des noms en A, juste pour le référencement...)

Le site m'a tellement arraché les yeux que j'ai pas eu le courage d'aller au bout...
Par contre, le site de LQDN (https://support.laquadrature.net/) est plus lisible. CQFD.

C'est vrai que Orange est un modèle en terme d'ergonomie, de présentation des résultats et de pertinence du moteur de recherche.
Après, il est vrai que pouvoir rechercher des informations sur les journaux les plus populaires avec leurs articles ô combien intéressants et soignés, c'est une plus value énorme.
Et en plus...

Bon, en fait, c'est vraiment à chier comme truc...
Et puis, une recherche sur DPI donne aucun résultat (presse traditionnelle, désinformation, partialité, toussa, toussa) et sur Dubaï, le plus récent, c'est l'équipe avec "Golf . LET Dubaï, Nocera dans le rythme".

Mais je trouve le projet louable.
Ca permet d'approcher du déréférencement sur Google et à terme la mort économique des-dits journaux.
Impossible de ne pas être pour !

A toute fin utile :

Puis-je faire un don par PayPal ?
"Nous recommandons de ne pas privilégier les dons par PayPal, pour des raisons éthiques (leurs actions contre WikiLeaks entre autres) ainsi qu'en raison des frais outranciers que cela engendre. Toutefois, si c'est la seule solution pour vous, vous pouvez utiliser le compte suivant : paypal@laquadrature.net."

Puis-je faire un don par Flattr ?
"Oui ! Si vous souhaitez soutenir la Quadrature via Flattr, il vous suffit de flatter cette page ou l'un des articles du sites. Flattr est une bonne façon de nous soutenir, mais la portée d'un simple Flattr étant moindre, n'hésitez pas à flatter nos articles autant qu'il vous plaira. Flattr offre également la possibilité de procéder à un don plus important, du montant de votre choix, ce qui offre une alternative intéressante à PayPal. Pour faire un don à La Quadrature du Net par Flattr, utilisez le formulaire sur cette page. Les dons étant anonymes avec ce système, il ne nous sera pas possible de vous envoyer vos goodies, sauf si vous nous contactez en nous fournissant votre adresse et le montant que vous avez prévu pour votre don."

A mettre en relation avec le 1er graphique de l'article de PCInpact ( http://www.pcinpact....infographie.htm ).

D'après mes yeux, Puzzle et Action se taillent la part du lion et le FPS est assez marginal.
Donc, raccourcir jeux vidéo = FPS, c'est déjà très inexact.

Dans ce cas, on pourrait aussi parler des sports qui rendent violents, des religions qui rendent violents, du travail qui rend violent (contre soi ou contre les autres), de la voiture qui rend violent, etc.

La violence est inhérente à l'être humain (fait prouvé sur une étude de plus de 2.000 ans avec n panel le plus large possible intitulée "Histoire").

L'important, c'est de savoir la gérer ou non.
Coller une personne qui ne sais pas gérer son agressivité devant quelque chose pouvant stimuler son agressivité et bam, (ça fait pas des Chocapic) ça fait une personne violente. Point (LE Point, oserais-je dire).
Le jeux vidéo n'est qu'un expression possible de cette violence. Un média.

“Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être loin.”
(Un prêtre égyptien, 2000 avant J.C.)
La rengaine commence à être un poil usée.
Comme quoi, on peut être gameur, calme et cultivé.
Tout l'inverse de certains "journalistes".
De là à dire que la presse est en difficulté à force d'écrire des articles aussi partisans, orientés et aussi superficiels...il n'y a qu'un pas. Franchissons-lr ensemble !

Boy, that escalated quickly!
Par contre, il dit qu'il voit pas le lien avec les raeliens, les trotzkystes et le kyste au cul...

C'est ce que je fais.
Mais la grosse majorité des gens suis ce schéma.
Un petit effort très ciblé est pourtant réalisable.
Si les "ayants-droits" (et les industriels dans la foulé pouvaient passer un noël de merde à cause de ventes pathétiques, ça remettrait un peu les "consommateurs" (quel mot détestable...) au centre des choses.

@ trexmaster et nikon56 : me semblait, aussi... d'autant plus que certains des "représentants des consommateurs" sont parfois affiliés aux ayants droits.

Ca serait sympa si les "class action" à la française (ahem...) puissent toucher autre chose que des entreprises, mais également...des commissions qui ne respectent pas les lois.

Bon, et pis, à Noël, c'est donc ni biens "culturels", ni biens soumis à la RCP. Doit rester les vêtements. Et les oranges...

Petite coquille " Les industriels disposent en effet de 12 voix".
Sinon, par curiosité, est-ce que quelqu'un connait les critères de nomination (autre que copinage) à cette mirifique commission ? Et facultativement, quels sont les contre pouvoirs possibles ?

Est-ce qu'un différé sera disponible ?

Sinon, les questions envoyées à l'adresse mail indiquée


1° Au lieu de mettre (encore) sous perfusion la presse, ne serait-il pas possible de voir leur modèle économique évoluer pour qu'ils puissent vivre de façon autonome (le Canard Enchaîné est la preuve qu’un modèle économique existe, d'autres existants également) ?
Sans compter la perte importante de crédibilité lorsque l'on n’arrête pas de geindre et de mendier des aides/taxes, ce qui n'aide pas les ventes.

2° Pourquoi cette folie créatrice de taxes ?
Actuellement, l'économie numérique permet (dans certains domaines) de créer des emplois, tandis que les secteurs qui subissent la concurrence du numérique sont parfois en déclin depuis plus longtemps que l'avènement du numérique.
Une solution plus pérenne ne serait-elle pas de préparer/accompagner la fin de vie d'une économie et d'accompagner une autre plutôt que de freiner la seconde pour financer (à perte) la première ?

3° De même, pourquoi cette fiscalité ne se ferait-elle pas au niveau européen ? Tant que les paradis fiscaux et des méthodes comme le "transfert irlandais" existeront, aucune réglementation ne pourra être pérenne.
Si la fiscalité reste pays par pays, certains seront forcément plus attractif que d'autres et le problème ne sera donc pas réglé.
De plus, si la loi est réalisée au niveau européen, l'Europe aurait plus de poids pour contraindre/agir sur les entreprises étrangères (comprendre USA).

5° Y a-t-il eu une étude (ou approchant) pour analyser les freins qui semblent empêcher l’émergence d'acteur français/européens pouvant concurrencer les géants américains ? (et capitaliser sur les échecs comme le moteur de recherche européen, etc. ?)
Est-il prévu de favoriser la R&D, en France ou en Europe afin de se doter de pôles de compétitivité plus importants au niveau national et international ? Ou doit-on encore et toujours attendre l'innovation en provenance de géants américains ou asiatiques ?

6° Pour le bien du consommateur, serait-il enfin envisageable de réglementer l'usage des DRMs et autres moyens de "sécurisation" qui rendent impossible une exploitable légale cohérente ?
Voir même, soyons fous, une disparition totale des DRMs, ce qui encouragerait le consommateur à acheter, n'ayant plus peur de ne pouvoir utiliser ce qu'il vient de payer.
Et dans la même lignée, utiliser les fonds servant à la chasse aux sorcières (pardon, pirates) au développement de l'offre légale (tout horizon confondu : musique, littérature, films, etc.), ce qui est le seul et unique moyen de lutter contre le piratage de masse.
Et "très facultativement" de rendre la culture à la culture plutôt qu'aux intérêts économiques de sociétés privées ?

7° Pourquoi avoir choisis Google (Plus & YouTube) et Demand Media pour cet évènement ? Il n'y avait pas d'équivalent européen (ou mieux, Français) pour cela ?

Ca serait tellement drôle que Google donne un aperçu de ce que ça fait.
Et puis, tant qu'à faire, exclure également les journaux de Google Analytics et Adsense, histoire de.
Parce que mine de rien, le Nouvel Obs (pour ne citer que lui) utilise tous les services de Google.

"Le brouillon ajoute également une sanction de trois ans de prison et 300 000 euros d'amende le fait de e reproduire ou mettre à disposition "tout ou partie" d'un contenu de presse, lorsque l'organisme concerné n'a pas donné son autorisation"

Ca inclut l'AFP dedans, parce qu'en général, les fameux "journaux" ne se privent pas de "reproduire ou mettre à disposition tout ou partie".
(l'aime pas le c
cédille l'éditeur...)