Partagez :
François Fillon a franchi un pas, samedi 27 juin, dans la croisade naissante du gouvernement sur le financement des retraites en affirmant que le report de l'âge légal de cessation d'activité, aujourd'hui fixé à 60 ans, était la seule solution possible.

"Il n'y a pas d'autre solution pour sauver nos régimes de retraite que de travailler plus longtemps, alors même que la vie s'allonge. Si ça n'est pas le cas alors il faudra débattre ensemble de la question de l'âge légal de la retraite," a déclaré M. Fillon.

Article Le Monde

J'ai hâte d'être à la retraite pour voir les deux euros six sous que je gagnerais......

Amusant: ce qui gagne le plus partiront à la retraite plus vite que ceux qui gagnent moins
(ils pourront racheter des années de cotisations, ou carrément vivre de leurs rentes en se passant des 300€/mois promis)

et comme ceux qui gagnent moins sont ceux dont les conditions de travail sont les plus difficiles:
ex: ceux qui nettoient les conteneurs de pétrole de lavera ont de beaux petits cancers vers 55 ans,

ils auront la décence de mourir jeune, sans prétendre à la retraite ....
tandis que ceux qui n'en n'ont pas trop besoin sont déjà (à 50 ans) sous les palmiers d'une plage au Maroc (c'est la crise, tant pus pour l'ile maurice)


cherchez l'erreur .

vous proposez quoi ?
diminuer les pensions
augmenter les impots
augmenter les charges sociales
faire entrer des migrants
taxer les flux financiers

Il y a pleins d'option possibles, mais le probleme reste le meme : papy boom. Beaucoup de vieux pendant 20 ans. autant prévenir qu'il faudra se serrer la ceinture, ce qui empeche pas d'etre heureux apres tout.

Esperance de vie en france : 80 ans. n'est il pas raisonnable de travailler plus longtemps comme le font deja des voisins europeens, le travail est aussi une activité sociale stimulante. Est ce qu'on va rester 20 ans à regarder Derrick ?

et si on n'arrive pas a surmonter les égoismes, en avant pour la capitalisation. ce sera chacun pour soi. vieux contre vieux, vieux contre jeunes.
Si chacun fait des concessions, le systeme tiendra facilement le choc. L'effort demandé n'est pas énorme.

La logique veut qu'on fasse sa retraite soi-meme, sans se dire, je m'en fous, j'aurais des aides ou alloc de l'etat.

En faite c'est la fable de Jean la Fontaine : La cigale et la fourmi.


Choisi ton camp camarade, soit tu economise, soit tu depense en conneries (des CD et DVD, par exemple).


Moi j'ai choisi, j'economise, j'ai supprimer ma voiture, je suis a velo maintenant, punaise l'economie grave, et un bon geste pour l'environement. (En fait j'en avait marre quand je mettais 50 euros d'essence, 40 euros allait dans la poche de l'etat).


Sans oublier que la retraite n'est que le debut, vous voulez parier, que les medicaments et les soins serons de moins en moins rembourses ?

La logique veut qu'on fasse sa retraite soi-meme, sans se dire, je m'en fous, j'aurais des aides ou alloc de l'etat.

Ce n'est pas LA seule logique. C'est une logique, celle par capitalisation.
Ce système est en crise grave. La capitalisation fabrique des sommes gigantesques qui sont placés dans des fonds de pension, et tant que la Bourse va bien, le système marche comme sur des roulettes.
Aujourd'hui le système de la bourse s'effondre, et comme par hasard ca correspond avec le papy boom. Les épargnants sont ruinés, les banques déposent le bilan, les familles sont expulsées de leurs maisons et l'Etat s'endette.

La logique de la répartition ne compte pas sur les individus, ni sur les entreprises ni sur l'etat. On compte seulement sur la solidarité nationale transgénérationnelle. Et il faut être tres vigilant sur la démographie. Le système pas répartition depuis 3 ans connait des déficits, faibles, c'était prévu, et ce n'est pas bon signe. Il faut s'adapter, refaire un contrat social tenant compte de la nouvelle démographie. On sait qu'il faudra se serrer la ceinture 20 ans, d'une manière ou d'une autre, c'est simplement la pyramide des ages qui l'indique.

C'est comme une catastrophe naturelle annoncée de longue date. Face à un tremblement de terre, les comportements égoistes sont souvent contre productifs. Vaut mieux planifier.

de toute facon ce sera ça ou avoir une (encore) plus petite retraite...
avec le papy boom attendu ca vas faire mal...

il faut bien que quelqu'un paye pour notre 3 et 4 age...

SOLIDARITE !!!!

ils pourront racheter des années de cotisations

Il me semble que le prix de ces années est abusé donc si il n'y a que les gens extrêmement riche qui peuvent le faire....à quoi bon puisque ils n'en auront pas besoin du fait de leur richesse.


cfg => Voilà la question qui me semble importante, peut on envisager autre chose ?

tu depense en conneries (des CD et DVD, par exemple).

Je vois pas en quoi c'est des conneries, chacun est libre de trouver le plaisir qui lui conviens.

La logique veut qu'on fasse sa retraite soi-meme, sans se dire, je m'en fous, j'aurais des aides ou alloc de l'etat.

Oui ben t'es un marrant toi, tu crois que le couple au smic et/ ou avec la charge d'un enfant peut se le permettre en se privant volontairement de profiter de la vie ? Autant se tirer une balle ça serait plus simple.

Bah sinon émettre le maximum de gaz à effet de serre pour multiplier les canicules...ça marche.

Autant légaliser l'euthanasie forcée pour les + de 70 ans.

ou légaliser l'humour vu que tu as l'air de te l'interdire.

Autant légaliser l'euthanasie forcée pour les + de 70 ans.

Je suis sûr que tu es loin des 70 ans !

ou légaliser l'humour vu que tu as l'air de te l'interdire.

Genre tu fais de l'humour et t'es pas foutu de comprendre celui des autres.

De toute façon il faut regarder la réalité en face : notre système de retraites n'est plus tenable.
Nous avons le choix : soit on se serre la ceinture (plus de cotisations ou moins de pension), soit on passe au système par capitalisation.

Si on fait le second choix, faudra pas venir se plaindre que la crise nous a ruiné... ni que ces connards de fonds de pensions cherchent la rentabilité à court terme et ruinent la planète, les entreprises et leurs salariés pour faire leurs thunes.

La retraite par capitalisation, c'est encourager ce qui se fait de pire sur les marchés financiers, c'est transformer chacun d'entre nous en véritable requin de la finance sans foi ni loi.

Si on veut éviter ça, alors, y'a pas 36 solutions : faut réduire le train de vie des retraités, soit qu'ils travaillent d'abord plus, soit qu'ils gagnent ensuite moins.

Prozac, le 19/07/2009 - 15:09

Nous avons le choix : soit on se serre la ceinture (plus de cotisations ou moins de pension), soit on passe au système par capitalisation.

Je ne comprends pas pourquoi on ne considère que ces deux solutions (répartition et capitalisation). Il y en a (au moins) une troisième, qui mériterait d'être étudiée :

On décide que la retraite est une affaire qui concerne toute la collectivité et on remplace le système des cotisations (uniquement basées sur les salaires) par un prélèvement du type CSG.
En gros, on supprime les cotisations salariales ("youpi !" disent les syndicats et les ménagères) et la part patronale ("c'est une mesure qui va dans le bon sens", lâche le Medef du bout des lèvres) et on remplace par un impôt ("NOOOOOOON !" se récrie l'UMP) assis sur l'ensemble des richesses, patrimoine et revenus financiers compris ("bravo, vive le petit père des peuples", scandent les gochisses).

Bilan : fin des régimes particuliers, fin des interrogations sur l'avenir des retraites, mise en place d'une solidarité nationale réelle avec une vraie garantie de revenus pour les personnes âgées et on peut enfin aborder calmement le sujet de l'âge limite du travail comme un vrai problème de société sans la contrainte ni l'urgence financière.

Inconvénients : Je vous écoute...

@Diogene:
L'impôt n'est pas fait pour permettre à certaines catégories de citoyens de vivre aux crochets de la société.

Ce serait le retour à un système de privilèges, pire que la Capitalisation.

DDHC Article 13 : Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

La solidarité peut s'exprimer dans le cadre de la Répartition, et la justice sociale s'exprime lors des prélèvements de cotisation et des versements de pension, en tenant compte des inégalités démographiques telles que l'espérance de vie. Le système est suffisant. Le principe de la solidarité entre génération soude la Nation. L'impôt opportuniste la désagrège.

cfg, le 19/07/2009 - 19:45

@Diogene:
L'impôt n'est pas fait pour permettre à certaines catégories de citoyens de vivre aux crochets de la société.

Je ne vois pas les retraités comme des gens qui vivent aux crochets de la société. Le système de collecte serait différent, c'est tout. Sinon, l'impôt paye déjà le RSA, par exemple. Ma future retraite pension de fonctionnaire sera payée par l'impôt, je ne vois pas où est le problème.

Ce serait le retour à un système de privilèges, pire que la Capitalisation.

Quel privilège ? De pouvoir, après une vie de travail, toucher une pension qui représente une fraction de ce qu'on a gagné ? C'est déjà le principe des retraites. La seule différence serait que tout le monde contribuerait, en fonction de l'ensemble de son patrimoine et de ses revenus.

Le principe de la solidarité entre génération soude la Nation. L'impôt opportuniste la désagrège.

La solidarité entre les générations soude la Nation ? Tu le crois vraiment ou tu le dis pour rire ? J'ai plutôt l'impression que les jeunes générations trouvent le fardeau bien lourd et ne sont pas sûrs de bénéficier des mêmes avantages quand ce sera leur tour.
L'impôt est une forme de solidarité. C'est même la plus juste, puisqu'elle est répartie entre les membres de la société en fonction de leurs moyens. C'est quoi un impôt opportuniste ?

> les jeunes générations trouvent le fardeau bien lourd

Je suis d'accord que le système pèse un peu trop sur les plus jeunes des actifs.
Ce n'est pas sur eux qu'on devrait commencer à pressurer.

> et ne sont pas sûrs de bénéficier des mêmes avantages quand ce sera leur tour.

Ils se trompent.
La démographie est une science exacte. On sait longtemps à l'avance les problèmes qui vont survenir. Le papy boom dure vingt ans pendant lequel tout le monde devra se serrer la ceinture, mais passé ce stade, la pyramide des âges de la France n'a aucun problème.


> C'est quoi un impôt opportuniste ?

Un impot qui ne répond pas à l'une ou l'autre des motivations constitutionnelles : force publique, dépense d'administration.

La Nation est solide quand elle arrive à créer des solidarités.
Ca peut être face à des inégalités financières, on met alors un impot sur le revenu progressif.
Ca peut être face à des intempéries, on met en place des assistances géographiques.
Et ca peut etre des difficultés démographique, il est alors bon que les générations prennent leur part de fardeaux.

Je suis contre l'extension de l'assiette des contributeurs. On parle de TVA sociale.

Et quitte à augmenter les impots sur le revenu, autant que ce soit dans l'optique de rembourser la dette.

Je répète, c'est pas parce qu'on se serre un peu la ceinture que c'est la fin du monde et qu'on est condamné à être malheureux. Le seul fait de pratiquer la solidarité est généralement stimulant pour le moral. Il ne faudrait pas dramatiser la situation ni inventer des martingales alors qu'on a un système robuste que les papys du monde entier nous envient.

cfg, le 19/07/2009 - 22:38

> C'est quoi un impôt opportuniste ?

Un impot qui ne répond pas à l'une ou l'autre des motivations constitutionnelles : force publique, dépense d'administration.

Vision beaucoup trop restrictive, qui ne prend pas en compte la fonction essentielle de redistribution des richesses.

Je répète, c'est pas parce qu'on se serre un peu la ceinture que c'est la fin du monde et qu'on est condamné à être malheureux.

Les retraités à moins de 700 € mensuels apprécient sûrement ta vision de la solidarité. Tu n'es pas condamné à être malheureux. Tant mieux pour toi. Eux, ils sont condamnés à être pauvres.

Le seul fait de pratiquer la solidarité est généralement stimulant pour le moral.

Celle-là, elle est extraordinaire. Va raconter ça à ceux qui n'ont rien. Avoue que tu te moques du monde.

Si tu n'as pas mieux à me proposer, je vais continuer à penser que d'asseoir les cotisations de retraites sur l'intégralité du patrimoine et des revenus et non plus sur les seuls salaires serait une bonne chose.

diogene, le 19/07/2009 - 23:33

Celle-là, elle est extraordinaire. Va raconter ça à ceux qui n'ont rien. Avoue que tu te moques du monde.

Tu devrais te calmer un peu.

cfg, le 20/07/2009 - 01:11

diogene, le 19/07/2009 - 23:33

Celle-là, elle est extraordinaire. Va raconter ça à ceux qui n'ont rien. Avoue que tu te moques du monde.

Tu devrais te calmer un peu.

Difficile devant des arguments aussi futiles.