"mais pour ce qui est du photographe amateur, si sa photo convient, c'est peut-être qu'on n'a pas besoin du pro..."
"l'amateur tue le professionnel et les chatons"

C'est vrai je me suis mal exprimé, je ne veux pas dire que le travail d'amateur ne mérite pas d'être acheté ou utilisé.

Le problème c'est que trop souvent, pour son égaux ou son plaisir, une personne amateur va donner son travail sans regarder les conditions, le prix qu'il pourrait avoir ou savoir comment sa photo dernier sera utilisé. Alors oui on est tous gentil, généreux et donner une photo à un ami ou à son voisin pour son blog c'est très bien. Mais de là à télécharger les 2000 photos de son répertoire sur un site internet qui va exploiter l'auteur jusqu'à l'os. Vous multipliez ça par des milliers et vous avez un stock d'image avec une concurrence hallucinante pour la profession ...

Le problème il est là, d'abord l'amateur donne son travail à des grands groupes qui se font les couilles en or sur son dos, cette personne touchera rien ou presque mais aura un égaux et des chevilles bien grosses. C'est plus de la générosité à ce niveau là c'est de la concurrence déloyale.
Et en suite cette même personne ne faisant même pas attention à ces droits et laissant ces groupes abuser des ses droits d'auteurs qu'ils soient moraux ou patrimoniaux, comment voulez-vous qu'un pro puisse rivaliser avec quelqu'un qui se prostitue en quelque sorte... D'un coté vous avez des milliers d'amateurs qui donnent sans conditions et de l'autre des pro avec conditions (normal il faut bien en vivre) !

Alors oui on n'a peut-etre pas besoin d'un pro mais entre une photo pourrit qui coute 0 et qu'on peut utiliser à vie sans la moindre pensé pour l'auteur et une superbe photo avec un service pro mais cher et à conditions le calcul est vite fait.

A partir de là comment voulez-vous que la profession de photographe vive avec des mécanismes juridiques bafoués ou contournés ? C'est impossible mais Hadopi pense que oui.

Merci Hadopi.

"La pratique impose-t-elle de mentionner l'auteur , même après achat de l'image (enfin d'une licence d'utilisation de l'image...) ?"

Sérieusement les gars avant d'avancer des théories inventées de toutes pièces renseignez-vous !
Bien sûr ! même acheté la photo doit comporter le nom de l'auteur, c'est le droits d'auteur, c'est une obligation juridique...

Fotolia vend des photos en "libre de droits" ce qui n'a aucune valeur juridique. Hadopi accepte ce que la justice française n'accepte pas.

Le tout est mis à disposition d'éditeurs, graphistes et même administrations qui au lieu de faire travailler les photographes et leur permettre de vivre de leur métier ils achètent les photos souvent d'amateur en quête d'égaux, de générosité aveugle ou d'argent facile, le tout pour trente centimes la photo.

Depuis quand un particulier peut vendre du pain dans la rue ? Depuis quand un touriste répare votre voiture ? Il y a des professionnels pour ça, passer par l'amateur tue la profession.

Merci Hadopi.