Security Essentials : Microsoft se lance dans l'arène des antivirus

Inscrit le 16/06/2009
9529 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 22/06/2009 à 15:15
Microsoft, premier éditeur mondial de logiciels, se lance dans la course aux antivirus en lançant le 23 juin une première version beta de son prochain antivirus gratuit, Microsoft Security Essentials.

Microsoft va publier demain une première version beta de son prochain antivirus, Microsoft Security Essentials, en remplacement de la solution payante Live OneCare qui n'avait pas rencontré un succès fulgurant. Anciennement connu sous le nom de code "Morro", ce nouveau produit offrira une protection typique contre les menaces informatiques, des virus aux malwares en passant par les chevaux de Troie et les spywares. De plus, Security Essentials fonctionnera en tâche de fond et sera capable d'assurer une surveillance en temps réel de l'ordinateur. Ainsi, l'antivirus sera capable d'empêcher les tentatives d'hameçonnage ou les intrusions non autorisées depuis Internet ou engendrées par un logiciel.
Contrairement à sa première tentative, Microsoft a décidé que son antivirus serait gratuit afin d'inciter davantage d'utilisateurs à opter pour cette solution. Le géant de Redmond n'abandonne d'ailleurs pas toutefois le travail effectué avec Live OneCare, puisque le moteur de l'antivirus a été remanié pour être plus performant encore. Bien que cette décision inquiète légitimement les autres éditeurs d'antivirus, notamment ceux proposant des solutions payantes, c'est finalement une bonne chose que Microsoft s'intéresse de plus près encore à la sécurité informatique. En effet, rappelons que les systèmes d'exploitation de Microsoft sont largement majoritaires et que l'entreprise a de fait une responsabilité particulière dans ce domaine.
Néanmoins dans un premier temps, seuls les utilisateurs des Etats-Unis, du Royaume-Uni, d'Israël et du Brésil pourront récupérer officiellement la beta de Security Essentials. Pour les autres, il faudra attendre la version finale qui devrait être disponible d'ici à la fin de l'année, sur le site de l'éditeur ou directement proposée via Windows Update. 

Lire la suite
28 réponses
Inscrit le 02/03/2009
459 messages publiés
mouais...
Pas convaincu par leur truc.
De toutes facons, je suis pas sous windows, donc je m'en fou
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
Il n'y a rien d'urgent, combien de spywares dans cet antivirus?
Inscrit le 19/02/2004
15942 messages publiés
Jeanbon (Modérateur(rice)) le 22/06/2009 à 15:57
Il n'y a rien d'urgent, combien de spywares dans cet antivirus?


Inscrit le 10/11/2008
3853 messages publiés
Esque cela virera les spywares livrés avec windows? et ce produit sera il efficace contre les sarkoware c'est soft de sécurisation gouvernementaux?
Inscrit le 04/11/2008
51 messages publiés
Des solutions alternatives existent : Ubuntu, Debian , Gentoo, Fedora,
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
>>>De plus, Security Essentials fonctionnera en tâche de fond et sera capable d'assurer une surveillance en temps réel de l'ordinateur.

Ouahou, quelle avancée. Bref, un anti-virus, quoi ...

Exemple typique de l'article qui parle pour ne rien dire. Finalement, je me demande si je ne préfère pas mieux le publi-reportage pour le téléphone LG qui n'est pas encore sorti.
Inscrit le 12/06/2009
9 messages publiés
Microsoft devrai tout simplement le mettre sur le P2P il aurais un succès fulgurant.Tous le monde aurais a y gagné. En bon entendeur.........
Inscrit le 23/06/2008
756 messages publiés
encore un flop flop flop pour microsoft

@Enter, on va tous se cotiser pour t'offrir un cadeau je pense
http://cgi.ebay.fr/C...:0|293:1|294:30
Inscrit le 08/11/2008
3327 messages publiés
>>@Enter, on va tous se cotiser pour t'offrir un cadeau je pense

Je t'enverrais mon adresse pour cette superbe combinaison de plongée.

Non franchement, tu es si peu exigeant pour te contenter d'articles directement issus du pipotron ?

Considérant l'inertie de ces derniers temps, il faut examiner la somme des voies de bon sens.


>>>Contrairement à sa première tentative, Microsoft a décidé que son antivirus serait gratuit afin d'inciter davantage d'utilisateurs à opter pour la solution de Microsoft.
C'est quoi le but du jeu ? Mettre deux fois Microsoft dans la même phrase histoire d'être mieux référencé dans Google ?

>>>En effet, rappelons que les systèmes d'exploitation de Microsoft sont largement majoritaires et que l'entreprise a de fait une responsabilité particulière dans ce domaine.
Euh ... dans quel domaine ? Dans les OS ?
Inscrit le 16/06/2009
9529 messages publiés
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 22/06/2009 à 17:15
>>>Contrairement à sa première tentative, Microsoft a décidé que son antivirus serait gratuit afin d'inciter davantage d'utilisateurs à opter pour la solution de Microsoft.
C'est quoi le but du jeu ? Mettre deux fois Microsoft dans la même phrase histoire d'être mieux référencé dans Google ?


Ha, le SEO, c'est un tout un art .

Edit : fin de phrase réécrite, merci à toi enter .
[message édité par Mindo le 22/06/2009 à 17:16 ]
Inscrit le 10/11/2008
3853 messages publiés
Hors sujet:

Le sondage sur HADOPI 2 est trompeur:

"3 oui il ne fuat pas sanctionner le piratage"

question quel type de piratage il ne faut pas sanctionner? quoi que le mot piratage n'est pas a sa place.

Le mieux est de compléter le sondage pour que il soit plus précis.

merci et fin du HS.
Inscrit le 09/02/2009
1797 messages publiés
[Troll]
Houuuaaaaa, la superbe évolution !

Avant, Microsoft te faisait payer le plâtre pour boucher les innombrables brèches de son déjà couteux Edifice (Windows) . . .
Maintenant, au lieu de fournir un édifice "en béton", ils préfèrent fournir le plâtre gratuitement

Tiiinnnn, si le plâtre est d'aussi bonne qualité que l'édifice, va rester des tas courants-d'airs
[/Troll]

/me Préfère donc faire confiance à un autre éditeur, en attendant d'avoir du recul et des tests sur ce "MS Security Essentials"

Obé.
Inscrit le 22/06/2009
2 messages publiés
Lol Microsoft fait de la sécurité ....
Inscrit le 09/04/2009
1192 messages publiés
Sarkozy à Versailles : "Hadopi j'irai jusqu'au bout" a-t-il dit.
Ce sera un bien p'tit bout alors !
Inscrit le 08/06/2004
1013 messages publiés
Je suis mais PTDR !

Genre on fait un windows tout pourri, et comme on arrive pas à boucher les trous, et ben on va essayer de faire en sorte de tuer tous les vilains qui arrivent à s'infiltrer...

Security FAIL !
Inscrit le 22/06/2009
13 messages publiés
Antivir comme Antivirus,Spybot - Search & Destroy comme anti-Spywares et Trojans il n'y a pas mielleux pour protéger son PC et c'est gratuit en plus.
Inscrit le 21/02/2005
372 messages publiés
Déjà, un anti-virus sur un système d'exploitation, je ne comprends pas ce que ça signifie. Si l'anti-virus est nécessaire, c'est que l'OS est perméable ; la solution que les OS alternatifs ont face à cette problématique, c'est de patché et encore patché. Mais un anti-virus de la part de l'éditeur de l'OS, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Inscrit le 27/05/2009
281 messages publiés
Super ! Comme ça ça leurs sera encore plus facile de vérouiller les pc !
Inscrit le 15/09/2008
1494 messages publiés
Microsoft quand c'est gratuit c'est de la merde, et quand c'est payant...oups
Inscrit le 19/05/2009
411 messages publiés
Ou quand les producteurs de trojans produisent des anti-trojans...
Inscrit le 17/02/2009
10 messages publiés
"Microsoft se lance dans l'arène des antivirus"
Le titre m'a bien fait rire 5mn
Inscrit le 01/04/2009
9 messages publiés
Qui d'autre mieux que Microsoft pourrait protéger un OS dans lequel ils ont eux meme laisser des failles de sécurité. On a pas fini de vous prendre pour des cons.
Linux Rules...
Inscrit le 09/02/2009
1797 messages publiés
Microsoft quand c'est gratuit c'est de la merde, et quand c'est payant...oups

...c'est de la merde aussi ?
ça c'est du TROLL
Inscrit le 15/09/2008
1494 messages publiés
Microsoft quand c'est gratuit c'est de la merde, et quand c'est payant...oups

...c'est de la merde aussi ?
ça c'est du TROLL


Non un constat éclairé.
Inscrit le 13/08/2002
374 messages publiés
Déjà, un anti-virus sur un système d'exploitation, je ne comprends pas ce que ça signifie. Si l'anti-virus est nécessaire, c'est que l'OS est perméable ; la solution que les OS alternatifs ont face à cette problématique, c'est de patché et encore patché. Mais un anti-virus de la part de l'éditeur de l'OS, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

Un OS est par définition perméable parce qu'il sert entre autres à exécuter les applications, et un virus n'est rien d'autre qu'une appli.
Et un OS n'a pas vocation à séparer le grain de l'ivraie dans les applications. D'où l'antivirus.

Le seul gros défaut de Windows, finalement, c'est de mettre tout le monde admin du poste. Mais bon quand ils ont essayé de limiter un peu cela sous Vista, tout le monde a gueulé aussi...

En même temps, je connais beaucoup de nunuxiens qui ne quittent pas le root....heureusement que les virus ne sont pas légion. Parce que Root + no antivirus, je donne pas cher du Linux top moumoute ;-)
Inscrit le 07/11/2006
3320 messages publiés
Personnellement je trouve que c'est un bonne nouvelle (même si j'ai sous ubuntu et l'autre sous windows équipé de zone alarm et awast. On gueule contre Windows parce qu'il est pas très sécurisé et la que microsoft fait un antivirus vous gueulez aussi, allez comprendre
[message édité par sebk le 23/06/2009 à 06:43 ]
Inscrit le 24/02/2009
783 messages publiés
@pomination:
rester en root sous linux, faut quand même faire expres, parce que, contrairement à Windows, aucune appli ne necessite d'etre root pour fonctionner correctement (parait que c'est déjà mieux sous Vista).
De plus, tu oublies 2 autres défaults fondamentaux de Windows:
1) l'utilisation d'une base de registre difficilement maintenable (j'ai vécu des exemples ou même avec le maximum de droits, impossible de modifier certaines valeurs mal configurées)
2) Le fait que l'OS passe la main à des installeurs écrits (souvent mal) par des tiers. Ces programmes héritent des droits root( forcément, mais c'est la faiblesse mentionnée en premier) et peuvent foutre la merde (ex: se désinstaller à moitié, en particulier dans la base des registres (on y revient). J'ai vécu des exemples étonnant avec des drivers "virtual serial port" et "serial to usb converter" de chez FTDI, lors d'un projet embarqué qui communiquait avec un host sous windows.

Bref, le trio gagnant.
Bien sûr, certains diront que c'est pas la faute de MS si les installeurs sont mal foutu. Je réponds que c'est une erreur architectural de laisser l'accès à certaines ressources à certains utilisateurs. C'est un principe de base de l'informatique moderne. Autre exemple en info: le concept de protection via public, privé en orienté objet.
Sous Linux, les packages sont des éléments passifs, c'est l'OS qui les "installe" -> pas de passage de mains en root à un executable tiers.

Alors quand MS sort un antivirus, on a plutôt envie de les renvoyer à leur copie, histoire de redéfinir l'architecture de leur OS.
Inscrit le 07/06/2009
285 messages publiés
Personnellement je trouve que c'est un bonne nouvelle (même si j'ai sous ubuntu et l'autre sous windows équipé de zone alarm et awast. On gueule contre Windows parce qu'il est pas très sécurisé et la que microsoft fait un antivirus vous gueulez aussi, allez comprendre


C'est encore plus fort que ça : MS publie un bulletin de sécurité critique, les créateurs de virus foncent dans la brèche, les éditeurs d'antivirus font leur beurre... et les utilisateurs MS paient... c'aurait été dommage que MS n'exploite pas ses propres brèches après tout...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux