+1 pour tous les commentaires concernant un axe temporel manquant d'envergure (il aurait fallu prendre 1 an plutot que 3 mois), un graphique manquant d'unites (en particulier sur l'axe temporel).

Et puis les chiffres eux-meme manque d'interet. Prendre le prix minimum pour determiner le prix d'un article, c'est pas tres fiable (a moins que l'objectif soit de vanter le comparateur de prix, mais ca devient du publi-redactionnel plutot qu'un veritable article de news). Il est preferable d'enlever les outliers, cad les 5% plus eleves, 5% moins eleves, puis faire la moyenne du reste...

+1 pour tous les commentaires concernant un axe temporel manquant d'envergure (il aurait fallu prendre 1 an plutot que 3 mois), un graphique manquant d'unites (en particulier sur l'axe temporel).

Et puis les chiffres eux-meme manque d'interet. Prendre le prix minimum pour determiner le prix d'un article, c'est pas tres fiable (a moins que l'objectif soit de vanter le comparateur de prix, mais ca devient du publi-redactionnel plutot qu'un veritable article de news). Il est preferable d'enlever les outliers, cad les 5% plus eleves, 5% moins eleves, puis faire la moyenne du reste...

Encore une fois, Facebook ne vend aucun produit : ils vendent de l'espace publicitaire, c'est à dire du vent.

Facebook vend des clients. De la meme facon que TF1 ou Le Monde. Demain, si tout le monde s'arrete de regarder TF1, TF1 est mort.

Des clients, ca vaut de l'argent. Va acheter un cabinet de medecin et regarde a combien est valorise la "clientele" du medecin actuel. Pourtant, c'est du vent, les patients peuvent aller chez un autre medecin du jour au lendemain.

@kinomo:
Oui, enfin, les abonnements Megaupload ou VPN, c'est un faux bon argument. C'est un prix dérisoire pour avoir "accès" à l'intégralité du catalogue de jeux/musiques/films/logiciels/etc. Donc, ok, ça montre que la distinction n'est pas entre "payant" et "gratuit", mais entre "prix acceptable" et "prix trop élevé".

Une fois qu'on a dit ça, le problème reste entier sur le choix de ce "bon" prix.

Par exemple, si toi demain tu peux avoir un film (genre fichier avi), que tu peux regarder indéfiniment et n'importe où, et prêter aux gens que tu connais ; si le prix de chaque film est 10 euros, ça t'intéressera pas ; si le prix de chaque film est 50 centimes, ça t'intéressera.

Donc fondamentalement, ça reste un problème sur le prix (même si je suis d'accord que les choix techniques jouent un rôle négatif en plus).

Faudrait peut-être arrêter un peu le anti-googlisme primaire qui sévit sur Numerama depuis quelques mois (années ?).
Il y a déjà suffisamment de choses négatives à dire sur Google (ne serait-ce que l'article juste après sur "Google utilisera tout ce qu'il sait sur vous" pour lequel il y a de vraies bonnes raisons de s'inquiéter) pour ne pas tourner tout en négatif.

En l'occurrence, Google propose quelques éléments pour changer TCP et améliorer la vitesse du web, et le sentiment principal qui ressort de l'article, c'est : "Google veut encore accroître ses revenus et a trouvé un moyen en améliorant TCP". Je suis tout à fait pour que Numerama présente les aspects négatifs et dangereux de Google, mais faut pas verser dans la caricature non plus...