Ce qui est curieux, c'est que cela semble plus choquer qu'un opérateur coupe les publicités que le fait que ces mêmes publicitaires s'invitaient dans votre navigation pour suivre vos moindre fait et gestes et vous proposer leurs produits.
La réaction démesuré contre Free, n'est elle pas conduite par ceux qui craigne la baisse de leur revenus publicitaires ?

Ou pas.
Avec 150 € par an, France télé n'a pas de pub, Canal + s'en sort bien à 30€ etc etc
La seule chose que cela changerait pour la télé, c'est que les chaines ne paieraient plus des centaines de millions pour quelques matchs de foot.

Dans la série "c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule" c'est un sans faute.
Alors petit rappel historique à destination de notre président béha d'admiration devant le coup de force du FBI:
Internet a été crée en dans les années 60 en plein guerre froide, par les américains. A cette époque, ces derniers redoutant la destruction d'infrastructures stockant des informations par des missiles soviétiques (ou cubains), ou par des actes de terrorisme, ont décidés de multiplier sur un réseau les informations.
De cette manière, la perte d'un serveur de stockage ne détruisait pas les informations qu'ils contenaient. Celles ci, répartis de part le monde, devenaient invulnérables.

50 ans plus tard, ces mêmes américains pensent faire un coup de force en frappant un des 160 hébergeurs de ce type (pour ne parler que des officiels et que de ce procédé de mise à disposition).
Ensuite, il serait bon de préciser le contexte de cette affaire.

Il ne s'agit pas là pour les autorités américaines, de "juste" faire valoir les droits de tels ou tels major company, mais de légitimer une véritable surveillance de l'internet telle qu'elle est définit dans le SOPA (Stop online piracy act).
Bien sur, cela n'étant pas viable au niveau national, le gouvernement américain à déjà entamer des pressions sur ces partenaires pour étendre son champs d'application.
Ces partenaires, dont la France figure en bonne place avec M Sarkozy (Gaulliste, ... mais pas trop), ont donc entamer leur législation dans ce but (hadopi).
Il est curieusement plus rapide et facile de mettre au niveau mondial ce type de règlementation pourtant très complexes et technique que les taxes sur les transactions financières ...
Ensuite, M Sarkozy, qui semble avoir un avis bien tranché sur la question, s'est il demandé ce qui, sur le fond, justifiait de prendre des sanctions à l'égard des contrevenants ?
Car qui protège t on par ces mesures ?
Ces entreprises qui, d'un coté, produisent des films, de la musique et autres divertissements et, de l'autre, mettent à disposition tous les produits nécessaires à la copie ?
Pour ne cité qu'un exemple français, Vivendi:
Société mère de Canal+ (producteurs de films) et d'Universal music, est également propriétaire de SFR qui, outre le fait de fournir un accès internet très haut débit et la télévision, se fait fort de permettre l'enregistrement sur toute ses box contre espèce sonnante et trébuchantes. La boucle est bouclée ... ou presque.
En effet, le fichier téléchargé est maintenant à stocker quelque part. Et voila que l'histoire est belle puisque, depuis des années maintenant, chaque support de stockage pouvant permettre de stocker des biens d'auteurs, est taxé pour "copie privée" (environ 1.5€ sur le prix d'un dvd soit 800 fois le coût de revient).
L'origine de cette taxe ? Souvenez vous à l'origine des cd et dvd lorsque ces mêmes majors nous sortaient :
"Mais que va t on devenir si, lorsqu'on vend une cassette VHS, le client la copie de lui même sur dvd ?? On perd le prix du DVD !!"
Logique imparable selon laquelle on taxe le support et non le contenu.
Dès lors, le méchant pirate qui avait téléchargé sur megauplaod, le film quinze fois diffusé à la télévision cette année, pour le graver via son graveur Sony sur son DVD taxé de droit d'auteur pour le regarder dans son salon plutôt que dans son bureau, est il toujours un pirate ?
Ce même pirate qui a gravé, à toute sa famille, ses photos de vacances depuis un son téléphone portable avec APN (taxé "copie privé") via son disque dur (taxé "copie privé") sur des CD ou DVD (taxé "copie privé") paye à Copie France ou SORECOP (traduisez: SACEM) des droits d'auteurs sur ses propres compositions.
A noter au passage, puisqu'il s'agit, pour notre président, d'un sujet important, qu'il serait bon, dans un esprit de "convergence européenne" selon ses propres termes, d'aligner cette taxe avec son homologue allemande presque 6 fois plus basse.
Donc résumons :
- Des taxes payé abusivement et préventivement sur d'éventuelle copie et non rembourser dans le cas contraire
- Des majors qui gagnent en produisant des films (ou musique), en fournissant les services nécessaires à leur diffusion et en fournissant le matériel nécessaires à leur copie.
- Un coup médiatique du FBI démontrant moins leur force que l'absolue nécessité de mettre en place un ministère de la culture aux Etats Unis.
- Un président français "gaulliste pro-américain" convoitant les voix à sa droite
= En 2012, je vote Anonymous.