|
|
|
Où pourrait-il y avoir 239 millions de chômeurs en 2009?
Sujet ouvert par
karement
- Dernière réponse le 03 juin 2009 à 22h10
Tu es en plein délire, là ? Numerama devient une annexe de la LCR ? 
 Faut peut -être que tu développes...non car là je ne te suis pas. Système capitaliste: -effondrement du système bancaire. -à force de jouer avec l'argent (on vois le résultat). Actionnaires truands : -je vais , je viens tant qu'une société me rapporte, un maximum (tant qu'à faire) puis je pars quand ça va mal. Je décide qui à la droit de vie ou de mort dans la société (virons les gens pas assez productif) Patrons ripoux -délocalisation massive des sociétés, sachant qu'elles font du bénéfice, le pourquoi (je sait pas) Bref, j'argumente et je ne vais pas t'insulter ni insulter "Numérama" en disant :
Nuit courte. Je vois pas trop se que la politique vient faire la-dedans........ Même si j'ai été un peu dure au niveau des mots je m'en explique et développe. [message édité par karement le 29/05/2009 à 12:17
]
A force de sucer le tissu social , il en reste que les fibre ...
il parait que c'est bien les fibre pour poser une quille !
Le capitalisme ne provoque pas l'effondrement du système bancaire, en quoi est-il effondré, le système bancaire ? Il a l'air de fonctionner encore pas trop mal. Et à force de jouer avec l'argent ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Tu veux un système sans argent ? Et en revenant sur Terre, qu'est-ce que tu préconises ? Des actionnaires truands, "truands", je sais un peu sa définition, je ne la vois pas s'appliquer à des actionnaires qui ont payé pour acheter des actions en vue de faire fructifier leurs économies, tous ne sont pas des profiteurs, certains ont perdu leurs économies de toute une vie dans un krach, que ce soit dû à l'emprunt Russe, au krack de 1929, les actionnaires du Canal de Panama, ceux du Tunnel sous la Manche, pourraient t'expliquer la différence entre un truand et quelqu'un qui a perdu toutes ses économies. Ripoux ? ça veut dire quoi ? La loi les autorise à délocaliser, il ne faut pas critiquer les patrons lorsqu'ils veulent faire gagner de l'argent à leur société et à leurs actionnaires. Le problème vient de la mondialisation qui permet de faire venir des produits fabriqués par des esclaves. Quand tu fais tes courses, ou alors tu demandes à ta maman, quand elle les fait, elle essaye de trouver des produits le moins cher possible afin de conserver assez d'argent pour améliorer sa vie, ces produits moins chers sont souvent fabriqués à l'étranger pour les raisons évoquées ci-dessus. Que les patrons fassent fabriquer des produits deux fois moins chers en les faisant produire à l'étranger, c'est tout à fait normal, il y a plein de gens qui vont passer leur retraite au Maroc, parce que la vie là-bas est moins chère, qui vont se faire opérer à Prague ou en Hongrie pour des tarifs défiant toute concurrence, chacun y voit son profit, et il n'y a rien de ripoux là-dedans. Tu as été "dure" au niveau des mots, je répondrai plutôt que tu n'as pas pris la pleine mesure de tes mots et que tu as fait des phrases qui ressemblaient beaucoup à un tract de la LCR ou de FO. 
Question subsidiaire : Grâce à quoi est-ce qu'au moins 239 millions de personnes avaient un emploi ? Grâce au système capitaliste. J'aspire à être moderne et tendance, mais je dois vraiment me dire pour la décroissance et pleurer sur les pertes d'emploi ou alors je dois rester cohérent ?
C'est la faute de la crise.......que suis-je bête la crise c'est juste pour faire peur....... Allons expliquer ça à ceux qui on perdu leur emploi..... Tiens juste pour rire....un lien: L'Amérique ouvre le procès des PDG ripoux
A moins que L'Express ne soit lui aussi incohérent voir pro LCR....... J'ai encore le choix des mots....cela s'appelle la liberté d'expression. Vous n'êtes pas d'accord, je le comprends et j'accepte point barre.
J'ai dit ça ? L'économie est comme un moteur, il démarre, roule, roule, puis il finit par s'emballer, et il bloque, avant de redémarrer, de rouler, de rouler encore, et de bloquer. Ça s'appelle un cycle, ça a été théorisé par Kondratieff, il a fini dans un goulag pour avoir démontré que, non, le système ne s'effondrerait pas sur lui-même. Une partie des emplois créés quand le moteur roulait sont perdus, de nouveaux seront créés quand le moteur redémarrera, jusqu'à la prochaine crise où une partie sera perdue, etc. Ça fait 6 siècles que c'est comme ça, ça fait 6 siècles qu'on nous ressort les mêmes conneries sur l'écroulement du monde, la fin des temps, les cataclysmes et les plaies d'Egypte et, loin de se dire "P'tain, en fait, si ça tombe on raconte les mêmes conneries depuis 6 siècles et en fait on a tort, si on s'en tenait à une analyse des faits ?", à chaque fois on en rajoute par dessus et, si au début c'était comique, ça devient saoulant d'entendre la masse toujours plus grande des apoplectiques ressortir les écharpes et les sifflets. 
Tu exagère Jailbreak, karement n'a pas dit ça. Mais il faut reconnaitre que les années à venir ne s'annoncent pas sous les meilleurs hospices. L'organisation de nos sociétés n'est pas viable assurément et les changements qui s'imposent font être prétexte à beaucoup de friction ... Je ne pense pas que ce soit spécialement le capitalisme qui soit la cause de ce massacre annoncé, je pense que la cause est profondément plus humaine que ça, malheureusement. Et puis, ne pas oublier mère nature qui est en train de remettre les compteurs à zéro. Ce n'est pas seulement nous, qui fonçons vers le mur; c'est le mur qui fonce droit sur nous, aussi !!
Ça dépend de l'âge que tu as.
De toutes les conneries que j'ai entendues, celle-là remporte la palme du jour.
Au moins tu es objectif, et je respecte  Je suis juste triste que des gens perdent, ou vont perdre leur emploi . Les 3 mots sont un peu provoc, mais faut-il pour autant s'en offenser ? Hormis quelques cas particuliers, heureusement que ce n'est pas la majorité mais ça existait,ça existe et ça existera comme tu la si bien dis, c'est un cycle. [message édité par karement le 31/05/2009 à 07:17
]
Personne ne s'en réjouit. Les acteurs économiques sont régis par une sorte de sélection naturelle. En cas de perturbation majeure, les moins adaptés périssent, les plus solides survivent, et leur modèle est copié par les nouvelles entreprises qui apparaissent. De ce que j'ai lu depuis longtemps, beaucoup d'entreprises qui ferment aujourd'hui étaient déjà pas mal dans la merde avant, la crise a accéléré les choses. D'un côté, je ne peux m'empêcher d'y voir du bon. En Belgique par exemple, et en Wallonie plus particulièrement, ça fait des années, des dizaines d'années qu'on sait que le métal n'a pas d'avenir, et ça fait des dizaines d'années qu'on investit des millions d'€ pour "sauvegarder l'emploi". Je ne peux m'empêcher de me demander combien de milliers d'emplois auraient pu être créés, combien de milliers de personnes auraient pu recevoir une formation, si on avait fait autre chose des millions d'€. Aujourd'hui, on est au même niveau qu'il y a 30 ans, les mêmes problèmes, mais l'argent en moins. Alors si la crise permet au moins de confronter les décisionnaires aux évidences, moi je suis heureux.
Le vénérable doit être très âgé, il pense aux hospices alors qu'il devrait dire "auspices"  
Des évidences comme obliger les "pays nouvellement industrialisés" à augmenter énormément les salaires et autres avantages sociaux de leur population en remettant en place un protectionnisme minimale pour accéder à nos marchés ?  [message édité par Neurf le 31/05/2009 à 10:30
]
Tes réponses sont aussi courtes que non constructives, tu développe svp ...
Oui lol  En faisant attention, je n'aurai pas fait la faute. Lapsus révélateur ?? Je suis pourtant d'un age médian. 
C'est le genre de chiffre qui me fait rire.
Et ceux qui en Asie, en Afrique ou en Amérique du sud ne sont pas comptabilisés ? Et même dans des pays "contrôlés", combien de fois 1 chômeur = 1 famille sans ressources ? Le libéralisme sans régulation sociale équitable, on a déjà fait, ça s'appelle le féodalisme (il y avait le plein emploi à cette époque) Pour le thème du "chacun pour soi et que les faibles se démerdent" n'oubliez pas qu'il arrive que les faibles le fassent et pas à moitié (octobre 1917). Ce qui se met en place actuellement c'est le mélange des classes dirigeantes les grands financiers (capitalisme roi) et les grands administrateurs (état roi). Que manque-t-il à votre avis pour que ça tienne la route ? Dans un raisonnement froidement logique, la solution la plus directe c'est un accroissement massif de la production accompagné d'une diminution massive de la population mondiale (en deux mots, la guerre). Il parait que ça fait aussi parti du cycle. Ça tente quelqu'un ? Faudrait voir à évoluer et ne pas refaire, encore et encore, les mêmes erreurs. Pour éviter les investissements sociaux pourris, il faut de l'information et des projets et de la communication (pas de la propagande). Tu as déjà vu ça d'un gouvernement, toi? 
On va pas se mentir : le protectionnisme, tout le monde est pour, jusqu'au jour où on explique au gars que le coût de la vie va augmenter de 20 ou 30% pour lui du jour au lendemain parce que les produits fabriqués à pas cher sont hyper taxés, et que les seuls produits qu'il peut acheter peu taxé, c'est ceux qui étaient déjà chers car fabriqué en Europe de toute façon. Le problème, ce me semble, il est là : chacun voudrait que tout soit fabriqué avec des coûts de production française, mais vendu selon des coûts de production chinoise. Un jour ou l'autre va falloir faire un choix, mais je sais pas si la populace va vraiment choisir celui qui coûte... Après tout, la TVA Sociale, c'était une forme de protectionnisme. La simple évocation de l'hypothèse a amené la droite à une victoire médiocre (majorité moins confortable qu'à la législature précédente) alors que tout le monde prédisait un raz de marrée bleu à l'Assemblée. Alors, une certaine dose de protectionnisme, à la rigueur, pourquoi pas, c'est pas obligatoirement une solution débile en soi, mais je doute fort que ce soit une solution magique. Au mieux ça arrangera un peu les choses, au pire ça les empirera un peu. Mais je pense pas que ça puisse agir autrement qu'à la marge.
D'accord avec toi : ce n'est pas que par le protectionniste qu'on sortira du caca actuel. En soit il n'apporte qu'une augmentation des prix. Pourtant il est à mon avis la base même de toute "reprise" (en France du moins) si l'on tiens à conserver un tant soit peu notre qualité de vie. Il y a des dérives possibles, c'est évident, mais elles sont à mon sens largement inférieures à ce qui se prépare doucement avec l'ultra-libéralisme, cad des salaires à peine supérieurs à ceux de l'Inde ou de la Chine, une protection à l'américaine (désastreuse et chère) ou une éducation à l'africaine (heu...inexistante ?)...
PS : je trouve l'argument de l'augmentation des coûts quelque peu hypocrite car c'est à cause de l'ultra-libéralisme (entendons-nous bien, le capitalisme n'est pas "seulement" l'ultra-libéralisme... Ça, c'est pour les coco dans le fond à gauche) que les salaires sont actuellement bas (même si c'est de Sarko, parlons de pouvoir d'achat c'est un peu plus adapté)*. Si je me souviens bien, il y a une notion de droit qui condamne le fait de jouer sur l'ignorance de l'acheteur (le DOL de mémoire). Ici on se trouve dans le cas d'un DOL où l'on a fait baisser les prix (qui ne voudrait pas payer moins franchement ?) sans parler de la perte de pouvoir d'achat. *Pour pousser un peu plus le raisonnement : il y a deux valeurs fondamentales dans le capitalisme Le capital (machines, brevets, actions, emprunts...) Le capital humain (nous )Pour avoir un avantage par rapport à un concurrent, il faut lui être supérieur (ironiquement, être supérieur en capital humain c'est couter moins cher principalement) dans un de ces domaines. Ce qui signifie soit que tu maitrises des techniques de production que peu d'autres maitrisent, soit que ta population "sait" produire le même produit dans le même laps de temps pour moins cher (idéalement, elle en produit même un meilleur plus vite...). Hors on se retrouve dans une situation où non seulement nous n'avons plus la supériorité technologique ou financière mais où en plus notre population coûte chère pour produire la même chose. En résumé, l'ultra-libéralisme était sans doute une façon de profiter des avantages du passé dans le passé, où nous avions un avantage technologique/financier et un avantage humain (meilleure éducation, meilleure productivité...). Enlèves ces avantages (ou réduit-les suffisamment) et l'ultra-libéralisme se retourne contre nous. [message édité par Neurf le 02/06/2009 à 18:43
]
Le premier qui me donne une définition correcte qui plonge pas dans la connerie absolue de "l'ultra libéralisme" gagne un paquet de cacahuètes. C'est un terme qui n'existe que pour faire peur à cette bonne vieille ménagère de moins de 50 ans. Un terme d'abruti, utilisé par les abrutis pour les abrutis. Mais ce n'est que mon opinion, hein
Say a écrit au 19ème, c'était pour faire peur aux ménagères de moins de 50 ans ? Si je me trompes pas c'est le 1er qui a considéré l'Etat comme facteur unique des crises économiques qui, bien sûr, ne peuvent pas apparaitre dans un marché totalement livré à lui-même. Même ses pairs classique le considéraient comme trop extrémiste c'est dire (et il est français :sniff: ).
Si tu veux donc une définition de l'ultra-libéralisme, prend l'inverse de celle du communisme : Communisme => le marché doit disparaitre Ultra-libéralisme => l'état doit disparaitre PS : je ne crois pas qu'une seule de nos discussions passées se soit soldée par des insultes de ma part, aussi serait-il courtois de ta part de ne pas dévier sur ce terrain. [message édité par Neurf le 03/06/2009 à 07:51
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
emule island,
ultrasurf,
antivirus avast,
voissa anonymo,
total video converter,
online tv adult,
redtube video downloader,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Source
Et c'est malheureusement pas fini.......
A cause d'un système capitaliste où l'argent est roi et l'actionnaire, un truand sans compter les patrons ripoux....