|
|
|
Loppsi : "Les FAI auront le libre choix des technologies de blocage"
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 01 juin 2009 à 11h58
![]() ![]() lol.. protégé de quoi ? ca fait 12 ans que je suis sur internet comme tous d'ailleurs..
jamais vu un site pédo ou d'image pédo, faut peut etr chercher après... jamais eu de soucis sur internet donc protéger ok mais de quoi ? ou de qui ? trop fort ces politiques...pas grave on est dans le tournant on attends que hadopi et lopsi fasse les 1er victimes pour voir des lois non adaptés faites par des politique en dehors de leur temps et gouverné par les majors, les lobbys dirigent le gouvernement qui applique les lois ? belle France que voici ![]() @kad: t'as peut-être pas lu les posts précédents mais il y a une coquille dans le titre concernant la soirée-concert.
![]() Mais qui nous protégera de ce gouvernement d'appentis dictateurs ? Faut il vraiment attendre qu'ils aient achevé la démocratie et la liberté, ne serait-il pas préférable de faire quelque chose avant ?
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
thomas Jefferson j en pleure deja. ![]() «protéger les internautes contre les images de pornographie enfantine»
Tellement crédible :â‹...D ... C'est honteux de ce servir de ce sujet qui est aussi grave que la pedophilie a des fin de contrôle du net. Les pédo c vous mésieurs les ministres
![]() Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur Danger peur danger peur.
ConditionnementConditionnementConditionnementConditionnementConditionnementCondi tionnement Conditionnement Conditionnement Conditionnement Conditionnement Conditionnement. Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation Infantilisation. Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition Punition. Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle Contrôle. Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent Vos vies nous appartiennent. Je suis quotidiennement sur internet depuis 1994. La seule fois où j'ai vu des photos pédophiles, c'était il y a quelques semaines. J'étais sur le réseau Tor pour préparer un article consacré à l'anonymat sur internet, suite à la loi Hadopi, et je suis tombé par hasard sur un site .onion consacré aux images pédophiles.
Ce qui veut dire que les pédophiles savent depuis longtemps comment se cacher, et que la loi LOPPSI ne servira à rien en ce qui les concerne. ![]() Euh, je vais peut-être dire une connerie mais : si on passe par un proxy étranger, le filtrage ne marchera pas, si ?
Mais bordel, les pédophiles n'utilisent pas que le WEB. C'est même rare (uniquement entre eux je pense). Ils ont plein d'outils à leur disposition pour propager leur venin : messagerie instantanée (notamment), courrier électronique, IRC (bof), news, blogs, forums spécialisés sur des serveurs qui ont pignon sur rue (skyrock, etc).
Et alors on fait quoi ? On filtre tous les blogs, MSN, IRC, les serveurs Usenet et le courrier électronique ? MAIS N'IMPORTE QUOI ! QUEL ENFUMAGE ! Et les députés vont, une fois de plus, TOUT GOBER. db ![]() ils ont oubliés de mettre dans leurs texte que tous les sites des copains a Sarko ne serons jamais interdit.
une choses me rassure. C'est qu'ils font cela pour me protéger. C'est vrai que je suis qu'un citoyens et ne peut pas comprendre ce qui ce passe sur le net. Déjà que la police n'as pus faire la majorités des arrestations de pédophiles que sur désignations des sites par des citoyens. le boulot des pauvres policiers Français va être de plus en plus dur. Ce n'est pas parcequ'on ne verra pas les images que la pédophilie n'existera pas !Ceci est une excuse bidon !! Honte sur les politiques français qui se taisent devant Nabotleon 1er
![]() Quelle belle connerie. Bloquer les sites pédophiles pour les empêcher les gens de tomber dessus, alors même qu'en cherchant bien pendant des heures on peine à trouver, ne serait-ce qu'une seule image pédophile. Quelle belle connerie. Alors que sur Interpole il est possible de dénoncer des sites pédophiles...
![]() Comment ils vont filtrer quelque chose qui est crypté?A les entendre SFR,ORANGE,FREE etc possederaient les informaticiens les plus aboutis au monde,pourtant pas de logiciel antivirus efficace français(à ma connaissance),pas de cryptologue de génie.EN fait en FRANCE on est assez à la ramasse question developpement et même au niveau multimedia...
[mode gouvernement + 2 ans ON]
Nous étendons le filtrage des sites au terrorisme, à la propagande néo-nazie et au piratage. [mode gouvernement + 2 ans OFF] La résistance commence le 7 juin 2009. Allez voter on perd une demi journée mais cela peut nous eviter cinq ans de galére
J'aime bien les démocraties voisines
Danemark -> Monarchie constitutionnelle Grande-Bretagne -> Monarchie constitutionnelle Norvège -> Monarchie constitutionnelle Pays-Bas -> Monarchie constitutionnelle Suède -> Monarchie constitutionnelle Certes cela reste des démocraties mais imaginons ces pays avec à leur tête un type comme Sarko, qui remodèle à sa sauce, impose, contrôle, et en plus dont le mandat ne finit jamais... Heureusement ces monarques sont bien plus sages et laissent leurs gouvernement faire leur boulot. Mais sans doute est ce justement le but de Sarko, repasser à une monarchie sur laquelle il pourra régner jusqu'à sa mort http://www.pcworld.f...e-france/75331/
Les methodes de désinformation de notre gouvernement m'enervent de plus en plus, juste avant le débat (agité?) pour la lopsi, la police annonce la capture de 90 pedophiles qui opéraient sur le net. Ohhhh bah comme par hasard. Ils nous prennent vraiment pour des lapins de 6 semaines ou quoi ? ![]() en 10ans pareil, j'ai jamais vus de photos pédophile, ou alors j'en cherchait, et même quand on cherche, c'est pas évident à trouver..
![]() @ Kad
c'est pas plutôt 12.8% ?? A pars ça elle à oublié la Chine dans son énumération de pays ![]() franchement des sites pédophiles, je ne suis jamais tombé dessus car je n'en cherche pas...
ne vaut-il pas mieux pouvoir attraper les personnes qui s'abonnent à ces sites plutôt que les rendre inaccessibles et que ces mêmes personnes passent par des réseaux privés plus organisé et menant vers des actes réels ? ![]()
Et on fait le remake de 1789 tant qu'on y est ! ouai chiche!! ILS ont choisis la pédophilie mais ils auraient pu prendre un autre prétexte le terrorisme ou autres choses! Concernant sarkozy je ne peut etre septique quand a seulement cibler la pédophilie,il a autre chose en tete! On l'a vu avec hadopi avec les artistes.....! Absurde ce gouvernement! A logan : +1.. Votons, en masse. Par contre, jamais perdu une demi journée à aller voter, grand max 1h, trajet compris. Il est temps de foutre une claque à ce gouvernement.
Pour ceux qui cherchent des images pédophiles : Je me demande pourquoi vous les cherchiez ? Car même par curiosité c'est un peu louche tout de même de faire ça... :s Et si c'est pour dénoncer, ce n'est pas à mon avis votre rôle de vous substituer aux enqueteurs... Les pros LOPPSI vont se faire une joie de vous traiter de pédophiles à mon avis :s
ColdFire, un peu dubitatif tout de même sur ce genre d'actions. ![]() Avec cette loi, si les gens ne descendent pas dans la rue tout mettre à feu et à sang, c'est qu'on mérite bien notre sort
![]() tu parle lol.. tant que rien ne les touche tout le monde reste à ca place.. en revanche d'ici un an peut être pas avant..
![]() @ rotabla : les gens ne feront rien. Ils sont attentistes.
Une projet de loi qui fait du bruit, c'est celui du "vol" des voitures par le gouvernement parce que ça les touche directement. Ils voient leur précieux bien qui peut leur être retiré. Mais ils ne se rendent pas compte que avoir une voiture sans la liberté ne sert à rien. Le pb c'est que la plupart des français pensent comme notre gouvernement : c'est pour notre bien. Notre gouvernement est bon, loyal et tout et tout!! (mode troll)
Bon moi je retourne regarde la grande évasion que j'ai piraté pardon enregistré sur France2 avec mon PC car on nous explique comment percer des tunnels (fin mode troll du post qui n'est la que pour dire des conneries histoire de ne pas devenir vulgaire) Au chiot ce gouvernement en oublient pas de passer de l'acide chlorhydrique dans la cuvette pour décrasser cette m*****. " Avec cette loi, si les gens ne descendent pas dans la rue tout mettre à feu et à sang, c'est qu'on mérite bien notre sort"
on le méritera en effet, mais cela me surprendrait fort que bcp de gens descendent dans la rue. J'ai compris en allant à la manif anti-hadopi à Paris: 300 personnes, autant dire rien. Je suis frappé du fatalisme de la plupart des réactions: cela va rarement plus loin qu'une remarque désabusée sur la démocratie partant en vrille. Et encore cela vient des 1% de gens qui y comprennent qq chose, les 99 % autres sont totalement inconscients de ce qui se passe. ![]() Cela me rassure vachement de voir des gens prendre des lois représsive dans le but de me protéger. Cela me rappelle mes cours d'histoire.
Intensivement sur la toile depuis 2004 et je n'ai eu "accès" à la pédophilie que par le biais d'un seul fake sur la mule....
Comment faire passer des lois liberticide? En faisant peur à Mme Michu, c'est de cette manière que Hitler a justifié ses lois antisémites...Je félicite tous ceux qui ont voté pour notre dictateur préféré... ![]() pourquoi ne pas faire de même avec les site de téléchargement? de cette façon nous ne serons pas confronté à une éventuelle suspension payante (ou il faut un logiciel payant pour prouver notre bonne foi) et ça serait bon pour notre sécurité financière...
Note pour plus tard:
Acheter une carte wifi pour faire de la CB avec son PC. chic la France quadriller par les voitures radio de la stazi comme en 40 Bon moi je vais bouffer sinon toute cette débilité made in France va ne me faire gerber. ![]() Le gouvernement prétexte la protection des internautes contre une pédographie qu'ils n'ont jamais vue pour faire accepter le filtrage.
![]() "Il faut le croire sur parole, même si nombre d'entre nous n'ont jamais croisé une seule fois sur Internet le moindre contenu pédophile, malgré une utilisation intensive du net depuis plus d'une décénie."
Argument incontournable. Ca fait justement une décennie que je suis sur le net, et je n'ai jamais croisé de pédo-pornographie qu'une seule fois, sur freenet, ce réseau que la loi Création et Internet promeut anéfé. Or, ce réseau n'est pas filtrable, et n'est pas concerné par la LOPSSI. De plus, j'ai entendu plusieurs fois l'UMP parler de sites pédophiles. Mais j'ai beau cherché, je n'ai rien trouvé. Petitenfantviolé.com, SexUnderEight.com, SalopeA12ans.fr, tous ces sites là ne semble étrangement pas fonctionner, je ne sais pas pourquoi. Où sont donc ces fameux sites pédophiles ? ![]() pour en revenir à NOTRE sécurité financière, qu'attend le gouvernement pour la réforme dont il a parlé au élection présidentielle sur le partage proportionnel des bénéfices? (c'est à dire 1/3 actionnaire, 1/3 boite et 1/3 salariés, l'un sans l'autre ne pouvant pas fonctionner...). n'est ce pas une réforme à privilégier dans la situation actuelle?
le ministère de l'intérieur assure vouloir "protéger les internautes contre les images de pornographie enfantine"...
On risque quoi au juste à voir une image à part être franchement dégoûté ? Ce serait pas plus malin d'essayer de d'empêcher que ces photos puissent être prises ? Je suis pas un spécialiste mais si on empêche l'accès à ce genre de site, comment on fait pour repérer les gens qui s'en servent ? ![]() C'est du foutage de gueule !!!!!!!!!!!!!!!!
Cela fait 15 ans que je surfe sur internet et je n'ai jamais vu de sites pédophiles. On se fout de nous gravement. ![]() franchement pour voir du contenu pedophile faut vraiment le chercher, depuis 2003 j'ai internet je ne suis jamais tomber sur du contenu pédophile. Donc le filtrage n'est la que pour censurer the pirate bay et des sites anti-sarko
![]() les sites pédophiles ça fait peur au français moyen... entendez par là le français qui vote !
Avez vous entendu les argument des votants de Le Pen en 2002... dans les campagnes: Journaliste: vous votez pour ? Ducon: Le Pen J : et pourquoi? vous avez des déconvenues avec les étrangers en général? Ducon: Non ! mais j'en veux pas ! L'aut jour y'a un jeune du village voisin qui m'a volé mes jardinières ! eh ben fo q'ça cesse !!! :/ Tout ça pour dire que l'enfer est pavé de bonnes intentions et que les réformes et les lois que l'on nous ponds le sont TOUS sous des prétextes attendus par le noyau dur des électeurs de S...(celui dont on ne cite pas le nom si on le voit) Y'a des électeurs qui voient la racaille partout... Si ils votent UMP, on va les satisfaires ! Pour ma part je n'attendais rien de bon de la part de S... Jusqu'à maintenant je dois avouer que je n'ai pas été déçu! en 2002 j'ai voté contre Le Pen en 2007 aussi... mais il est passé quand même ! Sort de ce corps jean-marie ... ![]()
Nos amis australiens l'ont essayés mais ont abandonnés et sarkozy s'entete a le faire quand meme! "ce systémé ralentit significativement internet" a vous de juger ! Est ce que des pays démocratiques digne de ce nom pratique le filtrage du net a l'heure actuel? ![]() Je suis majeur et vacciné, mais je vois qu'il n'existe toujours pas de vaccin contre la connerie......
Ceux qui veulent contrôler internet n'ont toujours pas compris le pourquoi du comment et comme ils ne comprennent rien,ils font n'importe quoi...... Faudrait sérieusement faire quelque chose (hors élection) avant qu'il ne soit réellement trop tard...... ![]() Je suis un peu découragé... Hadopi est passé.... LOPSI est en route. C'est sûr qu'une bonne claque le 7 juin ce serait bien..... pour commencer.... Faut Motivé Motivé.... les troupes....
![]()
enter
(Banni) le 27/05/2009 à 22:18
>>>qui a vu notamment Wikipedia censuré en Grande-Bretagne
Ah ! Toujours ces fameuses approximations numeramesques ! Une page (et une seule) de Wikipedia a été blacklistée pendant quelques heures par erreur et nous voilà avec "Wikipedia censuré en Grande-Bretagne". Quant à la liste des sites autraliens "légitimes", le gouvernement autralien a affirmé que la liste publiée n'était pas la liste officielle. Mais tout le monde sait qu'il ne faut jamais croire les gouvernements (surtout australiens). Mais comme je le disais par ailleurs, si Numerama ne faisait pas dans le sensationnalisme, il perdrait beaucoup de son intérêt. [message édité par enter le 27/05/2009 à 22:20
]
![]()
Et le gouvernement ne fait pas du sensationnalisme avec LOPSI a quelques jours des européennes? hadopi et lopsi nous font chier et on le dit, je ne vois pas ou est le mal,non! ![]() @enter
As tu si peur au point de vouloir être protégé ? As tu si peur en tant qu'internaute de tomber au grand....grand hasard, sur des images pédo-pornographique par le simple fait de naviguer sur internet,en effleurant de tes petits doigts le clavier ? A mon sens des gens sont payer pour faire ce métier(dont j'ai le plus grand respect). Des lois existent déjà. Alors à quoi bon vouloir faire de l'absurde(Loppsi)une nouvelle loi complètement obsolète, juste pour satisfaire les caprices de certains...... Auras-tu le courage de continuer cette discutions ? A moins que la fatigue après un post ne t'ai gagnée... Si pour une fois tu développais un peu, plutôt que de faire du copier-coller. Pour finir je ne t'agresse pas, je t'interpelle.... Avec Loppsi je t'agresse, sans t'interpeller... saisis-tu la nuance ? Cordialement Karement. [message édité par karement le 27/05/2009 à 23:51
]
on nage en pleine novlangue : le "logiciel de sécurisation" de l'hadopi n'est qu'un que la version internet du bracelet électronique des prisonniers à domicile. Il faut donc comprendre "logiciel de contrôle".
Pour la "protection des internautes", il faut comprendre "protection de l'exécutif". Pour la pédophile, on en parle beaciup, mais je n'en ai jamais vu malgré mes très nombreuses heures devant l'écran. La pédophilie/le terrorisme, c'est le procès en sorcellerie du 21ème siècle, au nom desquels on justifie tout. Et j'ajoute que filtrer les sites pédophiles n'empêchera pas la pédophilie d'exister. Si l'état voulait vraiment la combattre, il faudrait agir sur la vraie; pas la virtuelle d'internet. Cette politique de l'autruche montre bien que ce n'est qu'un pretexte grossier pour cacher des intentions beaucoup moins avouables. La France, soi-disant pays des droits de l'homme et des libertés, veut filtrer le net à la chinoise sans avoir l'air d'y toucher. Nos ancêtres qui sont mort pour que nous soyons libre doivent se retourner dans leur tombe. ![]() ecoutez cette loi c'est une bonne chose finalement... ce matin j'ai été surpris (aaaaah) pendant que j'me brossais les dents dans ma salle de bain: un sale pedophile cryptonazi venait de pénétrer par efraction chez moi par ma cuvette de WC, sans que je puiss rien y faire...
c'est vrai je sais qu ej'aurais pas du laisser mon ordinateur allumé dans le salon, c'est comme ca qu'il a pu se faufiler dan sla canalisation j'etais paniqué.. j'ai tenté d'appeler la police mais avecle temps d'attente (ils sont debordés et toit, j'suis pas le seul a avoir un wc) j'ai du m'enfuir de chez moi terrifié, et attendre qu'ils viennen tplusieurs heures plus tard pour le deloger avec la lopsi j'aurais été plus en sécurité ![]() Toujours les mêmes discours... ça fait plus de 10 ans que je suis sur internet et je ne suis jamais tombé sur un site pédophile.
D'ailleurs je suis près à parier que ce ne sont pas des sites, mais plutôt des trucs genre plate forme de fichiers. Vous avez vu dans les actualités cette semaine ?.. réseau de pédophiles démantelé, plein d'arrestations etc... Bon ok c'est bien, mais aussi je parie que la synchronisation de ces arrestations et de la présentation du projet de loi ne sont pas le fait du hasard. Faire des lois sur des "fait divers" et sur l'actualité, c'est une méthode qui a déjà amplement fonctionné ces dernières années. Un petit aperçu des étapes suivantes :
- la HADOPI incite massivement les internautes à utiliser des moyens de cryptographie (les cybercriminels et terroristes, eux, y sont passés depuis longtemps) - on interdit la cryptographie au grand public (en créant des exceptions pour les entreprises, banques, etc. selon un régime déclaratif pour ne pas trop les pénaliser) selon le principe que "si vous n'avez rien à vous reprocher, vous n'avez rien à cacher" - on élargit le périmètre des logiciels de "sécurisation" en les rendant obligatoires pour permettre les télé-perquisitions automatisées - on réserve la communication au public en ligne (blogs, sites d'actualités, ...) aux professionnels labellisés sous prétexte de protéger la presse traditionnelle (c'est déjà dans les tuyaux), parce que y'en a marre de ces amateurs qui raconte n'importe quoi, pour de l'info de qualité c'est sur lci.fr ... - on crée un Conseil Supérieur de l'Internet (sur le modèle du Conseil Supérieur de la Télématique) capable d'exiger la fermeture d'un hébergement ou le filtrage des adresses par simple décision administrative Et en route pour un minitel 2.0. Plus sûr, plus policé ... ![]() oulala.....perso en dix de surf, ben pas vu une seule image pédophile, je dois avoir un problème de vue!
On se dirige de plus en plus vers une société orwellienne où Big Brother ne nous quitte plus des yeux, tous considérés comme de potentiels criminels dont l'Etat doit se méfier.
Une petite vidéo sur ce sujet, flippante et si proche de la réalité : http://www.__dailymo...st-terrori_news ![]()
idem ![]() La Loppsi veut "protéger les internautes" avec le filtrage
Arretez de vouloir me protéger, laisser moi mon libre arbitre ! Idem, je n'ai jamais croisé de pédo pornographie ... A mon avis il faut vraiment le vouloir pour tomber dessus.
Donc à part protéger les personnes à tendance pédophile de eux même de la tentation, ils ne protègent personne ... Bref loi inutile ... Mais ça on le savait déjà depuis longtemps, et les dérives quoiqu'en disent Enter existeront, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils refusent de diffuser une liste officielle. ![]() Je vis en Chine... super je portais déjà des fringues qui ne sont plus fabriqué chez moi mais en Chine et maintenant voilà que je vais en subir la politique. Dite, si on doit me mettre en résidence surveillée...
![]() Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, il s'agit d'une guerre silencieuse ...
Le Roi-Président est en train de détruire tout ce qui fait la France ... cet homme déteste son pays et ça se voit ... Il ne faut rien espérer de ce gouvernement, rien ne sera fait pour ceux qui paient cette crise (c'est à dire nous). Nous sommes sous un régime totalitaire, qui crée les problèmes (marginalisation de la solidarité, stigmatisation des banlieues, criminalisation du citoyen, déterioration du niveau de vie) pour ne surtout pas les régler ... il crée ainsi un malaise énorme au sein de la masse (peur du lendemain, peur de l'autre, peur de la maladie, peur de la mort, etc ...) ... voilà ce qui tétanise notre société. moi je suis pour un "echange" de president ou une demission de ce pervers de la liberté individuelle que nos anciens ont acquis en se battant , qu'en est t'il aujourd'hui .......... j'ai peur que d'ici peu que beaucoup de francais doivent vendre leur pc et rendre leur box parce qu'ils auront le frigo vide et seront a pied faute de REPRESSION punitive et COLLECTIVE ..... en avant mr sarkosy bousillez nous a petit feu comme si nous n'etions pas assez dans la m..de
Pour moi il n 'y a quune seule chose qi me rassure dans ce pays...
C'est qu'au moins je sais ou sont les cons et les plus dangereux psycopathes: au pouvoir! Les avoir identifiés est deja une bonne chose en soi! non? Ceci dit.. Etant tout a fait d'accord a me proteger mes proches et moi meme de ces horreurs qu'est la pedophilie ( car c'est qd meme vrai que c'est ignoble (sans rire)) je propose de faire de faire un e campagne de type vaccnation : j'invite chaque camarad de numearma, à se crever les yeux (cela sera encore plus efficace pour ne pas voir l'horreur de ce gouvernement prendre de l'ampleur)
Merci!
En France on est toujours les meilleurs !!! Y a qu'à constater...Nâ°1 partout !!!
Ou se croient plus malins que leur voisin...C'est ça d'être numéro 1 !
D'ailleurs la priorité du gouvernement c'est toujours l'avenir,la jeunesse...son éducation, sa formation et sa participation active à la société.Y a qu'à voir les moyens mis en oeuvres pour cela !!! Ah bah non je me trompe >> je dois confondre avec Ailleurs.
Genre heil-ouette gentille heilouette !!! ![]() On va faire court :
NON AU FILTRAGE IMPOSE PAR LE GOUVERNEMENT. ALLEZ VOUS FAIRE F***** EN CHINE SI VOUS LE VOULEZ.
Mon jeu de mot est très mauvais...mauvais! la lecture de numerama me donne de la tension aujourd'hui. Je vais aller prendre une ptite verveine et une grande bouffée d'air frais ! ![]() Les offres "proxy/tunnels ssh" vont fleurir à l'etranger, les reseaux types TOR se developer, les darknet, les F2F cryptés... et puis comme si les pedophiles et autres utlisaient (betement) QUE des pages webs...
Ces types du gouvernement sont soit: 1) completement cons. 2) des putains d'hypocrites Je penche pour un joyeux mix des 2. ![]() Toujours la même rengaine orwellienne. On pose des barreaux pour protéger les gens, pas pour les enfermer. On filtre le web pour le bien de la culture. On fait la guerre pour apporter la liberté et la paix. On bouffe des sucreries pour rester maigre, etc, etc...
Et de nouveau le chiffre préféré de nos gouvernants : 500 000. On doit leur répéter, à l'ENA, que 500 000 représente le seuil de pondération minimal susceptible d'insufler de la crédibilité à toute affirmation sans fondement. Et 500 000 conneries proférées depuis mai 2007 pour asseoir une oligarchie autoritaire, c'est pas plus concret? ![]() une vision interressante, surtout ds le cadre de Loppsi, avec son "encadrement par le juge d'instruction" (appelé a disparaitre je vous le rappelle ! )
"Sarkozy en nouveau Napoléon? Toujours oiseuse, souvent malveillante, la comparaison entre Nicolas Sarkozy et Napoléon Bonaparte serait-elle, pour une fois, pertinente? En matière de justice, le chantier engagé par l'actuel président n'a de précédent que celui mené par l'Empereur il y a plus de deux cents ans. Il n'y a rien là d'illégitime, car la magistrature est le corps social le plus conservateur et l'institution judiciaire, indispensable au soutènement de la démocratie, en est le pilier le plus vermoulu. Ce que François Mitterrand ni Jacques Chirac n'ont su réaliser doit être tenté. Mais la brutalité de la méthode choque: l'action précède la réflexion, la consultation passe après la décision, le dire prime le faire. Ensuite, une désagréable impression de personnification domine: c'est la réforme du président, par le président, pour le président. Quelques hommes clefs, judicieusement placés, incarnent ce penchant. Au nom du changement, main basse. Dérange surtout l'idéologie de cette révolution, qui entend placer l'enquête, après suppression du juge d'instruction, sous l'autorité d'un parquet soumis au garde des Sceaux. On ne pourrait mieux définir une justice aux ordres... Il y a, enfin, une volonté suspecte de rendre l'enquête opaque à la curiosité publique, à celle de la presse notamment. Sous prétexte d'efficacité, on cache, on muselle, on étouffe. Certes, ce projet est loin d'être adopté, et encore plus appliqué. Mais L'Express veut tirer la sonnette d'alarme: derrière le masque de la modernité, quelle justice s'avance-t-elle? Christophe Barbier" l'article complet ici : http://www.lexpress....ice_762954.html ![]() « La France a peur ! » – Roger Gicquel, journal télévisé du 18 juin 1976
« Le pouvoir ne souhaite pas que les gens comprennent qu'ils peuvent provoquer des changements » - Noam Chomsky La bonne politique sécuritaire que voilà ! Enfin la loi qui vous permettra de travailler, consommer et mourir l'esprit en paix, la conscience au repos. Dormez, bonnes gens, le gentil gouvernement va vous chanter sa berceuse. Le gouvernement agite sous notre nez le spectre de l'insécurité à grands renforts de menaces terroristes ultra-gauchistes ou islamistes, de pédophiles traquant les mômes sur le Net, de psychopathes dans nos cours d'école, d'étrangers fourbes et cruels franchissant nos frontières pour manger le pain de nos arabes et bien d'autres serpents de mer du même acabit. Pourquoi ? Sommes-nous cons à ce point ? Il serait temps pour ce gouvernement d'arrêter de nous mettre le bâton sur la gueule et la carotte dans le c... et de s'attaquer aux vrais problèmes ! D'ailleurs, pendant que je m'énerve sur ces projets de lois dont la plupart des gens se foutent, par ignorance et/ou connerie abyssale, plus personne ne nous parle de la crise, des licenciements, de l'inexistence de véritables mesures sociales et économiques efficaces. Par manque de temps je suppose... "la nécessité d'offrir aux Français une protection toujours plus importante, dans un environnement de plus en plus complexe et instable"
Ce sont les politiques qui ont rendu cet environnement de plus en plus complexe et instable par leur incompétence et leur ignorance sur des sujets aussi sensibles qu'Internet ou la sécurité. Mais comme on dit si bien : "La fin justifie les moyens". Ca fait plus de dix ans que je surfe régulièrement sur le web et jamais je ne suis tombé sur le moindre site pédophile : des sites pornos oui mais des pédophiles non. Si l'on veut tomber sur un site pédophile, il faut d'abord le rechercher dans un moteur de recherche et à moins de bloquer les moteurs de recherche, je ne vois pas comment ce gouvernement fantoche, autiste et autoritaire pourrait contraindre par la force une société multinationale telle que Google pour satisfaire tous ses caprices et effectuer ses basses besognes. ![]()
enter
(Banni) le 28/05/2009 à 11:23
>>>As tu si peur en tant qu'internaute de tomber au grand....grand hasard, sur des images pédo-pornographique par le simple fait de naviguer sur internet,en effleurant de tes petits doigts le clavier ?
Moi non. Mais je préfèrerais que ma fille de 10 ans ne tombe pas là-dessus. Et je préfèrerais que mon gamin de 15 ait une expérience de la sexualité et de l'amour qui ne soit pas basée uniquement sur la pornographie. >>>Ca fait plus de 10 ans que je suis sur internet et je ne suis jamais tombé sur un site pédophile. Pédophile peut-être pas. Quoique personnellement, cela m'est déjà arrivé. Mais (expérience véridique), il y a 1 semaine ma fille est venue me demander ce que signifiait l'expression "cul de bouteille". Plutôt que de donner une réponse, je préfère expliquer aux enfants comment rechercher par eux-même. Et donc, en recherchant sur Google, parmi tous les résultats "corrects", Google nous a présenté dans sa première page "Films-Amateurs.tv : Mature salope doigtée du cul + bouteille de ..." et "Cul de bouteille recherche fessées". Puis sur la 2ième page "Bouteille et canette dans un cul déchiré" du site dilatations-extrêmes (est-il besoin de préciser davantage ?) Cela peut vous sembler vieux jeu voire réac, mais je préfèrerais que mes enfants n'arrivent pas sur ce genre de site. ![]() Amusons-nous ensemble : les parties en rouge parle de pédo-pornographie, celles en vert de pornographie.
Soit dit au passage, ta dernière phrase peut être super mal interprétée.
Maintenant, la question qui tue : cette loi est censée changer quoi au référencement du site «dilatations-extrêmes» ? Sinon, je te conseille de régler SafeSearch à strict, éviter à tes petiots ces désagréments ;⋅ Je viens de tester sur les mots clés «cul bite» (histoire de faire un crash test violent), en dehors d'une vidéo sur Google Vidéo, que je vous invite à vous aussi signaler comme inappropriée : http://video.google....790363089593903 , on ne trouve qu'une vidéo YouTube qui a choisi un titre pour recruter au maximum (...), des paroles de chansons (genre Gronnibar), un sondage sur la question philosophique «Chat-cul annule-t-il chat bite ?» et ce texte énervé : http://www.mediapart...rd-con-cul-bite .
Certaines vidéos de Clara sont très bien, par exemple : http://www.kancnon.com/ (Okay, c'est la seule vidéo de Clara Morgane que je connaisse :⋅D. Mais tu peux la montrer à tes enfants, je pense qu'elle les amusera :⋅D. Le seul défaut, c'est ... le langage SMS maudit !)
à‡a n'a rien à voir avec la loi. Et c'est ce que certains ont essayé de faire via le nom de domaine .xxx . Maintenant, j'attends tes propositions censée pour d'un coup faire disparaitre tous les spams pour du viagra, et ne laisser passer que les appels au secours d'une africaine qui a besoin de 1000 € pour pouvoir te rembourser 10 fois cette somme ...
Ben, fait des propositions techniques.
C'est vrai, il pourrait penser que le sexe, c'est agréable ! (J'adore ce site !)
Ben, à moins qu'il ne soit pas très malin, j'imagine qu'il saura faire la part des choses :⋅D. Au pire, si tu y tiens, donne-lui des cours d'éducation sexuelle ... ![]() Bonjour. Il est très malin notre bon roi: pour l'HADOPI, dont nous connaissons tous le but, stopper le piratage au profit des majors,
Le grand prétexte était la défense des artistes, de la création, l'exception machin Français,bref tout ce qui devais être très populaire pour faire passer cette loi sans contestation. Mais voila ça a foiré ! Pour la LOPPSI, il a trouvé l'argument imparable, car aux yeux de tous, la pédophilie est indéfendable !et tout le monde d'applaudir cette loi sans aller voir plus loin.La je dis balèze le Sarko 1ere !!! ![]() @enter ... La pornographie n'est pas illegale ... donc ne doit pas être "filtrée" ... a toi d'activer les filtres parentaux ...
Tu me rappelle ceux qui reclamaient a corps et a cris l'interdiction du film X le 1er dimanche du mois sur C+ a Minuit !!!! Bah que fout ton môme a minuit un dimanche devant C+ !!!! Eduquons donc nos gamins avant tout et cessons de reclamer des lois stupide pour palier a notre faineantise ou encore notre incapacité a gerer les gamins !! ![]()
+10 000; oui à la lutte contre une civilisation d'assistés
J'avoue, mais là le problème est tout autre, le problème vient du moteur de recherche de google ... Son algorithme de recensement quand on connait les failles permet de rapidement se trouver en haut des pages même si ce n'est pas pertinent. Surtout avec des mots qui peuvent être "évocateur" comme "cul". De toute façon, Internet touchant une population de tous les âges on ne peut pas laisser un enfant de 10 ans naviguer seul. ![]() @Enter : et le filtre parental? Je préfère le prendre en charge moi-même plutot qu'on m'impose ce que je dois ou non voir sur la toile.
Parce qu'à mon humble avis : 1 - les tenors de l'opposition, qui payent leur ISF comme leurs collègues de droite, ont actuellement le rôle des gentils et ont tout intérêt à rester divisés (ou du moins le prétendre) pour acquérir des fonds pour leurs campagnes electorales et n'avoir pas à assumer des choix politiques délicats dans une période socio-économique particulièrement tendue. 2 - Même si la gauche était au pouvoir, elle aurait vraisemblablement recours aux mêmes mécanismes pour assagir la populace. L'emballage serait sans doute différent, mais le fond resterait le même : ayez peur et marchez droit. Rappellez vous qu'initialement, la télé, la lucarne magique, était destinée à faire pénétrer la communication du pouvoir dans les foyers. ![]()
Tu fait donc parti de ces parents qui sont incapables de sécuriser leurs machines et donc de contrôler leurs enfants sur la toile. C'est un aveux d'impuissance et d'incapacité ! Tu comptes donc sur l'état pour le faire a ta place Tu est un minable assisté; beurkkk ! En recherchant avec les mots clés suivants : expression cul de bouteille
http://www.google.fr...x...mp;aq=f&oq= Aucun lien vers des sites de cul sur la 1ère page des résultats de Google. @ Djaibi : Je sais pas si l'algorithme a des failles ou pas, mais les résultats que j'ai en 1ère page sont proches de la réponse recherchée. ![]() ENTER: de plus il faut être sacrément con et nul pour rechercher "cul de bouteille" sur Google ( ou faut avoir une arrière pensée ...)
Google n'est ni un dictionnaire, ni une encyclopédie. Arrête avec tes prétextes fallacieux; parque j'espère que t'élèves pas tes gosses comme ça. ![]()
Ou bien d'une totale mauvaise foi pour relancer le débat... Une corde sensible (des gosses) et un argument bidon (qui ne manque pas de créativité en ce qui concerne l'intitulé des liens). ![]() @Enter
Faut être couillon pour aller sur google et taper "cul", même suivi de quelque chose.... Non ? En plus avec ses gamins sur les genoux... Sans compter que utiliser google pour expliquer "cul de bouteille" LOL !! Faut vraiment être à court d'imagination pour inventer une connerie pareil !! Enter le nouveau roi du gag ! ![]() Je voulais juste ajouter (un clique un peu rapide sur envoyer...) - Avec une utilisation du net pareil.... Un conseil.... Coupe toi toi même le câble. Tu dormira bien, tes enfants seront à l'abri de toutes les horreurs du monde, tu pourra allez à Disney leur expliquer dans quel monde merveilleux ils vivent.
Et en plus tu nous dira si le net est oui ou non indispensable... (Et ressort ton minitel on ne sais jamais.... la au moins tu pourra "surfer" peinard") ![]()
Aberrant son "raisonnement" ... le jour où ses gosses lui demanderont : "Papa, comment on fait des bébés ?", qu'est-ce qu'il ira leur dire ??? (je sais, je caricature à l'extrême mais bon ...) Les parents attendent que le gouvernement fassent leur travail d'éducation ... aberrant ... à l'image de notre société. ![]() enter, t'inquiéter pour tes enfants est tout à ton honneur mais défendre l'instauration d'un nouvel ordre moral parce que tu es, au choix, totalement irresponsable ou profondément fainéant, ça me pose problème.
Le danger existe, personne ne le nie, mais tu penses que tes enfants vivent dans un monde sûr ? La vie est un risque permanent. En tant que parent, tu dois prendre TES responsabilités et faire ce que TU juges bon pour tes enfants mais ne te repose pas sur d'autres pour veiller au confort moral de ta progéniture, surtout s'il a une matraque et un Tazer. Nous en sommes là, totalement irresponsabilisés, assistés en permanence. Laisser ma capacité de jugement remise en cause par des psychorigides qui, autrefois, brandissaient la croix et crachaient sur les filles-mères alors qu'ils fréquentaient les bordels ou tiraient la bonne, non merci ! Chacun ses perversions tant qu'elles sont socialement acceptables et que chacun prenne ses responsabilités. « La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson » - Michel Audiard, Mort d'un pourri ![]()
il n'y a qu'à essayer c'est bizarre, on dirait du contenu cohérent avec la requette un peu comme là peut-être que ton google classe par pertinence en fonction de tes recherches précédentes, Enter, je ne vois que ça... Edit:typo [message édité par Biguanide le 28/05/2009 à 12:32
]
![]()
C'est ce que je sous-entendais
Arf, on peut dire ce qu'on voudra, bien écrire est un don. Énorme +1 je n'aurai jamais pu faire mieux ... (malheureusement Autrement pour la recherche sur google, si si sur la première page il y a bien un lien qui renvoie vers amateur tv truc machin ... [message édité par Djaibi le 28/05/2009 à 12:46
]
Sur internet depuis 96, jamais vu une seule image de pédo pornographie...
Et ça n'empêchera pas la pédo pornographie d'exister... Et pendant ce temps là, une campagne de pub existe et dit : "les enfants soldats, si on n'en parle pas, ça n'existe pas". Bientôt, il faudra faire la même chose avec la pedo pornographie... ...
...Oui,NS déteste son pays et veut nous faire payer un idéal d'une "Hongrie nostalgique"(!!!).C'est de la haute trahison,passible de la (seule)destitution de son statut de Président...Les bobos-robots qui l'ont mis en place doivent faire ce simple constat:La Chine,nous conduisons DEJA leurs bagnoles,nous portons leurs fringues,nous tchatons sur leur technologie et bientôt nous boufferons leurs chats et chiens et massacrerons les pandas et tibétains tout en organisant des JO sous filtrage du net(ça n'a pas existé?...)et,pour finir,nous trafiquerons,comme de vulgaires vampires d'Europe centrale,le commerce des organes des condamnés à mort ainsi que l'exploitation de leurs peaux pour les cosmétiques(renseignez-vous)...E-NAUR-ME! http://zeablog.midib...e;-mort-ch.html ...La voilà la "Hongrie améliorée" de NS:la France met le pied dans une "Porte des Enfers" mondialisée,que n'auraient pas dédaignées - parenthèse culturelle,s'il en est - les prémonitions du sculpteur RODIN... http://michelreyesar...es-chevaux.html PS:...je précise aux esprits mal intentionné(e)s(il y en aurait,ah bon?...) qu'en qualité ès-pamphlétaire et satyrique,je n'ai AUCUN racisme,ni ressentiment,pour le peuple chinois.C'est la dictature de ses dirigeants que je condamne,ainsi que l'HADOPI,l'HOPSSI,etc...La liberté d'expressions ne se discute pas au cas par cas,elle est TOTALE ou elle n'est pas.Nous sommes assez grands,adultes,pour juger de ce que l'on nous montre.PERSONNE,filtrage compris,ne doit le faire à notre place.la responsabilité du droit parental garantie à nos enfants est l'affaire de chacun.
Exactement, on est assez grand pour juger de ce qui est bien et de ce qui n'est pas bien, le filtrage dans ce cas devient plutôt inutile car ce n'est pas en cachant un problème qu'il disparait. Ca aurait même l'effet négatif d'endormir la vigilance face aux problèmes graves comme la pédo pornographie ... Bref ... [message édité par Djaibi le 28/05/2009 à 13:09
]
![]() Et puis nous resservir un discours sécuritaire juste avant les élections européennes (délinquance scolaire, dangers du net pour vos enfants), c'est du vu et revu avec le Roi-Président, la masse ne répondant plus qu'à l'émotion ... la raison fout l'camp.
![]() L’Etat opprime et la loi triche ;
L’Impôt saigne le malheureux ; Nul devoir ne s’impose au riche ; Le droit du pauvre est un mot creux. C’est assez languir en tutelle, L’égalité veut d’autres lois ; « Pas de droits sans devoirs, dit-elle, Égaux, pas de devoirs sans droits ! » devinez d'où ça vient. Je viens de le découvrir moi même, sur Internet ça va de soit.... Encore une preuve qu'Internet est un dangereux repaire de déviationnistes, antisociaux, amoraux et maintenant pédophiles. ![]()
enter
(Banni) le 28/05/2009 à 14:43
C'est dingue : NKM a annoncé hier le déblocage de 30 millions d'euros pour le financement de projets Web 2.0 et de serious games et Numerama ne prend même pas la peine d'en parler.
C'est vrai que d'annoncer des bonnes nouvelles n'est pas dans la culture de ce blog et qu'il vaut mieux, pour des raisons sensationnalistes, uniquement se concentrer sur ce qui accrédite l'idée que les méchants gouvernements sont contre les gentils internautes. 30 millions d'euros, je ne sais pas si c'est beaucoup ou pas assez. Les détails et les modalités, je ne les connais pas. C'est juste dommage que Numerama n'est pas ouvert un sujet là-dessus, histoire de lancer la discussion. Mais, pardon, ce n'est peut-être pas assez polémique. A moins que le Web 2.0 n'entre pas dans la catégorie "Réfléchir le Numérique" ... ![]()
Wow. Du Serious gaming! Mon Dieu, il fallait l'annoncer tout de suite! Puis on va aussi mettre en Une, une news dès qu'un jeu vidéo sort! Ils vont commander les suites de jeux d'entrainement mental, c'est capital comme info. Le Serious gaming n'a aucune importance, et les 30 millions sont foutus à l'eau: Tu voulais un article pour dire que c'est de l'argent jeté par les fenêtres? Sérieusement... [message édité par It08 le 28/05/2009 à 14:53
]
![]()
![]() C'est vraiment trop z'injuste ! [message édité par Flamberge le 28/05/2009 à 15:03
]
C'est ton crédo ma parole ? tu le répètes de plus en plus souvent, met le en signature ça ira plus vite ... ![]()
enter
(Banni) le 28/05/2009 à 15:20
>>>En tant que parent, tu dois prendre TES responsabilités et faire ce que TU juges bon pour tes enfants mais ne te repose pas sur d'autres pour veiller au confort moral de ta progéniture.
Mais bien sûr que je veille sur mes enfants, dans les limites de mes possibilités. Je ne peux pas contrôler ce qu'ils font à l'école (regarder des vidéos de Clara Morgane) ou chez leurs copains. Il y a deux conceptions de la liberté : l'une plutôt anglo-saxonne, l'autre plutôt européenne. La conception anglo-saxonne est basée sur le fait que tant qu'il n'y a pas de délit, il n'y a pas de raison de sévir. C'est donc uniquement de la répression. Par exemple, les groupes néo-nazis sont autorisés, et quand il y a un débordement, ce sont uniquement les membres qui sont condamnés, pas le groupe qui a inculqué les idées et bourré le crâne. Il n'est pas interdit de montrer comment on fabrique une bombe : par contre celui qui la fabrique et l'utilise sera condamné. Cela peut paraître justifié comme attitude (on responsabilise les personnes), mais cela a des effets pervers. Juste un exemple : Guantanamo. Les américains sont obligés d'emprisonner en dehors de leur territoire, dans une zone de non-droit les personnes qui sont soupçonnées d'appartenir à une association terroriste. Pourquoi ? Parce que leur droit ne permet pas de faire de la prévention. D'où la mise en place d'un système absolument dictatorial vis-à-vis de personnes que le droit américain ne sait pas gérer. Pour comparaison, en France, Julien Coupat est (était) maintenu en prison préventive sur la base de soupçons (probablement injustifiés) d'appartenance à un groupe terroriste. On peut discuter de l'attitude du Parquet aux ordres du gouvernement, mais on moins, il est dans un cadre légal dans lequel il a des recours : il a le droit à des avocats, il a le droit de passer devant des juges, il a le droit de demander sa mise en liberté, ... Et la preuve que le système légal fonctionne, c'est que finalement, il a été libéré. Le droit en Europe et en France comporte plein de lacunes et d'injustices, mais il comporte des règles qui permettent notamment d'empêcher un certain nombre d'activités susceptibles de provoquer des troubles. Je ne réclame pas la suppression de la pornographie sur Internet. Ni de la scatophilie ou des images violentes. Mais il ne faut pas non plus qu'Internet inverse les règles habituelles de la société. Si on reste sur cet exemple de la pornographie : par défaut, dans le monde réel, les enfants n'ont pas accès à des revues pornos. Elles sont (normalement) placées hors de leur atteinte chez les marchands de journaux, interdites à la vente aux mineurs ou disponibles pour les plus hard dans des sex-shops. L'adulte qui veut se procurer de la pornographie peut le faire, mais par défaut ce n'est pas accessible. Le mineur qui veut le faire peut également, avec quelques efforts y arriver, mais personne ne lui facilite le travail. En tant que parent, je n'ai pas à me faire du souci quand mes gamins vont acheter leur journal. Et là, sur Internet, c'est l'inverse. C'est la conception américaine : tout est disponible et c'est à nous de nous préoccuper d'interdire telle ou telle chose. Pourquoi est-ce qu'il serait scandaleux que le contenu pornographique ne soit pas accessible par défaut et qu'il faille une démarche volontaire pour y avoir accès au lieu de l'inverse ? Bien sûr, on peut crier à la censure : mais est-ce que tu considères que c'est de la censure que certaines publications porno ne soient disponibles que dans des magasins spécialisés ? Personnellement, je trouve que non. Elles sont disponibles pour ceux qui font la démarche de se les procurer. Pourquoi ne pas imaginer plusieurs niveaux d'Internet ? un Internet orienté business, un orienté loisir, un orienté enfants, un orienté contenu adulte, ... Il faut faire preuve d'imagination et pas uniquement se borner sur ce qui existe aujourd'hui : c'est à dire un gigantesque fourre-tout où Les Echos voisinent avec des revues médicales, où des thèses d'université voisinnent avec des films de cul ? Je pense que c'est une évolution inévitable : pour l'instant, on en est uniquement au début d'Internet : on accumule en tâtonnant, tout comme les toutes premières bibliothèques qui accumulaient les ouvrages sans distinction de contenu et conservaient côte à côte les écrits de Saint Augustin, les atlas de géographie et les traités de médecine. Et petit à petit, il y a eu des spécialisations. Bien sûr que je ne peux pas contrôler tout ce que font mes enfants. Tout comme mes parents n'ont pas pu contrôler tout ce que je faisais. Mais il y a des équilibres à trouver. Je répète : je ne pense pas que voir du porno hard soit la meilleure façon qu'un ado a de s'initier à la sexualité. Et entre les Playboys que j'achetais ou que je récupérais chez certains copains et les vidéos de sodomie ou de gangbang qu'on trouve librement sur Internet, il y a un sacré décalage. Je peux essayer de filtrer (dans une certaine mesure) ce qu'il fait avec l'ordinateur familial. Mais les expériences ont montré que les ordinateurs du collège ne sont pas contrôlés, que les TP d'informatique ne sont pas surveillés, que chez des copains les parent n'y connaissent rien ou s'en foutent, ... Et quand il couchera pour la première fois avec une fille, je préfère qu'il n'imagine pas que ce sera comme ce qu'il a vu, c'est-à-dire une starlette du X se faire défoncer par 3 mecs en même temps. C'est à mon avis le fonctionnement général du système qu'il faut revoir. Et je ne suis pas sûr, au vu du comportement que l'on voit chez les jeunes américains, que cette conception d'Internet où toute la violence et toute la pornographies sont accessibles soit la meilleure façon de montrer le monde à nos enfants. ![]()
On avait déjà le minitel pour ça... internet, c'est la grande ville de l'information, alors oui il y a des magasins spécialisés, et oui il y a des policiers, mais ce n'est pas une raison pour laisser sortir tes enfants seuls la nuit. ![]()
Haha, c'est vrai que c'est tout neuf ça, hein, et je suis sûr qu'étant adolescent tu n'en avais jamais vu.
Oui, vaut mieux que l'exécutif choisisse ce qui est bon pour les gens. La liberté d'expression doit être totale, selon moi, comme elle l'est aux États-unis, par le premier amendement de la constitution.
Euh, je ne comprends pas le rapport. La prévention ils le font, en emprisonnant avant qu'ils ne fassent sauter un truc. Si tu parles de prévention: "C'est pas bien de faire ça", je doute de l'utilité.
Wow, libéré après des mois d'enfermement, il doit dire "Merci" aussi? Tu sais, Mandela aussi a fini par être libéré, et les innocents à Guantanamo aussi.
Comme dans tous les pays ...
Et Dieu inventa le contrôle parental.
La règle d'internet veut que tous les sites au contenu explicite prévienne l'utilisateur, qui doit accepter d'entrer sur le site. Si l'enfant ne respecte pas ça ... C'est pas parfait du tout comme système, un simple clic, mais tu proposes quoi? Le numéro de ta carte d'identité comme preuve de bonne foi?
Tu vas classer des dizaines de milliards de sites, chiffre en explosion perpétuelle? Have fun. J'ai la solution! Une liste blanche des sites, comme ça on peut les mettre dans les catégories facilement!
Et tu es qui pour juger ce qui est mieux ou pire que ce que tu as connu? Tu es père, je comprends que tu t'en soucies, tout comme tes parents s'en souciaient, et pourtant, tu peux pas enfermer tes enfants dans des bulles, tout comme tes parents le voulaient, je suppose, en priant pour que tu ne tombes pas sur les Playboy.
à‡a c'est la responsabilité de l'école, et des professeurs.
La violence et la pornographie existait bien avant le net, et étaient visibles par les adolescents bien avant le net. It Web 2.0?? je croyais que l'on y etais deja..non?
Ah! peut etre le Web 3.0!! à la Sarko!! la je comprends l'effort d'investissement!! à bon entendeur! Pauvre Coupat il a bon dos! s'il avait etais ce soit disant dangereux terroriste, il serait encore en prison en attendant son proces! Enter ouvre un peu les yeux : tu sais bien que nous ne sommes pas au pays des Bisounnours! Cet exemple est le pire que tu puisse prendre car il est la craicature de systeme judiciaire pourri e ce pays! 1 exemple : outrage verbal vers une personne titulaire d'un pouvoir public ( president, policier, magistrat : jusqu'a 4 mois ferme ; Délit de démocratie tiberienne 1 mois avec sursis!! la blague! ne prlon meme pas de Colonna..) Bon mon post devien hors sujet mais fallait que je reagisse!
Bref Enter OK sue le forum nous sommes tous pour que tu interviennes relancer le debat mas pitié utilises de bons arguments! au moins pour avoir l'air un minimum crédible! merci.. ![]() C'est certain qu'Internet est un fourre-tout et qu'il incombe aux parents, dans la mesure du possible, de baliser le terrain.
Mais en même temps, au même titre qu'Internet, c'est tout notre système médiatique qui reflète nos fantasmes et nos pulsions morbides. Parfois c'est présenté comme de l'info : les atrocités exposées au journal de 20h (mais bon, c'est que de l'info, alors on peut manger devant avec ses gosses), mais aussi tout le panel réussite par le fric / securitaire / réussite par les fesses (assimilés loloft stories) / sécuritaire / réussite en copiant les stars et en faisant de la merde en barre comme elles, etc... le tout arrosé d'hosanas publicitaires toujours plus nombreux. Si finalement on doit devenir parano à cause de la pornographie, c'est tout ce qui sous tend le système de la consommation qui est gangréné par la pornographie : pornographie de la performance, pornographie du corps idéalisé ou pornographie du miracle quotidien qu'on nous assène depuis les gagnants du loto à la messe redemptrice chez Jean-Luc Delarue (même lui possède un anagramme porno). Tout ça pour dire que le web est aussi un reflet de ce qui existe déjà dans nos foyers sur le petit écran : un vaste refouloir. Si les enfants cherchent de la pornographie, ils en trouveront. A l'ecole, chez les copains et pas forcément sur un ordi mais aussi sur un portable ou sur une Nintendo DSi. Dans ce domaine les parents ne peuvent faire QUE ce qu'ils peuvent : limiter l'accès chez eux et communiquer. Et puis la question ici est plutot : interdire la présence de sites pedopornographiques. Pas le danger d'accès à des sites pornographiques "normaux" pour les gosses. Je supprime, IT a tout dit et mieux que moi.
[message édité par Djaibi le 28/05/2009 à 16:01
]
![]()
Il y avait un contre exemple en plus ce qui etait plutôt bon: notre génération Ce n'est pas parce que j'ai pu voir des bimbos refaites se faire eclater le trou de balle pendant mon adolescence que je suis devenu un pervers. Edit: BBIWY [message édité par Biguanide le 05/06/2009 à 15:03
]
Troll ->Bon en tout cas ne t'inquietes pas Enter on t'aime tous!
![]()
désolé j'avoue que Biguanide, ça vient surtout de là à couse de longues révisions de partiels de ma copine auxquels je ne comprends rien et que je trouvais le mot sympa. je ne m'etais jamais demandé si c'etait à sonorité féminine... guanide derive de la guanine sans doute un ebqse azotée, mais aussi visible facilement ( donne le cote metallique aux ecaille de poisson (juste pour info) et moi qui voulait t'inviter voir un film pedophile.. c'est raté!
![]()
l'un n'empeche pas l'autre Edit: non, non, ne me banissez pas, je ne suis pas un terroriste pédonazi, promi! [message édité par Biguanide le 28/05/2009 à 16:53
]
Ah Linux Manua se reveille de son coté..mais plutot au niveau des elections! Venez nombreux et jouez à virer le pouvoir en place 1er lot, la liberté, le second, la democratie,...
http://linuxmanua.bl...r-affiches.html Bon Finalement Biguanide tu m'intimides... mais j'ai deux mots a dire à ta copine quand meme! ![]()
attends qu'elle soit majeure quand même... cheche pas, t'as pas ce qu'il faut , contrairement à mon anatomie, tu ne m'arrives pas à la cheville... ![]() T'es sûr d'avoir suivi mon lien ? Et encore, c'était du soft, regarde là : ![]() [message édité par Hybrid Son Of Oxayotl le 28/05/2009 à 17:42
]
![]()
Les petites filles c'es comme les chocolats, c'est meilleur fourré^_^ ![]()
PUT1 tu dis quoi là ! J'espère pour toi que c'est de l'humour (très con) de de ta part. ![]()
bah non! je suis un infame pédophile cruel et sanguinaire, c'est pour ça que je parle d'humour noir sur un forum public et que j'exprime mes fantasmes entre deux vannes pourrites sur le même sujet, c'est logique, non? Evidemment que c'est de l'humour (très) très con! à moins que ce soit une recette de cuisine? ![]()
Non, non, c'est vrai, je leur fait toujours prendre de la coke avant ! C'est tellement meilleur. Tu devrais essayer au moins une fois. Et puis, 12, c'est le grand maximum, après elles sont trop vieille. (À question con, réponse conne ...) Sinon, j'ai pas eu l'impression d'attaquer tant que ça Enter. Par exemple, il dit qu'il faudrait séparer internet entre le buisness, les loisirs, les trucs porno ou érotiques, ... J'ai rien contre à priori, d'ailleurs c'est ce qu'on a essayé de faire au début avec les .com, .net, .org, .biz, .xxx ... Seulement, je lui ai demandé de proposer une solution technique, parce que sinon, c'est des paroles en l'air, et c'est l'implémentation qui me dira si c'est quelque chose de raisonnable, ou de mauvais ! ![]() Pas mal.
M'enfin, ça reste une légende vivante (ou pas très vivante, en fait), Pédobear :⋅D. ![]() Je défie quiconque de tomber par hasard sur du contenu pédophile même en surfant des heures de liens en liens sur des sites X, comme indiqué sur l'article je ne suis jamais tombé sur ce genre de site en 7 ans d'Internet , bref du foutage de gueule total que cette histoire de protection de l'internaute.
![]() @enter le 28 Mai 2009 à 15H20
Je ne suis pas totalement d'accord avec toi mais je respecte ton jugement, ta liberté d'expression . Pour une fois que tu développes ...... Mais je maintient que Loppsi ou tout autres moyens de réprimer sans justification aucune, est une pure connerie, même si cela devait protéger ma fille. Pour ce qui est de l'investissement de 30.000 euros, c'est pour des jeux sans violence(en résumé Mais oui, le filtrage c'est pour notre bien voyons !
Allez, un bout de solution ? Chiffrer ses échanges en masse : http://tinyurl.com/p8gxxj ![]()
enter
(Banni) le 28/05/2009 à 22:40
>>>Et sinon, réveille toi, car à la télévision, les seins et les fesses sont légions, et aux heures familiales, et dans la rue, les affiches sont eux aussi très souvent osées
Les pipes et les sodomies aussi ? On ne doit pas regarder les mêmes chaînes ? >>>La liberté d'expression doit être totale, selon moi, comme elle l'est aux États-unis, par le premier amendement de la constitution. Ce qui conduit donc inévitablement à Guantanamo : une prison construite en dehors du pays, hors de portée des lois américaines justement pour contourner le premier amendement. Tu trouves que c'est mieux ? Pas moi >>>La règle d'internet veut que tous les sites au contenu explicite prévienne l'utilisateur, qui doit accepter d'entrer sur le site. Ben voyons. Et tous les sites qui ne respectent pas la règle. C'est ça ta protection de l'enfance ? Ca me fait penser au CPE du collège qui trouve que c'est aux enfants de montrer spontanément s'ils ont le droit de sortir et pas à lui de contrôler. >>>La violence et la pornographie existait bien avant le net, et étaient visibles par les adolescents bien avant le net. Alors ça c'est du n'importe quoi. La violence et la pornographie existaient, bien évidemment. Mais elle n'était pas si facilement accessible. A combien de films pornos ou de séquences pornos tu peux accéder à partir de ton ordi, sans aucune restriction, sans aucun mot de passe, sans aucun avertissement, sans rien payer ? 10.000, 100.000, 1 million ? La technologie Youtube n'est pas utilisée simplement pour les clips vidéos de Chantal Goya ! >>>Et tu es qui pour juger ce qui est mieux ou pire que ce que tu as connu? Estomaqué. Tu me contestes le droit de juger que la situation actuelle est pire que celle que j'ai connu. Mais tu es qui pour me faire ce genre de réflexion ? Putain, on n'a plus le droit de penser et d'avoir des opinions ici. Finalement, la pensée unique, c'est encore ce qui vous caractérise le mieux. >>>Cet exemple est le pire que tu puisse prendre car il est la craicature de systeme judiciaire pourri e ce pays! Mais non. Parce que finalement la justice n'a pas pu garder Coupat en prison. Cela a pris quelques mois, mais la justice n'a pas pu faire autrement Tu préfères le système américain où des présumés terroristes sont enfermés sans jugement depuis plusieurs années sans possibilité de défense et qui, un jour, sont libérés sans aucune excuse ? A ton avis, c'est quoi le plus pourri : Guantanamo ou Fresnes ? Je ne dis pas que le système judiciaire français est parfait, mais pour l'instant, malgré les nombreux blocages, le Droit s'applique encore. Juste une réflexion pour terminer sur ce sujet : si un groupe n'arrive pas à s'autoréguler, c'est le pouvoir qui va le réguler. Ca se passe comme ça depuis des milliers d'années et il n'y a pas de raison que cela change. Tant qu'Internet était un truc qui touchait peu de monde, tout le monde s'en foutait. Mais maintenant que c'est entré dans la vie quotidienne, le pouvoir va obligatoirement s'en mêler. Alors on peut mener un combat perdu d'avance qui consiste à dire "il faut la liberté totale ou absolue" (le coup des sites pornos qui préviennent, ça me fait bien rire) ou alors on coupe les branches pourries (ou du moins on les isole) pour conserver une liberté pour les sites qui le méritent. Ca me fait vraiment chier que des sites comme Numerama soient censurés parce que vous vous êtes battus pour la liberté de sites pornos. Franchement, si un jour l'extension .sex devient obligatoire et est filtrée par défaut, ça ne me fera ni chaud, ni froid. ![]()
Ce que je veux dire, c'est que le cadre sexuel est présent partout, sans dépasser la limite pour ne pas avoir affaire à la censure. C'est comme si tu me disais "Y'a des chaines porno à la télé, c'est n'importe quoi, les enfants peuvent voir des films qui ne sont pas de leur âge!". Ok, il y a souvent un code: le fameux "0000" ou "1234".
Guantanamo est à condamner, mais le premier amendement est 100x plus important, et ils ne doivent pas l'abandonner pour Guantanamo.
Tous les sites le respectent, en principe. Toutefois, et évidemment, les sites illégaux ne respectent pas cela, et font l'objet de poursuites. Encore une fois, le contrôle parental est la solution.
C'est vraiment la quantité qui compte? Un enfant qui voit un porno et un qui en voit 10, dans le fond, c'est pareil, non? Youtube vire les vidéos inappropriées.
Bien sûr que non, je te dis seulement que dire "à‡a c'est pire que ça parce qu'à mon époque je faisais ça" c'est franchement de la mauvaise foi. Tes parents en auraient dit quoi des playboy?
Coupat a été jeté en prison sans preuve de culpabilité, des mois, et libéré sans aucune excuse. It @enter
J'aimerais bien comprendre pourquoi ton propos a dévié sur la simple pornographie ? C'est quelque chose que tu souhaites voir être régulé ? Si tu as un problème par rapport à ton enfant, utilise un logiciel de contrôle parental qui devrait déjà être installé et paramétré sur ta machine familiale. (sauf si tu as prévu un autre moyen de contrôle) Si tu as un problème personnel avec la pornographie, surfe avec le dit logiciel activé. [message édité par polar_bear le 28/05/2009 à 23:17
]
hahaha, un grand Bravo a ENTER
![]()
Ce n'est que ton avi. ![]()
*avis Les avi, c'est ce que tu mettais à disposition sur ton serveur. ![]()
http://www.__dailymo...e1_alerte_sport It ![]() Si je dis que enter prie tous les dimanches, vous pensez que j'ai raison ?
Une pipe ou une sodomie est beaucoup plus grave qu'un rapport strictement sexosexuel ? Ah bah oui, ça empêche de procréer => pêché mortel ! Bref, sincèrement, j'en voudrais pas de ton dieu de bisounours... ![]()
Pour la millième foi, toutes les religions ne sont que des sectes qui ont réussi !!! Problème de mathématiques >> diminué de 12,8 % soit 500.000 victimes de moins.
12,8% = 500 000 donc 100% = 3 900 000 Les flics de France ont dénombré 3 900 000 victimes de pédophiles et donc arrêtés 3 900 000 pédophiles ??? Avec des flics d'une telle efficacité pas besoin de nouvelle loi !!! Avec des journalistes aussi nuls (j'ai pas entendu parlé de tant d'arrestations) ont à besoin du Net plus que jamais !!! Ou alors les flics ont arrêtés personnes ?? ou alors ils ont arrêté 3 900 salauds qui ont fait 1000 victimes chacun ?? (à mon avis, ils auraient du agir plus tôt) Ou alors le gouvernement veut nous faire porter le chapeau pour tous les crimes de la planète ??? on va faire court , vous reflechissez donc vous etes coupables de delit d'emotion , vous serez directement brulés vif et vivant sans passer par la case depart (les cheminées de ces crematorium sont de marque sarkosy donc avec filtre non poluants ) je precise ..........
va falloir arreter de faire "semblant" que tout va bien on est sur une ligne droite a plus de 300 km/h et on va DANS LE MUR va falloir qu'on agisse avant que ce c.....rd de president et ttes ses brebies galleuses nous pousse a nous suicider parce qu'on aura perdu maison , permis , travail , pouvoir d'achat (j'entend par a manger pour la famille) et ttes ces libertés et lois acquises par nos anciens ........... je vois que ca a moins que d'autres aient de meilleures idées ?? ![]() Inutile d'essayer d'argumenter avec enter, on a deja fait le tour de la question je pense (controle parental, education, vigilance ...). La meilleure reponse est celle ci je pense :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Thomas Jefferson tout est la ...
+1 tant que celle liberté n'empiète pas celle des autres Autrement,
Vu les faibles, voir quasi inexistante chance de tomber par hasard sur une site pédophile, vous serez d'accord avec moi pour dire que les gens qui les consultent le font intentionnellement après démarche. En partant de ce postulat, ces gens ont des tendances pédophiles, alors ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on cherche à bloquer ces sites là ? On essaie de protéger ces pédophiles en herbe contre leur perversité ? Moi je dis laissons les sites ouvert, surveillons qui s'y connecte pour leur rendre visite. Ca permettrait d'identifier ces malades non ? A moins que le gouvernement utilise un phénomène choquant comme la "pédophilie" pour introduire légalement la notion de blocage et par extension/décret celle plus dangereuse de filtrage ? Qu'en pensez vous ? Pour moi il est là le réel danger, pourquoi chercher à bloquer ces sites ? Je ne vois pas trop les raisons logiques surtout que ça ne touche pas les gens "normaux" ou dans des occasions nominales (rarissime) ![]()
oui.
Utilisez la misère du monde, et la peur, pour introduire un système grotesque => Scandaleux ... Tu me diras le président aime jouer avec la peur et le sentiment d'insécurité pour arriver à ses fins rien d'étonnant ... (ça reste scandaleux et répugnant)
Dans la réalité on voit ce que ça donne, je suis sortis du monde de l'enfance il n'y a pas si longtemps que ça (je n'ai que 22 ans) et je peux te dire que les enfants qui tournaient mal autour de moi étaient souvent complètement livrés à eux même. Dans le sens où les parents en avaient rien à foutre de ce qu'ils faisaient ou ne faisaient pas ... [message édité par Djaibi le 29/05/2009 à 10:18
]
![]()
Cas personnel exactement similaire... C'est peut-être l'implication des parents dans l'education qu'il faudrait régler plutôt que de compter sur l'etat pour faire des générations d'assistés prêts à macher les conneries que pondent le médias à la demande de ce même état... ![]() ENTER c'est toujours des Km de discours pour s'étaler sur des lieux communs, plus ou moins hors sujets.
Tout le monde sait ce que l'on peut trouver sur le net, en bon ou en mauvais. Donc,la question ici débattue est la protection des enfants sur la toile. Les solutions sont plutôt simples: 1-Soit les parents sont responsables et contrôle leurs enfants, donc ils ne les laissent pas seuls surfer et prennent soin de coder leur PC ou leur disque dur,ou tout autre moyen pour neutraliser le PC pendant leur absence. 2-Soit pour diverses raisons ils ne peuvent contrôler leurs enfants en permanence donc ils installent un log. de contrôle parentale, c'est gratuit. 3-Soit pour diverses raisons, ils sont totalement incapables de contrôler leurs gamins et là plusieurs solutions: - Aller au plus vite voir un spy. - se désabonner chez leur FAI. - Revendre leur PC - Espérer que l'état s'en occupe a leurs place, car ce sont des assistés convulsifs. D'après un poste sur ce forum, ENTER dit ne pas toujours pouvoir surveiller ses enfants, il semble avoir choisi la dernier solution, ça n'engage que moi mais je trouve cela bien triste ! Grrr,
Et si on laissait Enter en paix deux minutes, ils pensent comme il a envie, si lui il veut que l'Etat l'aide dans l'éducation de ses enfants c'est son droit. Car nos remarques marchent dans le cas où les parents sont RESPONSABLES ce qui n'est clairement pas le cas pour beaucoup d'enfant plus ou moins délaissé et livré à eux même. Si l'état de ne s'occupe pas d'eux ? Qui s'en occupe ? la réponse => Personne ... Donc même si globalement je ne suis pas d'accord avec Enter, il ne dit pas que des conneries non plus donc arrêter de le stigmatiser. ![]()
c'est pour ça que le code civil oblige le parents à prendre en charge l'education de leurs enfants...
C'est un faux problème : Parents irresponsables -> Gosses qui téléchargent des MP3 -> Connexion suspendue. Hadopi powa ! ![]()
Il faut emprisonner à vie ces parents indignes ! [message édité par Hiro le 29/05/2009 à 20:53
]
Ouais ouais, ....
Je dis pas que le forum ne peut pas servir de défouloir de temps à autre Oo, sérieux tu es d'une étroitesse d'esprit j'hallucine. Tu peux très bien te défouler et quand même lire ce que les gens disent et ça peut parfois influencer ta pensée non ? Bref si ce n'est pas le cas je te plains. Ou as tu vu que j'ai dis que tu étais un gus ? un con ? ... Mes copains ? Omg tu vois des complots ? Faut arrêter.
Euh ? Humour ? Car on parlait pas du tout de ça en faite [message édité par Djaibi le 29/05/2009 à 22:22
]
![]()
Vrai, ça risque d'être long, donc il faut choisir parmi les points suivants Vrai, ![]()
Tu as raison, mais crois-tu qu'ils ont mal tourné a cause du web ?
Oula, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Concrètement ce que je voulais dire à la base c'est qu'il fallait arrêter de dire qu'Enter disait n'importe quoi, il exprime juste son avis après le sujet à dévier sur l'éducation, je voulais qu'on arrête de le Stigmatiser (limite à lire les réponses on dirait un grand méchant). Pour ma part Internet n'est qu'un Outil après ce qu'on en fait ne dépend que de nous, donc si il y a des problèmes avec Internet ils viennent d'une autre source.
Non mais moi je suis d'accord (je suis même convaincu), comme je le disais juste au dessus, j'essayais juste de montrer que Enter exprimait son avis et qu'il était compréhensible même si n pense que c'est faux et qu'il fallait arrêter de lui répondre comme si c'était un démon aux idées tordues. [message édité par Djaibi le 29/05/2009 à 10:27
]
![]()
ravi de l'entendre concernant le retour chariot, le principe d'un débat c'est de descendre les idées avec lesquelles on n'est pas d'accord avec des arguments; au regard de ce concept, je cherche ses arguments, et soit il n'y en a pas, soit ils sont faux, soit ils ne sont pas pertinents. Le fait qu'Enter fuie ses responsabilités parentales ne me semble pas un argument pertinent. soit ils sont vrais, et par contre ,si je contestai quelque chose de vrai dans ses arguments, là ce serait blamable et tout le monde me repondrai comme si j'etais un démon aux idées tordues. ![]()
Bah, je crois que ça l'amuse, sinon il partirait d'ici. Sinon, plus sérieusement, que l'état s'occupe des gamins livrés a eux même, soit, mais qu'il s'occupe des autres par une loi liberticide qui vise a surveiller tout le monde, là ! Je ne dit pas qu'ENTER ne dit que des conneries, je dis que je crains qu'il ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Il a juste une vision différente des choses, je ne suis pas d'accord avec toi ça ne se résume pas à vrai/faux, le monde n'est pas blanc ou noir. Et je trouve qu'il a le mérite de faire avancer le débat, en tout cas parfois ça me force à réfléchir sur certains points que je n'aurai probablement pas abordé.
Il prêche son avis sur un forum où clairement tout le monde pense le contraire, donc il ne doit pas trop avoir de fervent défenseur, bref le débat n'est pas équitable (à l'image de l'AN (j'exagère je suis méchant [message édité par Djaibi le 29/05/2009 à 10:42
]
![]()
il devrait precher windows sur un forum Linux aussi, je suis sûr que ce serait equitable^_^
-_- c'est sur pas facile, mais tu vois sans opposition il n'y a pas réellement de débat, alors heureusement qu'il est là
Oui, sauf qu'il ne faut pas partir du postulat qu'on a forcément raison et lui tord où on part dans un dialogue de sourd et le débat devient inutile (un peu comme à l'AN) ![]()
Indeed! pleinement d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour la fermer quand il a tort. Je met un point d'honneur à essayer de saisir les implications de son propos, et c'est ça qui me fait réagir, pas le fait que ce soit lui qui ecrive. ![]()
Oui, mais ne dit-on pas: le pot de terre contre le pot de fer , les minorités ont toujours tord, comme toujours ( et non un peu) a AN
Je n'ai jamais dis qu'il fallait la fermer, et puis à la limite je ne parlais pas forcément de vous (toi au choix) mais de certaine personne qui ont la fâcheuse tendance à exprimer leur avis plutôt agressivement et avec une conviction qui semble inébranlable
C'est tout à ton honneur mais ce n'est pas forcément le cas de tout ce que j'ai lu, en tout cas c'est ce que j'ai ressenti
Bah après on peut aussi débattre sur ce qui fait qu'on a raison ou tord ... mais après on va rentrer dans des discussions sans fin, on va éviter. (l'AN elle même est une minorité)
+ 1 Parfois on a l'impression qu' Enter est la tête de turc/défouloir du site...C'est Enter qui le dit = Beurk ?!!! >>>> Même quand il n'intervient pas on peut lire des commentaires "désagréables"...et pourtant je n'ai pas toujours l'impression qu'Enter soit le plus intolérant ici...il a ses avis/opinions c'est tout (Avis que je ne partage pas vraiment d'ailleurs)...Mais bon ,c'est aussi cela la diversité. Quant aux histoires de libertés et interdictions on retombe toujours dans le "il est interdit d'interdire "...Ce qui est tout de même un beau paradoxe puisque on en arrive à des interdictions !!! Donc je doute de la pertinence de cette question...certainement une fausse/mauvaise question. ![]()
+10 Le mec se fait marcher dessus à longueur de news, toussa parcequ'il ose donner un avis différent, on a le droit de pas etre d'accord avec lui mais de là à avoir ce genre de comportement c'est tout bonnement scandaleux. Comme je dis toujours je n'ai rien contre les gens en eux même, juste leur attitude. Enfin bon ici j'ai l'impression que c'est comme dans un forum pro communiste Je suis le premier attristé par tout cela et pour les créateurs du site, surtout que j'aime vraiment Numérama et que je suis ce site depuis de longues années. Enter tu n'es pas seul EDIT : j'ai édité mon message concernant une partie infondée, je m'excuse. [message édité par Hiro le 29/05/2009 à 15:48
]
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin ![]()
Je dirais que Enter AIME CA l'autoflagellation! C'est un forum de discussion point barre,personne ne me fera changer d'avis et chacun a ses convictions! Donc Enter peut poster un contre argurment ou n'importe qui chacun campera dans ses positions! Donc le débat ne peut pas avoir lieu et la politique c'est bien cela n'est- ce pas ? Moi perso je me vois pas sur un forum pro UMP me lancant dans des contre argurments sur des sujets c'est une perte de temps tout simplement! C'est peut-etre pour cela que des membres n'aiment pas enter,moi perso je ne lis plus et ca s'arrete la! On va dire qu'il faut etre tollérant mais sur des sujets sensibles c'est pas trop évident!! On trouve toujours quelqu'un de meilleur que soit donc inutile de se lancer dans des houleux débats! ![]()
Dans ce cas, ce n'est pas un forum mais une dictature, en quelque sorte ![]()
VS
+1 ![]() @maxou1501 : Ridicule, je prie le ciel pour que tout le monde ne pense pas comme toi ... ou c'est la fin.
Bah écoute tu peux parler pour toi, mais ce n'est pas le cas de toute le monde, moi je ne reste pas toujours campé sur mes positions c'est en discutant que ma pensée évolue si pour toi ce n'est pas le cas, une remise en question s'impose, à moins que tu penses être la sainte parole ? (désolé de la référence je trouvais pas mieux sur le coup).
Pas compris là, le débat peut avoir lieu même si les gens ne sont pas d'accord, un débat c'est juste des gens qui discutent d'un sujet avec des opinions différents. Mais bon le but sous-jacent d'un débat c'est de convaincre l'autre, mais si tu pars de base en te disant que tu ne peux pas être convaincu ça ne sert à rien de venir discuter sur un forum, en faite je ne vois même pas pourquoi tu postes dans ce cas là, si tu penses que de toute façon ton discours ne touchera personne autant ne pas perdre de temps en venant discuter Oo ...
Hum, donc tu viens sur un forum où tous les gens sont de ton avis pour te conforter dedans ou un truc du genre ? moi je comprend pas ?
Euh voir au dessus ... [message édité par Djaibi le 29/05/2009 à 16:02
]
![]()
+1 c'est la différence entre débat et polémique ![]()
Plutot pro-anti sarkozy ca serait le terme le plus approprié! Ici sont représentés tout bord politique! ![]() @ djalbi je m'incline o grand seigneur de la pensée!
Je le répéte c'est un forum de discussion,un défouloir pour moi! Je m'en fou si tu me traite de gus,de con,je m'en bat les couilles! lol Sinon pour ne pas polluer le forum on va s'ignorer ainsi que tes copains ca sera plus simple et sans rancune! bon week end ! ![]() ...En matière de culture et de sa diffusion(contrôle),comment NS et la droite peuvent-ils s'en prétendre les garants,alors qu'ils(avec le MEDEF)avaient pulvérisé(bricolé
---/// le 7 juin///...vote-sanction...vote-sanction...vote-sanction...///--- ![]()
Tres bien foutu ce truc!! ![]() Hallucinant : comment font ceux qui ne veulent pas être protégé par un état qui se prend pour notre grand frère ? (en anglais Big Brother)
Je suis grand, je suis adulte, je n'ai pas besoin qu'on me protège. J'ai déjà vu plein de chose dans la vie, ce ne sont pas quelques images ou vidéo qui vont me choquer : vidéo très dur à trouver d'ailleurs. Il faut le vouloir très fort pour tomber par hasard sur des vidéo pédophile. Vous ne souhaitez pas que l'Etat espionne vos communications ?
Néanmoins, mettre sur son PC le logiciel espion d'HADOPI sera quasi obligatoire si vous souhaitez vous disculper en cas d'accusation erronée de HADOPI. Voici la solution : VirtualBox (Wikipedia) permet de faire tourner un 2ème système d'exploitation sur son PC. Autrement dit, il créé un second PC virtuel sur votre PC. Installez VirtualBox (Windows, Mac, Linux) et enfermez y le mouchard d'HADOPI. Celui-ci sera donc bien installé sur votre PC mais il n'enregistrera rien. A venir : les petits logiciels de conversation afin de tenir compagnie au mouchard et lui permettre de se sentir moins seul. http://linuxmanua.bl...nti-hadopi.html Fuck them all ![]() Virtualbox ne tournera pas en même temps que les autres applis sur les 3/4 des PC des gens.... De plus, il va falloir lire la doc, réfléchir et travailler pour l'installer. C'est plus dans l'air du temps ça.... Lire et réfléchir surtout...
A la limite, combien d'entre vous on deux PC ici ? ou pourraient se payer une vielle bouse sur Ebay ? La est la solution, monter un vieux clou. Installer Windows, le truc à la con espion, et roule ma poule... En ca de probleme vous avez en plus un disque dur tout beau tout propore à envoyer... Quand à l'autre PC. Il tourne toujours. Vu que ces bourricots qui ont pondus HADOPI pensent que manifestement il n'y a que une machine par ligne Internet. Laissons les dans cette certitude. ![]() Faut pas l'acheter leur truc ...
Et de toutes manières, vous allez prouver votre innocence pour quoi? Vous aurez de toutes manières la coupure, vous pourrez contester qu'après. It
Compartimenté ça ne ressemble pas à du filtrage pour moi dans le fond ça n'a rien de mauvais, mais oui il faut après arriver à le mettre en place et ça c'est pas gagné ![]()
ca va devenir chaud pour les sites de stream... :s ![]()
D'accord avec eux! défendre les valeurs républicaines! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
bittorrent emule island,
navigateur web tor,
navigateur web pdf,
avast,
zuma,
anti spywares tor,
need for speed,
navigateur web firefox,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
De l'Hadopi à la Loppsi, d'un ministère à l'autre, les méthodes sont sensiblement identiques. Des affirmations sont lancées en l'air pour justifier une loi, sans que les preuves de ces allégations ne soient apportées. Et l'on n'hésite pas, parfois, à trahir la réalité. Pourvu que cela serve l'intérêt suprême.
Il est ainsi remarquable que dès la deuxième phrase de l'exposé des motifs du projet de loi Loppsi, le ministère de l'intérieur affirme que "de 2002 à 2007, le nombre de faits constatés par la police et la gendarmerie nationale a diminué de 12,8 % soit 500.000 victimes de moins". Comme s'il y avait une corrélation exacte entre le nombre des faits constatés et le nombre de victimes. Si c'était vrai, et si l'on pousse ce raisonnement à l'absurde, autant supprimer la police : moins la police fait son travail, moins il y a de victime. Implacable.
De même, pour justifier le blocage des sites Internet par les FAI, le ministère de l'intérieur affirme que "le nombre d'images de pornographie enfantine diffusées sur Internet est en augmentation constante depuis plusieurs années". La source ? Aucune. Il faut le croire sur parole, même si nombre d'entre nous n'ont jamais croisé une seule fois sur Internet le moindre contenu pédophile, malgré une utilisation intensive du net depuis plus d'une décénie.
L'important, comme le présentent les motifs du projet de loi, c'est "la nécessité d'offrir aux Français une protection toujours plus importante, dans un environnement de plus en plus complexe et instable". Le choix des mots est d'ailleurs intéressant. L'article 4 sur le filtrage des sites Internet ne vise pas à "lutter contre la pédophilie", comme c'est souvent présenté, mais à "protéger les internautes contre les images de pornographie enfantine". Vous ne le saviez pas, mais vous étiez en danger. Contre la pédophilie aujourd'hui. Contre le piratage ou la "désinformation" demain. Une fois le principe du filtrage acté, il suffra d'en étendre le périmètre, projet de loi après projet de loi, décret après décret. La première extension est déjà prévue.
Bloquer les sites situés à l'étranger
Les motifs du projet de loi Loppsi nous rappellent que "la législation permet actuellement au juge civil d'imposer à l'hébergeur la suppression du contenu ou la fermeture du site", lorsqu'il est hébergé en France. Mais "la plupart des images de pornographie enfantine diffusées sur le net le sont via des sites hébergés hors de France", précise l'exposé. "C'est pourquoi de nombreuses démocraties voisines se sont dotées de dispositifs techniques permettant de bloquer l'accès à ces sites depuis leur territoire national. C'est le cas du Danemark, de la Grande-Bretagne, de la Norvège, des Pays-Bas, et de la Suède".
S'il connaît ces exemples, le ministère connaît sans doute les dérives du système de blocage, qui a vu notamment Wikipedia censuré en Grande-Bretagne, des sites pornographiques légaux bloqués en Finlande, ou des sites parfaitement légitimes bloqués en Australie.
La liste des sites à bloquer sera communiquée aux FAI "sous la forme d'un arrêté du ministre de l'intérieur", indique le projet de loi, sans préciser si la liste sera publique (elle ne le sera pas), et donc s'il sera possible d'en contester le contenu, notamment devant un juge. "En pratique, l'office de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC) transmettra aux FAI les données utiles par voie dématérialisée. Les FAI auront le libre choix des technologies de blocage selon leurs infrastructures", indique simplement l'exposé des motifs.
Les opérateurs auront ainsi l'obligation de "mettre en place, sur leur réseau, un logiciel visant à empêcher toute connexion à des sites à caractère pédophile répertoriés par les services de police".
L'article 4 du projet de loi précise que les FAI devront "empêcher l'accès sans délai", mais c'est un décret qui fixera les conditions. Et qui devrait préciser à quel point il s'agira d'une obligation de résultat, ou de moyens.
Lire la suite