thb

Inscrit depuis le le 24/12/2011 à 14:12
2447 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de thb :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par thb - 2447 messages - Ouvert le 25 février 2014
0
Par thb - 2447 messages - Ouvert le 19 janvier 2014
11
Derniers messages de thb :
Ce que tu dis est en grand partie pertinent je trouve, mais attention à bien distinguer les gens qui appellent au meurtre et à la mise en place de la loi islamique sur la Terre entière, et aux imams français paisibles qui incitent leurs fidèles à prier, réfléchir et se calmer.
Je n'imaginais pas une telle concordance de vues...
Pour ma part l'observation des événements actuels m'en apprend beaucoup et me permet de corriger plein de fausses croyances que j'avais sur le totalitarisme. D'ailleurs cela permet aussi de relire l'histoire de manière beaucoup plus nuancée et éclairée.
Quelque part on a donc de la chance
Je suis complètement d'accord, et même si je préfère largement la routine intellectuelle de la QDN à celle des députés, je suis déçu pour les mêmes raisons que toi Jim.
Et de plus, mais c'est mineur en comparaison, je trouve qu'il parle vraiment mal pour un mec qui a son expérience.

Pourtant il y avait moyen de faire un truc complètement explosif, le sujet et le moment étaient extraordinaires
Non j'avais pas vu merci ; oui ton idée est intéressante
A propos de traitres, penses-tu comme moi que les arrestations pour "incitation au terrorisme" sont le meilleur révélateur de la gravité de la situation ?
Bien vu, et si la direction actuelle se confirme, le mot "républicain" deviendra tabou au prochain retournement de pouvoir, car trop abusé à des fins autoritaires.
Je me pose une question, l'existence de zones de non-droit est-elle un problème ou une solution ?
c'est un langage chiffré.
"Zone de non-droit" = "Zone qui échappe à notre contrôle" ; rien d'autre
Si j'ai bien compris la réunion ministérielle du 22/01/15, celle ou Axelle Lemaire pleure à chaudes larmes, en France, ils adoreraient faire pareil...
Qui d'autre que moi, à la lecture de l'article, pense à Clippy ?
Comment je sais que reopen est bien sourcé ? Ben je suis allé lire des articles sur le site... Je t'avais donné un lien d'ailleurs, d'un article de reopen qui parlait des vidéos d'Obama. Il était bien sourcé, les sources étaients indiquées et donc vérifiables.

Dans les sources, tu as par exemple des articles de journaux, des avis d'expert qui ont écrit en rapport direct avec le sujet, mais aussi de la documentation qui n'est pas spécialement faite pour prouver la thèse de reopen, mais qui permet quand même de l'étayer.

Ce qui compte ce n'est pas de trouver le plus de spécialistes possibles qui seraient d'accord telle ou telle thèse, car en effet comme tu le dis tu peux toujours en trouver. Ce qui compte c'est la qualité de leurs arguments.

C'est une erreur que de chercher la vérité en comptant le nombre de gens ou de diplômes qui soutiennent telle ou telle théorie.

Après tu parles de l'avion sur le Pentagone, et là on apprend des choses :
- Que cela te semble un exemple emblématique de la position de reopen, alors que cela ne fait pas partie des 11 points clés que ce site met en valeur
- Que tu juges impossible qu'on fasse disparaitre un avion et ses passagers
- Que pour toi, croire que c'est possible est débile
- Que tu estimes que tout cela n'est pas une opinion mais un fait (ce qui en soit est une opinion)

Attention je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Je parle de la méthode de réflexion et de recherche de la vérité.

Est-ce que finalement il n'y aurait pas, à la racine de beaucoup d'attitudes vis à vis de tous ces sujets, une tendance personnelle plus ou moins prononcée au doute ? Je commence à le croire, car je suis moi-même quelqu'un qui doute beaucoup, et en toute sincérité je peux dire que c'est probablement cette tendance qui m'a fait m'intéresser avec un esprit ouvert aux thèses alternatives.
Non justement je sais très bien qu'il n'y a pas d'arbitre au-dessus de ces puissances ; c'est ta comparaison avec une fraude au fisc qui suggère qu'il y en a un.

Que la Russie riposte aux sanctions ne change pas grand chose à tout ce qu'on a dit avant.

Je trouve ça bizarre que tu ne voies pas à quel point le comportement des USA est bien plus violent que celui de la Russie dans cette affaire.
marinebis n'arrête pas de dire aux gens qui sont pas d'accord avec lui qu'il ont un problème psychiatrique ; cela semble toujours lié au fait qu'ils ne croient pas la version gouvernementale et que marinebis juge leur version "invraisemblable".
Mais à force de voir des débats se faire éviter à l'aide des termes "complotiste" ou "conspirationniste", je t'avoue que je ne sais plus bien ce qui déclenche exactement la sortie de ces qualificatifs.
Est-ce vraiment le fait de contredire le gouvernement ?
Ou plutôt le fait de ne pas avoir envie de débattre avec des arguments ?
Et toi, sans doute me lances tu ce défi parce que tu n'es pas d'accord ; pourrais-tu dire dans quel cas tu parles ou ne parles pas de théorie du complot ?
A mon avis pour trouver la vérité c'est bien de se demander ce qui semble invraisemblable, mais c'est mieux de se documenter sérieusement. Tu n'arrêtes pas de dire que reopen911 est un tissu de conneries, pourtant leur travail est très bien sourcé.
Si tu t'arrêtes à ton intuition de ce qui est vraisemblable ou pas, ce n'est pas du discernement, c'est juste une opinion peu fondée
Le rôle particulier en question c'est pas forcément juif !
C'est même très probablement "grand financier". Pour moi c'est bien bailey qui fait une fixette.
Complètement différent car pour reprendre ta comparaison, on aurait deux personnes qui fraudent le fisc.
Une pour 1 000 € (Russie), une pour 100 000 € (US).
Celle qui fraude pour 1 000 € se prend des sanctions de la part de celle qui fraude pour 100 000 €
Ta conclusion : "normal. Ou est le pb ? Elle a fraudé !"
Il faut voir les choses de plus haut !
Ah ça y est je viens de comprendre !
Ya ce qui est "évident" et ce qui est "invraisemblable" !
Ca m'avait échappé, j'avais essayé d'appliquer des réflexions impartiales et objectives.
Ouf je l'ai échappé belle !
Le lien que tu postes est bien car il montre que cette histoire de rachat par Rothschild est une grosse connerie.
Il est bien aussi pour la discussion entre le "debunker" et des internautes, dans les commentaires.

Par contre tu as tort de dire "Du coup tu vois des juifs partout". Il parlait de la famille Rothschild, sans mentionner nulle part que c'est une famille juive. Faut pas faire des fixettes (et ensuite accuser les autres de les faire)
Numerama sur les réseaux sociaux