fcna2005, le 29/12/2011 - 09:48

Personne ne voit la petite phrase en bas??
c'est de la folie de voir la recherche d'un pseudo scoop et de ne pas verifier les infos qu'on balance... c'est de l'amateurisme journalistique!!

nikon56, le 21/12/2011 - 15:42

s'excuser peut être pas, mais a minima s'abstenir de se défausser sur eux, et leur envoyer une demande de rectification (cf. droit de réponse), afin de mettre a jour le premier article sur le sujet, avec l'explication qu'elle a elle même publié sur son propre site, aurait été bien plus fair-play

xrk, le 21/12/2011 - 14:54

"Plutôt que de parler du compte rendu officiel publié par le Sénat, nous avons parlé d'un compte rendu publié "au Journal Officiel" [...] Cette petite erreur de terminologie, qui fera sursauter les constitutionnalistes zélés, a rendu bien service à Marie-Christine Blandin."

Elle a l'air d'être loin la "Maîtrise en Droit privée spécialisée dans les NTIC et le droit d'auteur". J'espère qu'on y apprend qu'être précis et factuel n'est pas QUE l'apanage de juristes ou "constitutionnalistes zélés"

Guillaume, le 19/12/2011 - 16:15

papalapoupi, le 19/12/2011 - 14:38

Guillaume parlait de la jurisprudence. Or la jurisprudence a déjà affirmé, par la voix de la Cour de cassation et par un arrêt de cassation (non de rejet), donc un truc plutôt énergique que la licéité était une condition.

C'est faux.

zig, le 19/12/2011 - 14:43

le compte rendu de la commission culture fait état d'un vote unanime contre notre amendement

Moi, quand je vois ce genre d'accusation, dans premier temps, je prends le texte du vote de la commission pour vérifier les faits.
Reprenons le texte du compte rendu relatif au vote :

L'amendement n° 1 n'est pas adopté, les membres socialistes et apparentés du groupe Soc-EELVr, les groupes CRC (Communiste, républicain et citoyen) et RDSE (Rassemblement démocratique et social européen) s'abstiennent.
Les articles premier, 2, 3, 4, 4 bis, 5 et 6 sont successivement adoptés.
La commission a adopté le texte du projet de loi sans modification, dans la rédaction de l'Assemblée nationale.

Il y a marqué que l'amendement n'est pas adopté. Et à part les groupes qui s'abstiennent, on ne sait pas qui a voté pour ou a voté contre.
Déjà, je ne vois marqué nulle part "vote à l'unanimité". Il y a juste marqué "amendement non adopté".

Ensuite, je me demande : quelle est la règle utilisée généralement. Si elle gueule, c'est que d'habitude les votes des commissions sont donnés de manière nominative, non ?

Et là, je vais regarder d'autres compte-rendus de la même commission les compte-rendus http://www.senat.fr/...

Et qui lit-on ?

La commission émet un avis favorable à l'amendement n° 7

ou

La commission donne un avis défavorable à l'adoption des crédits de la mission " Sport, jeunesse et vie associative ".

C'est-à-dire qu'il semblerait que ce soit la règle que les compte-rendus de commission ne donnent pas les détails des votes ? Alors pourquoi Mme Blondin veut-elle que ce soit le cas pour cet amendement là justement ? Est-ce qu'elle a lu les précédents compte-rendus ou est-ce qu'elle vient juste de se réveiller parce que celui-là lui tient à coeur ?

Fitz, le 19/12/2011 - 14:25

Le seuls problème des verts pour l'election 2012 c'est leur rigueur écologique.
Si les verts étaients plus modérés sur ces points et faisaient avancer la société moderne dans l'écologie mais sans brusquer, ils auraient de grande chance de gagner en 2012

Fitz, le 19/12/2011 - 14:19

"l'auteur ne peut interdire (...) les copies ou reproduction réalisées à partir d'une source licite et strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective".

Voila l'extrait du texte de loi. En gros si ta copie source est illicite tu l'as dans le ...

Au passage, les parlementaires vont modifier la définition juridique de la copie privée pour obliger les Français à savoir identifier la licéité de la source de leurs copies, ce qui n'a jamais été exigé par la jurisprudence.

june, le 17/12/2011 - 15:22

Je tiens à signaler à Numérama que, prise soudain de culpabilité du fait que je bloque les publicités du site empêchant ainsi aux auteurs de Numerama de vivre de leur travail, j'ai décidé de rajouter le site en liste blanche.
Problème : voilà qu'en plus de la pub (qui reste acceptable) j'aperçois fleurir partout des boutons fessebouc et autre bidulechouette comme si Numérama été soudain pris d'une crise d'urticaire.
Boutons qui ont la particularité de tracer sans gène mes habitudes de surf. Et ça c'est i-na-cep-ta-ble !!
De coup, je suis au regret de vous annoncer que j'ai remis Numérama en liste noire.
Je reviendrais sur ma décision que lorsque vous aurez pris l'initiative de virer toutes ces merdes de votre site qui de plus ne vous apporte strictement rien en terme de revenu et ne font qu'enrichir des sociétés parasites qui me concerne point, vu que je ne mets jamais les pieds sur leur site. Merci de votre compréhension.