|
|
|
Sarkozy ! Nouveau plan pour favoriser le développement de la délinquan
Sujet ouvert par
djjeffouille
- Dernière réponse le 01 mai 2009 à 22h14
Ça a été pareil en Belgique. Même levée de boucliers, même réaction de gens qui comprenaient pas comment on pouvait laisser des gens faire ce qu'ils veulent de leur argent, résultat : 1 milliard en plus de rentré dans le pays. T'aurais mis des sanctions pour ces enfoirés qui décident de mettre leur argent là où on leur en vole moins, non seulement t'aurais pas eu un balle, mais en plus l'argent serait parti encore plus loin. C'est le problème avec les gens comme toi, incapables de comprendre les détails et les modalités. Et c'est de pire en pire depuis qu'on a décidé qu'être 
Les gens comme moi peuvent encore dire à un jeune de banlieue qui casse tout que c'est pas bien, en restant crédible...ce qui n'est visiblement pas ton cas....ni celui de Sarkozy. La crédibilité ça s'acquiert avec la déontologie et l'éthique....mots qui ont disparu du dictionnaire depuis un moment....remplacés par le mot profit et mots que n'a probablement jamais appris Sarkozy. (éthique et déontologie bien sur.....car profit il connait par coeur) Je pense effectivement que quitte à perdre du pognon il fallait sanctionner les fraudeurs. Avec les milliards dilapidés par notre gouvernement (sans aucun résultat) il n'est plus à 1 prêt et celui ci, perdu,aurait au moins été une perte utile en terme de déontologie et de crédibilité , d'autant plus qu'il n'était pas budgétisé donc si nos gouvernants sont des "pointures" en économies ils doivent pouvoir s'en sortir sans..... Et puis tu sais comme moi que la vraie raison est que ces escrocs qui ont fraudé le fisc sont l'électorat ou les amis du pouvoir Les mêmes qui ont profité du bouclier fiscal...1ère mesure de Sarkozy juste avant son propre "doublage" de salaire Si ça se trouve on va y retrouver des ministres dans les fraudeurs (je ne serais pas surpris en tout cas) Maintenant en tout cas Sarkozy doit vite arrêter de faire le clown avec ses discours à 2 balles sur la délinquance. Le délinquant c'est lui et ses potes [message édité par djjeffouille le 25/04/2009 à 01:45
]
C'est juste que je ne considère pas que le fait de se servir largement sur le dos de ceux qui travaillent soit déontologie ni éthique. L'argent ça se gagne, ça ne se vole pas.
Faudrait penser à être cohérent. Répartir les richesses c'est bien, en créer c'est mal. C'est la contradiction profonde de tous les gens dans ton genre, qui se permettent en plus de s'étonner quand il y a plus un rond. Surtout que c'est pas comme si l'état français cherchait à faire du profit, hein. Faire du profit, ça suppose que tu gagnes plus que ce que tu ne dépenses, et ça fait un bail qu'on n'a plus vu un budget en équilibre. Nan, l'expression correcte, ça serait plutôt "sauver les meubles".
Ou alors c'est juste qu'ils en ont marre de se faire pomper leur fric ? Tu serais surpris du nombre de gens avec un salaire moyen qui ont du fric en Suisse ou au Luxembourg. Principalement les frontaliers, évidemment, mais pas seulement.
Le bouclier fiscal est une bonne mesure. Il est intolérable que dans un pays dit civilisé et démocratique, on pompe 70% de ce que quelqu'un gagne, même s'il gagne beaucoup. Tout ça pour quoi ? Pour financer des gosplans ? Un ogre bureaucratique ? Plus généralement, tous les escrocs au pouvoir, et tous les parasites qui vivent de cet argent volé ? Moi ça me fait marrer quand on parle du pécule que la mafia sicilienne se prend sur les commerçants. Ici on appelle ça une taxe, et ça ne semble poser de problème à personne.
C'est là que tu te trompes. Moi je peux affirmer que s'approprier par la force ce qui appartient aux autres n'est pas bien. Toi, tu peux juste leur dire "Bah, ça dépend, en fait, mais dans votre cas c'est mal". 
Le roi sarkosy a encore frappé !!!!
Encore de cadeaux pour le gros bourgeois, décidement y en a marre de ce n'importe quoi... Mefie toi l'ami sarko la révolte gronde et le peuple ce vengera un jour ou l'autre... Cette histoire d'insécurité plus personne n'y croit, car c'était deja une ficelle de chirac. Mister Sarko il vas falloir etre un peu plus imaginatif pour endormir le peuple de france !!!! 
Bon, Jailbreak, je vais essayer de comprendre ... mais corrige moi si je me trompe. Tu utilises les services, infrastructure, aides éventuelles, protections d'un état ... et tu ne souhaites pas participer au financement de ces services, infrastructure, aides éventuelles, protections ? C'est bien ça ? Et au bout du compte ce doit être considérée comme hautement moral ? Belle mentalité, finalement, tu as raison, il vaut mieux que les gens qui pensent de cette façon quitte le pays … qu’ils aillent parasiter ailleurs ! D'autre part, je suis "du peuple" !... Et ce n’est pas une tare !  [message édité par Thibgull le 25/04/2009 à 11:00
]
Sarkozy nous ressort l'insécurité bis.
Il essai de faire croire que grace à lui tout va bien en France et que ça ira mieux..... C'est cela oui....,pour les pro-Sarko je veux bien mais la majorité des Français en ont plein les burnes des mensonges. Dans un autre sujet j'avais[s] écrit[]dénoncé les dessous du G20.
On remplace les artistes par les riches et voilà. Etre crédule,c'est pardonable,stupide non.....
@Thibgull
Y'a une légère nuance entre financer des services d'état et vampiriser une partie de la population. Mais visiblement, tu comprend pas bien cette nuance... Nb : les "riches" font aussi partie du "peuple". Médites un peu cette évidence avant de vouloir les massacrer façon puzzle... @karement : Tu sais que tu casses carrément les couilles à répondre en même temps ? M'obliges à éditer... tu te rends pas compte de la gravité de tes actes : tu mériterais la pendaison après une cession de torture aussi longue que raffinée  That's all folks (au cas où..) [message édité par Neurf le 25/04/2009 à 11:07
]
Tu as raison, ... faudrait arrêter de me vampiriser ... je suis exsangue ! D'autre part il ne me semble pas avoir opposé "Riches" et "Peuple", la mention peu flatteuse était faite bien plus haut dans ce fil ....
De plus, heureux de voir qu'à tes yeux nous sommes tous des citoyens, et qu'à ce titre il nous appartient de contribuer au développement de notre société au prorata de nos moyens ....
Si on suis le raisonnement de jailbreak, les escrocs en cols blancs mériteraient la légion d'honneur...
Tu parles des patrons qui ont coulé leur boite par leur incompétence et ont été planquer leur parachute doré en Suisse pour en plus ne pas participer à l'effort National ? Moi j'appelle pas ça travailler mais voler Le petit patron qui bosse honnêtement lui n'a probablement pas le temps d'aller planquer ses économies, il est bien trop occupé, il bosse..... [message édité par djjeffouille le 25/04/2009 à 11:36
]
pour ce qui est de sarkosy , le plus important est quand même qu'il s'amuse à faire voter les mêmes lois tous les deux ans.
http://maitre-eolas....ristian-estrosi
 désolé
Je pense que là personne ne pourra rien re-dire sur ce post  toujours de bonnes infos [message édité par karement le 25/04/2009 à 11:55
]
Tu fais erreur. Ces services, ma famille les finance très largement (30.000 d'impôts par an, sans compter toutes les taxes, plus 21% du prix de tout ce qu'on achète), mais en plus quand je prends le bus je dois payer le prix fort quand quelqu'un qui ne travaille pas (Donc ne finance rien) paye moins ou pas grand chose, je paye 15€ mon aller simple sur Bruxelles quand celui qui a 3 gosses et est au chômage ne paye presque rien en tant que chef de famille nombreuse sans travail et, quand je suis malade, on me rembourse le minimum syndical, c't'a dire 60 ou 70%. Et espère même pas bénéficier d'une quelconque facilité. Nada, rien, jamais. C'est juste du foutage de gueule totale. Plus tu payes, moins tu as, parce que eh, t'es un enfoiré qui travaille, donc tu dois payer plus et tu dois en avoir moins. Celui qui bosse pour 1500€, c'est un fou. Non seulement il obtiendra moins qui s'il ne bosse pas, mais en plus la différence entre son salaire et le chômage couvre à peine les frais engendrés pour aller travailler (Moyen de transport, garderie pour les gosses, vêtements…  Et si t'es indépendant, oulaaaaaa…D'une part tu passes à la caisse autant que tout le monde, mais en plus tu obtiens encore deux fois moins qu'un salarié. Je crois qu'une femme indépendant a droit à genre 2 ou 3 semaines de congé maternité et qu'elle peut encore plus aller se faire foutre pour le remboursement de ses médicaments. Et le chômage ? T'as droit au chômage à vie si t'as travaillé quelques mois, ici en Belgique. Sauf si t'es indépendant, auquel cas tu peux aller te faire foutre, pour te punir de ta volonté d'avoir entrepris et d'avoir voulu être indépendant vis à vis du lévianthan étatique. Je ne bénéficie de rien, et je le paye très cher. Faut garder une certaine cohérence. Soit tu pompes 60% d'un salaire et tout est gratos, soit tu pompes rien et chaque individu paye séparément. Ici on te pompe 60% de ton salaire, et en plus tu dois payer séparément. Alors non, ceux qui vont foutre leur argent à l'étranger, je les comprends amplement. J'encourage d'ailleurs tout le monde à le faire. Quel foutage de gueule les supposés "paradis fiscaux"…Quels enculés, ces pays qui décident de ne pas te fliquer et qui décident de ne pas te bouffer tout ton argent, c'est intolérable, quel scandale, il faut les faire disparaitre… 
Bon, tentons de voir en quoi une politique sociale(qui doit nécessairement s'appuyer sur l'impôt) est justifiable dans le cadre de la théorie de la justice(car , en fait, c'est le sujet de cette discussion): Premièrement, dans une perspective idéaliste, c'est à dire se rapprocher d'une société idéale, redistribuer les richesses peut facilement se justifier. De même, dans une perspective utilitariste, on peut imaginer justifier une politique sociale(est donc des impôts lourds) en disant que cette politique permet de faire bouger les lignes et, ainsi, d'apporter une autre culture aux classes supérieures afin que chacun s'enrichisse de l'autre et augmente son bonheur(ici le prix payé par la classe supérieure est compensé par le "bonheur" de l'échange culturel, donc: bonheur général plus important). Je ne parlerai même pas de la théorie de la justice de Rawls car la la chose est acquise d'avance. En faisant, une petite liste(non exhaustive certes) de différentes théories on se rend compte qu'une politique sociale est très facilement justifiable. Toutefois, si payer des impôts semble justifiable(sans forcément que nous soyons les seuls à profiter des leurs bienfaits ), comment décider de la répartition de ces impôts? Ici, chaque théorie entraine une répartition différente. Je ne répondrai donc pas à cette question(trop long de tout exposer ).Mais, ton discours semble, avant tout, motivé par une insatisfaction personnel(payer trop d'impôt). Il ne s'appuie sur aucune théorie de la justice ni sur aucun droit fondamental de l'homme. Il est donc difficilement justifiable. Sauf peut-être, un argument: celui qui consiste à dire qu'en baissant certains impôts on fait revenir en france des gens qui sont actuellement à l'étranger à cause d'un fort taux d'impositions dans notre pays. Ici, si le fait de baisser les impôts les fait revenir et qu'ils sont suffisamment nombreux pour compenser les pertes liées à cette baisse, alors, dans une perspective utilitariste, la baisse est justifiée( les revenus des impôts augmentent donc c'est bénéfique au bonheur général des français...). [message édité par Alucard63 le 26/04/2009 à 00:18
]
Jailbreak, dans ton cas ... il n'y plus qu'une seule solution ... quitte la Belgique, et passe en France ...
 D'autre part, j'ai beaucoup de mal à comprendre comment tu fais pour accepter une situation si désespérante ... (et d'ailleurs comment font les autres pour l'accepter). A moins que tu ne sois pas du tout représentatif de la population belge... Tu peux vitupérer à l'envie contre les taxes et autres impôts, mais si tu es toujours en Belgique, c'est que le système te convient un minimum ... de la même façon que je peste et que je rage chaque fois que mon percepteur me fait signe. Mais je suis toujours en France ! Parce qu'au global, je préféré payer un peu (beaucoup) et savoir que la mutualisation des moyens me permet de pouvoir compter sur certains service en cas de besoin que devoir à financer moi même les aléas de la vie (que je ne pourrais pas financer de toute façon tellement les tarifs de soins son prohibitifs ...) Donc, oui, tu payes pour celui qui va prendre le bus gratuitement, mais d'autres payent pour que toi tu puisses être soigné si besoin. Maintenant, rien ne t'empêche de renoncer à ton salaire, à ton niveau de vie, et de passer dans la rue, ou de t'inscrire au chômage ... à t'écouter, la vie y est sûrement plus agréable ... Mais nous nous éloignons du sujet de ce fil, désolé ...... Edit : Alucard63 a fait une réponse plus intelligente que la mienne .. merci, ... [message édité par Thibgull le 25/04/2009 à 19:35
]
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
my torrent client,
restauration msn messenger,
adobe flash player,
emule,
bittorrent emule islande,
nettoyeurs emule islande,
montage video,
torrent,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
L'ARTICLE SUR e médialibre
Alors que les élections se profilent à l’horizon (Européennes celles-ci) et comme à chaque élection, Sarkozy sort de son chapeau la délinquance pour tenter de masquer la nullité intégrale de ses résultats, lobotomiser le Français moyen et tenter de gagner des voix.
La ficelle Sarkozyenne est de plus en gros grosse, d’autant plus que Sarkozy, au pouvoir depuis des années n’a absolument rien réglé (voir a aggravé le risque d’explosion sociale) et s’est contenté de raconter n’importe quoi pour occuper le terrain sans rien faire.
Mais comme les élections s’approchent Sarkozy nous pond actuellement des idées de lois démagogiques, inefficaces et inutiles pour condamner à la prison à vie le « vil » jeune de banlieue qui vole une pomme ou insulte un policier. (méthode brevetée par Sarkozy pour émouvoir le peuple à son propre avantage sans rien changer de concrèt)
Parallèlement à ça……….et c’est l’objet de cet article……….Sarkozy prend certaines décisions qui font beaucoup moins de bruit dans les médias (qui semblent avoir été piqués aux tranquillisants)
Nous venons pourtant d’apprendre cette semaine que suite aux actions mises en place contre les paradis fiscaux qui vont devoir « balancer les fraudeurs », le gouvernement va être généreux et pardonner les escrocs qui ont passé des millions d’euros à l’étranger depuis des années en leur faisant des facilités pour leur permettre de rentrer tranquillement à la maison avec leur pactole sans se faire « allumer ».
Après ça (et comme d’habitude) Sarkozy aura une crédibilité optimum pour expliquer aux jeunes des banlieues abandonnés par les politique qu’il est capital de respecter les lois de la république.
A parier que parmi ceux qui vont rapatrier leurs fonds de l’étranger on trouvera pas mal d’amis directs ou indirects de Sarkozy qui au final encourage la délinquance pour protéger ses potes et sa vision de la vie qui est « le maximum de fric pour ma gueule sans aucune déontologie ».
Depuis qu’il est au pouvoir, Sarkozy aura toujours pratiqué de la même façon :
Faire des lois pour lui et ses amis…. dans le meilleurs des cas ….et dans le pire des cas (comme par exemple la loi HADOPI) laisser écrire les lois directement par ses amis des multinationales.
Au final, si j’ai un conseil à donner aux jeunes des banlieues, c’est de ne surtout pas prendre exemple sur Nicolas Sarkozy et ses potes si ils ne veulent pas « mal tourner » et tomber dans la grande délinquance.