Centaurien

Inscrit depuis le le 03/10/2011 à 11:24
8068 messages publiés
Envoyer un message privé
Pouvez-vous me dire, en répondant par oui ou par non, si la réponse à cette question est non ?
Derniers sujets de Centaurien :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 07 mai 2015
2
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 17 avril 2015
0
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 24 mars 2015
2
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 29 octobre 2014
16
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 08 octobre 2014
43
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 08 octobre 2014
2
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 01 octobre 2014
9
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 17 septembre 2014
5
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 26 août 2014
3
Par Centaurien - 8068 messages - Ouvert le 23 août 2014
3
Derniers messages de Centaurien :
ze_katt, le 24/05/2015 - 10:22

Mais oui, donc dans leur budget ils préfèrent intégrer des amendes toutes l'année plutôt que trouver un gps a 50 euros. Quant çà interdire les smartphone dans les voitures, tu prévois quoi? l'obligation de les mettre à la poubelle quand on monte dans une voiture ?

Qu'est-ce que tu m'emmerdes avec tes amendes ?
Si on a pas de GPS ou de limitateur, on a forcement des amendes ?
Non, on se fait juste chier un peu plus que les autres à regarder son compteur de vitesse, plus que ceux qui disposent des outils dont tu parles. On est donc moins attentif de ce qu'il se passe sur la route, le temps d'accommoder pour voir si on ne serait pas passé à 92 sous l'effet de la petite pente, mais même à 92 (compteur), ça n'implique pas de se prendre une prune. Et on se fait encore plus chier avec un compteur à aiguille qu'avec un compteur digital, vu la précision du truc et analyse que le cerveau doit faire.
Pour les smartphones, le mode "avion", ou peut-être que des fabricants moins cons pourraient prévoir un mode "voiture" qui permettrait l'usage de certaines fonctions "en ligne" sans pour autant balancer les mails et les SMS.
C'est ce qui permet de s'arrêter à temps si effectivement un mec déboule de droite et ne te fais pas de cadeau (ce qui est son droit, il a priorité).
Attention, la priorité à droite (que je considère comme la plus débile des règles de conduite ... surtout à la campagne quand un chemin communal coupe une départementale sans visibilité) n'est pas une autorisation à "débouler". C'est juste de considérer que dans le cas où 2 voitures arrivent au même moment celle de droite est prioritaire, néanmoins si tu te fais percuter à l'arrière de ta voiture par un mec qui arrive à droite, c'est lui qui se tape la responsabilité totale de l'accident - (Civ.14 fév.1974 : D.1974, jur.753) -, ce n'est pas une dispense à garder la maitrise de son véhicule.

Le problème de vos discussions stériles, c'est que vous partez toujours du postulat que si on est contre l'abaissement des limites de vitesse ou contre la multiplication des radars, on est forcément un chauffard qui dépasse la vitesse et qui s'est pris des prunes. Que si on est contre l'interdiction de fumer, on est fumeur. Bref que comme vous, on ne pense qu'à sa gueule - moi je roule toujours à 85 et je met mon limitateur de vitesse et mon gilet fluo sur mon siège et mes couches dans la boite à gants, et je m'arrête toutes les 1h 59 pour marcher 1/4 heures, et je sais que le lapin de 17h41 va bientôt traverser ... et je et je et je.

En l'occurrence, le débat ne porte pas sur la possibilité de rouler à 243 km/h devant les maternelles à 16h30, mais simplement à
Pensez-vous comme toutes ces associations et cette avocate que si il y a eu 3 morts de plus ce mois-ci, c'est parce que le gouvernement a relâché son attention ?
Que la vitesse est responsable ?
Qu'il faut augmenter la répression ?
Pensez-vous réellement que 0 morts sur les routes pour 552 milliards de km véhicule parcourus par an est un objectif réaliste ?
Quid de l'interdiction des portables dans les voitures, qui est vraiment pour le coup un facteur risque réel, encore plus que l'autoradio ? Et encore, je ne parle pas des télévisions.
N'y aurait-il pas des points qui ne sont jamais discutés ou proposés, comme une visite médicale tous les 10 ans par exemple, il n'y a pas de raison que seule la voiture nécessite un contrôle technique. C'est un peu comme le permis de chasse, t'as ton permis, tu peux chasser jusqu'à ton dernier souffle, même si tu ne vois plus à 2 mètres et même si t'as déjà tiré sur un collègue un dimanche après-midi avec 5g d'alcool dans le sang, c'est pire que le droit d'auteur.
Bref, si au lieu de taper toujours sur les mêmes motifs, alors qu'on arrive en limite - dans tous les pays le contrôle de la vitesse excessive a fini par plafonner au niveau de l'efficacité, parce que si c'est en parti la raison des morts, ce n'est pas la raison des accidents -, on essayait de s'attaquer aux véritables problèmes. L'inconvénient c'est que la police est en déroute, il n'y a plus de thune, alors sporadiquement, on fait appel à des sociétés privés chargées de faire des contrôles radars à la place des gendarmes. Et sans personnel, comment contrôler les automobilistes ? En 35 ans de conduite, je n'ai eu qu'un seul contrôle d'alcoolémie, c'est-y bien normal ? Alors c'est bien joli d'abaisser le seuil à 0.2g d'alcool, quand les gendarmes ne contrôlent personne ou toujours les mêmes aux mêmes endroits et aux mêmes heures, et que les accidents ont lieu avec 2g et plus si affinités. ça sert à quoi ? A part rassurer les nénettes de ces associations, pénaliser les viticulteurs et faire chier les gens. ça signifie juste que si tu veux faire un diner avec des amis, il faut être à l'eau, 0.2g, c'est 1 verre de vin, et encore, chez certains, c'est le taux d'alcool normal généré par leur métabolisme, donc c'est cuit. Quid des alcootests Made in SarkoLand qui sont juste bons à foutre à la poubelle.
Chez moi, sur 10 voitures que je croise, il y en a au moins 3 avec un conducteur qui tient son téléphone à l'oreille (je ne parle même pas des oreillettes et bluetooth). Pourtant, c'est interdit. Mon voisin, c'est bien simple je ne l'ai jamais vu dans sa voiture sans son téléphone, à croire que c'est le seul endroit où il capte. Je trouve ça hallucinant. Et quand tu prends un VTC, la plupart du temps le mec bidouille son smartphone, fax, GPS, journal, webcam, télévision tout en conduisant et en écoutant la radio. N'y aurait-il pas la possibilité de faire circuler des flics en voitures banalisés avec une caméra pour filmer tous ces mecs et leur envoyer la prune à la maison, histoire de les calmer. Perso, quand je suis un mec qui roule correctement et que soudain, sa voiture ralentie, accélère, zigzague, j'en arrive à me demander si le mec ne serait pas en train de faire un AVC, mais non, quand tu le doubles, il papote, il pourrait même t'engueuler sans rien comprendre si tu lui faisais le reproche de son téléphone - ben quoi, moi quand je téléphone, je conduis normalement - .
Alors, c'est bien joli toutes ces attaques envers la vitesse, mais quand je vois que 50% des gens ne font pas la différence entre un stop et un cédez le passage, je me dis que c'est quand même bien pratique les radars pour faire de la fausse sécurité et rapporter du fric.

Concernant ce motard, ben j'hésite quand même franchement, parce que l'air de rien, il a quand même eu l'air de s'être pris une dizaine d'accidents en moins de dix ans. Moi, je ne suis pas motard, et j'habite pas Paris, mais ça me semble quand même beaucoup, même si ce ne serait pas de sa faute. Evidemment, on n'est pas à l'abri d'un mec qui brule un feu, mais pas tous les jours quand même.
ze_katt, le 23/05/2015 - 18:42


On trouve des gps a partir de 50/60 euros avec alerte en cas de dépassement de vitesse. C’est même pas le prix de 2 amendes pour excès de vitesse.
Sans compter que tous les smartphone le font aussi.


Pour des gens qui sont déjà à découvert le 15 du mois, 50 euros c'est hors budget.
Donc, ils préfèrent garder leur yeux sur le compteur plutôt que sur la route afin d'éviter une prune.
Évidemment, un smartphone, ça serait bien, mais bon, ça sera pour dans 2 ans, l'année prochaine il y a la révision de la voiture. Et puis les smartphones devraient juste être interdit dans les voitures.
Ce n'est pas égale, mais ce n'est pas le but de l'opération.
Le but est juste de faire prendre conscience aux gens, qu'on a toujours des choses à cacher, ou plutôt qui ne regarde pas les autres.
Après, je ne suis pas certain qu'il faille écouter les gens, je serais plutôt d'avis d'écouter les hommes politiques.
Tu peux très bien avoir 1 document public et plusieurs non publics.
Imagine que Google te file un lien nsa.gov/s1/doc/introduction.pdf, tu arrives directement sur le document, mais tu ne sais pas de quelle page ça part pour voir le reste parce que c'est super intéressant, alors tu changes l'adresse en nsa.gov/s1/doc/ et là tu te retrouves avec des fichiers, des dossiers, plein de trucs alors qu'en fait seuls les documents introduction.pdf et conclusion.pdf sont publics mais comment peux-tu le savoir ? As-tu fait un accès frauduleux ? A priori, non, sinon tu aurais eu une erreur 403 en changeant l'adresse. Il se trouve que si tu vas sur nsa.gov/s1/ tu as bien un code 403, mais est-ce pour autant que tu devais en avoir un dans nsa.gov/s1/doc/ ?

A priori, si l'ANSES n'a pas insisté, c'est parce qu'elle a bien vu que c'était de sa faute. L'entêtement du parquet n'avait pas de sens si ce n'est que de la gloriole. Le 1er jugement était impeccable et ça aurait dû en rester là.
On n'a jamais encensé les juges, et il est tout à fait normal que les magistrats (et surtout les avocats) défendent leur gagne-pain, ça ne signifie pas qu'ils ont raison. Nous, on défendait juste la liberté, c'est à dire le contraire de la loi.

Sinon pour le reste, c'est la définition de l'article de ta loi chérie Article L311-1 du code pénal : Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.
Il n'y a aucune avancée dans un jugement rendu par des juges qui ne savent pas ce que c'est qu'une soustraction, pas étonnant qu'ils soient des billes en matière d'informatique.
Non, il y avait pas de clé dans le jardin. C'est seulement la fontaine du jardin qui était sous clé, et comme elle était verrouillée, il n'a pas essayé de l'ouvrir. Il s'est juste demandé pourquoi la fontaine était sous clé et que des documents trainaient là dans le parc. Comme les documents étaient intéressants, il les a lus.

Rappelons qu'il est arrivé sur un serveur web, qui a distribué ces documents sans exiger de clé, comme tout serveur web.
En gros, tu es sur cette page, mais en fait tu n'a pas le droit d'y être parce que c'est interdit aux baileys, sauf que Nawer a merdé et que tu peux y aller quand même - Bailey (banni) -, donc tu réalises un maintien frauduleux dans un système d'information. Il faut donc qu'on te coupe la tête.

Il m'est déjà arrivé de tomber sur un répertoire web sans page html avec une arborescence répertoire parent / enfants qu'on pouvait parcourir, et je suppose que c'est déjà arrivé à plein de monde ( Options -Indexes manquante ). ça fait partie de la configuration d'un site, il y a des sites qui autorisent la vue des fichiers d'un répertoire, d'autres non, d'autres qui ne savent pas, mais c'est pas ton problème, si tu as le droit (informatique) d'y aller, ce n'est pas un accès frauduleux, c'est configuré comme ça.
bailey-, le 22/05/2015 - 22:30

Un chevreuil ou un sanglier qui sort du bois, si tu tapes (ou pas) dedans, c'est pas lié à la vitesse, mais uniquement au "bol / pas de bol".


C'est d'une stupidité sans nom. Plus tu roules vite, moins tu auras de bol. 


Pour le coup, c'est toi qui est stupide, partant de l'hypothèse d'un phénomène aléatoire, la vitesse n'entre pas en jeu. En allant vite tu augmentes aussi la probabilité que le chevreuil passe derrière toi et tu réduis ton temps de présence à un endroit donné.
Mort en scooter
marinebis, le 23/05/2015 - 01:52

Chitzitoune, le 22/05/2015 - 12:26
X


c'est faux puisqu'il suffit d'activer l'alarme de survitesse sur son GPS.
si les gens ne VOULAIENT vraiment ne pas faire d'excès de vitesse, ils le feraient tous... et aussitôt plus aucun radar ne flash personne.
j'en déduis que les gens veulent rouler vite et que ça les dérange pas tellement de perdre des centaines d'euro et leur permis.

Il faut s'acheter un GPS et une alarme vitesse ou une voiture avec limitateur ou régulateur ou ...
Bref, ce n'est pas une question de volonté, c'est aussi une question de pognon.
bailey-, le 23/05/2015 - 11:12

En fait, c'est juste débile, la plupart des éditeurs n'ont pas les compétences techniques pour mettre en place ce genre de captation, sauf à balancer les logs apache épurées des adresses web aux barbouzes.


Les éditeurs savent trouver les compétences techniques quand il faut mettre en place un site Internet, quand il faut mettre en place un firewall, ...

Et là, d'un seul coup, ils décideraient de faire eux-même et n'y arriveraient pas parce qu'ils n'ont pas les compétences techniques ?


Oui, ça s'appelle un hébergeur.
Effectivement, vu la pénurie de cuivre, il vaudrait mieux fibrer FTTH, surtout vue la perte de 90% de la bande passante.
Ah ben non, ils ont dit que la presse était protégée.

En fait, c'est juste débile, la plupart des éditeurs n'ont pas les compétences techniques pour mettre en place ce genre de captation, sauf à balancer les logs apache épurées des adresses web aux barbouzes.
Karoutchi, le 22/05/2015 - 21:10
« La loi se trompe à la fois de cible et de sujet, en visant la grande distribution, qui ne représente que 5% du gaspillage alimentaire, et en créant de nouvelles formalités »

Je pense en effet qu'il n'a pas tord et que le pire gaspillage provient des restaurateurs. Il serait bon de trouver une solution dans ces cas la aussi.

Image IPB
Il y a 70 ans les droits d'auteur était de 50 ans post-mortem et il n'y avait pas de droits voisins.
Si 50 ans de droits en 1886 à une époque où la radio n'existait pas et où les livres voyageait à la vitesse du cheval et où l’espérance de vie était de 40 ans pouvait être concevable, il est assez curieux de l'avoir poussé à 70 à l'époque du satellite, de l'informatique et du concorde alors que l'espèrance de vie était passé à 70 ans.
En gros, plus les hommes peuvent recevoir rapidement les émoluments liés à leurs créations, et plus les droits restent longtemps actifs. Il est clair qu'on est vraiment dirigés par des bêtes à foin (dont je retire l'âne par égard à son intelligence).
MdMax, le 22/05/2015 - 19:06



Et donc quand tu vois une Bugatti Veyron, tu t'attends à ce qu'elle roule plus vite que toi, et que tu n'auras jamais à freiner ou garder une distance de sécurité derrière ce véhicule ?
C'est hyper dangereux comme raisonnement.

A mon avis, ce qu'il voulait dire, c'est que certaines personnes sont prêtes à rentrer sur l'autoroute à 50 km/h et à la limite à forcer le passage si il y a trop de voiture (genre, c'est surement comme le périphérique avec une priorité à droite). Quand t'as un abruti qui roule à l'envers ou qui fait une marche arrière parce qu'il a raté la sortie, il est difficile de dire je m'y attendais.
Il est quand même très étonnant qu'il n'y ait pas de vitesse minimum sur les autoroutes, les tracteurs ne peuvent pas y rouler, mais toi tu peux y rouler à 30, même si "aucun conducteur ne doit circuler à une vitesse susceptible de gêner ou de surprendre les autres usagers", ce qui peut laisser place à toutes les interprétations possibles, sachant que la file de gauche est limitée à 80.
Quant aux problèmes des clignotants, c'est quand même bizarre que les gens n'aient pas compris le terme "avertisseur de direction" et qu'ils s'obstinent à mettre le clignotant au moment où ils tournent plutôt qu'avant pour avertir qu'ils vont tourner. Et surtout à considérer que si ils ont mis leur clignotant pour une fois, ils deviennent tout d'un coup prioritaire, un peu comme pour le gyrophare de l'ambulance de l'asile d'aliénés où ils devraient être enfermés.
A pied, tu iras encore moins vite.
Cela dit si la réduction de la vitesse t'incite à prendre les transports en commun plutôt que prendre ta voiture, ce sera bon pour la planète et ce sera bon pour la sécurité des autres conducteurs

Attention, 18% des morts sur la route sont des piétons. En augmentant le nombre de piétons ne prend t-on pas un risque ?
L'affaire ne dit pas si non seulement ça n'a servi à rien, mais qu'en plus ça a pénalisé en envoyant des agents sur des faux positifs.
Je ne sais pas, il est clair qu'il a eu tort de parler aux flics "quand tu es en garde à vue, ferme ta gueule".
Cependant, j'ai des accès sur les serveurs de ma boite avec accès anonyme, mais je ne peux pas aller dans certains sous-répertoires ou répertoires parents. Est-ce pour autant que je n'ai pas le droit de me trouver dans tel répertoire ? Franchement, j'en sais rien. Je ne sais pas si je n'ai pas le droit de m'y trouver et que c'est une erreur de l'admin ou si j'ai bien le droit d'y être, même si les fichiers qui s'y trouvent ne relèvent pas particulièrement de ma compétence.
Dans ce qui est décrit, il est dit, "j'ai bien vu qu'à tel endroit il fallait un mot de passe", mais ça ne veut pas dire qu'à tel autre il en fallait un aussi.
Mais si, c'est ça justement le problème.
Certaines parties du serveur étaient protégées, mais pas d'autres. Un peu comme un accès FTP anonyme autorisé sur certains répertoires mais interdit sur d'autres.

Image IPB


C'est juste que le procureur est une buse "Comme tout le monde dans la salle, je n’ai pas compris le quart de ce qui a été dit aujourd’hui, mes enfants auraient mieux compris que moi, mais il faut condamner M. Laurelli"
Numerama sur les réseaux sociaux