Certes. Ce que je ceux dire, c'est que le concepteur de cette IA n'a à mon sens pas voulu s'attaquer à la tâche colossale de reproduire la totalité des mécanismes cognitifs que nous utilisons pour jouer. Plutôt que de s'y essayer et d'obtenir un résultat médiocre un peu partout, il a en effet, dans un certain sens, permis à son programme de "tricher". Cela afin de réaliser un autre travail sur la façon de donner une "motivation" à la machine, et de lui faire s'en servir pour réussir. Le problème n'est pas tant dans la difficulté du challenge que dans la volonté de le réussir. Ensuite, on permet à la machine de tricher, je dois bien le reconnaitre, mais uniquement pour pouvoir juger de cette autre chose.

J'espère être assez clair, je ne suis absolument pas spécialiste en la matière, ce n'est là que mon ressenti, et je crains qu'il ne soit plutôt confus


edit : j'avais plus ou moins zappé la partie tournoi. Mais dans la mesure où ce n'est pas réalisé dans ce cadre, je ne vois pas de problème. Le développeur s'est juste placé dans un contexte différent, où il essaie de ne s'attaquer qu'à une partie du problème, mais en le faisant bien. Je dirais que sa solution, combinée avec un "try and die" amélioré, pourrait éventuellement donner des résultats. L'un dans l'autre, la sélection d'un scénario possible grâce aux quelques frames d'avance s'en rapproche plutôt pas mal, à mon sens.

Je ne dirais pas forcément que la machine "triche". C'est un peu limite à la limite, c'est vrai, mais ça me semble surtout être un moyen de permettre à la machine de savoir ce qui va marcher sans avoir les capacités de compréhension humaines, qui nous permettent de deviner ce qui va se passer de manière assez précise. A bien y réfléchir, c'est peut-être préférable à la méthode du "try and die", puisqu'on est dans ce cas certain que la machine va finir par y arriver si on lui laisse du temps, et qu'uon lui donne la puissance nécessaire.
L'intérêt de la chose serait plutôt qu'il s'agit d'un moyen de développer, ou au moins d'illustrer de manière ludique, la recherche de l'implémentation de motivation à atteindre un but dans une IA, ou autre chose de similaire (je ne suis pas certain d'employer la meilleur formule.)

Le temps que ces gens se décident est inférieur à celui qu'il m'a fallu pour acquérir, disons, de manière alternative, l'entière discographie d'un groupe dont je ne parvenais pas à lire l'un des albums pourtant légalement acheté. Namého, c'est plus facile à trouver comme ça d'une part, et puis, quand on se paie ma tête en m'interdisant de lire des choses sur le support de mon choix, je deviens mesquin d'autre part.

Très bon groupe, Manowar, soit dit en passant. Je les rémunérerais bien à la hauteur de leur talent, ne seraient-ce quelques intermédiaires qui leur font perdre de l'argent. Beaucoup d'argent, par des décisions foireuses qui rendent peu aisé d'écouter ce qu'ils font.

Pour ma part, j'attends avec impatience de voir ce que ça va donner, et j'espère sincèrement qu'il y aura des résultats positifs avant que je n'aie à changer de PC, ou au moins avant que Win7 ne soit dépassé. La seule raison pour laquelle je reste principalement sous Windows et ne vais sous GNU-Linux (Mint pour être précis) que sporadiquement, afin de programmer (ce n'est pour moi qu'un loisir), est le manque de jeux vidéos. Ce n'est pas que je trouve que Windows soit un mauvais OS, mais pour être honnête, avant même de considérer l'aspect moral (aka fermé vs libre), Linux a un énorme plus lorsqu'il s'agit de bosser : un vraie console. Et ça fait que je ne prends même pas le temps de considérer autre chose avant de dire que les distri' Linux sont meilleures que Windows.

Ensuite, pour ce qui est de l'usage grand public, d'autres avantages sont à prendre en compte, comme le fait que les fichiers soient pour la plupart automatiquement répertoriés, permettant une recherche plus rapide.
Ensuite, le gros désavantage de Linux est le manque de certains logiciels, de bureautique notamment (je pense à MSOffice, qui me semble meilleur que ses alternatives libres, mais moi j'm'en fous, la PAO c'est bon, mangez-en), ou bien les jeux comme je l'ai déjà expliqué, ou encore les drivers. Mais si, comme j'ose l'espérer, Linux devient populaire (ou au moins certaines distri'), le reste suivra.

Shin55 (Mais je serai ravi de savoir avec qui tu me confonds) : Je pense qu'il fait référence à "zig et puce", car à ce que j'ai compris il changerait régulièrement de pseudonyme. Ton style est différent, donc je ne doute que tu sois lui, d'autant que je l'ai jamais vu nier s'être inscrit plusieurs fois

N.B : Je ne porte aucun jugement sur personne dans ce post, je me contente d'expliquer. Même si je dois dire être en désaccord avec Shin-55 au moins sur certains points.

Jumbo : sans animosité aucune, je dois avouer que je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Après, c'est peut-être moi qui suis fatigué, mais bon, veux-tu bien expliquer s'il-te-plait ?
Enfin, quoi qu'il en soit, tes références sont toujours bonnes pour ma culture générale, je prends !

N'importe quoi cette sentence. On ne peut tout simplement pas prévoir, en l'état actuel de nos connaissances, quand un séisme va survenir ou non. Je suis à peu près certain que, si ces scientifiques avaient conseillé d'évacuer la ville et que rien ne s'était produit, il y aurait eu des bonnes âmes pour s'émouvoir du préjudice économique subi. Et les poursuivre en justice. Cela aurait été des experts responsables de la surveillance d'une usine quelconque présentant un risque pour les habitants alentours, qui auraient négligé certaines défaillances des système de sécurité, OK, ce serait juste. Mais la nature n'a rien à voir avec cela, on ne peut jamais ne serait-ce qu'approcher les 100% de certitudes !

Et pendant ce temps là, Bhopal attend toujours justice vis à vis d'Union Carbide... Je sais que c'est un peu hors-sujet, mais cela montre bien que tant que cela se passe loin et au profit de nos "chers" patrons (si vous voyez dans quel sens ils sont chers pour nous), on s'en fout, mais quand cela touche nos petites personne, alors là, il faut absolument un coupable, surtout s'il est innocent !

Grumlyz : comme je l'ai écrit, ce n'est pas aux fachos que doivent être destinées les paroles qu'on leur adresse, mais à ceux qui pourraient être séduits par leurs idées, qui eux ne sont pas forcément sourds. Les fascistes seront toujours plus bruyants que les gens raisonnables dans l'insulte, donc c'est sur un autre plan que l'insulte qu'il faut se faire entendre : le débat, et montrer à leur merde à tous ceux qui ne la voient pas.

Je tiens à dire que je n'ai rien à voir avec Querying, et que mon commentaire se voulait critique vis à vis de FdS. Il y a juste que, contrairement à certain de vous, j'essaie de contrôler mes réactions épidermiques contre l'idéologie des fascistes, parce-que celles-ci ne font que leur donner du grain à moudre en disant : "olol, regardez les ripoublicains, ils disent qu'ils sont tolérants mais ils refusent nos idées !"(je tiens à préciser que je me cette phrase a manqué de me brûler les doigts lorsque je l'ai écrite).

Certes, les "idées" des fachos sont parmi les plus nauséabondes qui puissent être, et sont en majeure partie si ce n'est en totalité condamnables par la loi et surtout la morale. D'accord, elles ne devraient pas, dans mon utopie, avoir droit de cité parce-qu'elles ne devraient tout simplement pas exister. Mais le problème, ce que ce n'est pas par l'insulte et le rejet que l'on parviendra à éradiquer ce fléau. C'est même là une contre-solution, dans la mesure où tout ce que cela peut faire est à mon sens faire basculer des indécis dans le mauvais camp, de par la propagande fasciste qui s'en alimente. C'est au contraire en allant à leur rencontre, en dialoguant avec eux, que nous aurons le plus de chances de les vaincre ; même si je ne pense pas qu'il soit vraiment possible de changer profondément ceux qui sont vraiment atteints, à part quelques exceptions près, mais les cibles sont dans "ma" proposition sur le long terme : les indécis déjà mentionnés et ceux pas encore trop embrigadés (comme par exemple leurs enfants), à qui il sera possible de montrer les incohérences et les dangers des propositions d'extrême droite.

D'ailleurs, soit dit en passant, il convient de noter que, si le Midi Libre a commis une erreur, ils passent désormais pour les méchants grâce à l'anti-argumentation de FdS, qui est parvenu à tirer le débat sur le point mineur qui lui est favorable dans un article en comportant un certain nombre d'autres accablants pour son camp, et à passer ainsi pour le "gentil" ! C'est pour cela que je suis contre les attaques gratuites et non-argumentées envers les fachos, tout simplement parce-que s'est là s'aventurer sur leur terrain, qui leur est donc favorable !

C'est vrai, je dois avouer que je n'avais pas vraiment réfléchi à cette interprétation.
Mais de toutes façons je ne parlais que de ce qu'ils voulaient dire (mauvaise foi inside)

Plus sérieusement, je doute vraiment qu'ils soient prêts à annoncer ça, vu que ça ne leur ferait guère que de la mauvaise publicité. Mais c'est certain que ce que tu dis est au moins aussi probable que mon explication, et sans doute davantage. Remarques, de toutes façons, l'une n'empêche pas l'autre...

Pour avoir moi-même lu (malgré mes opinions à l'opposé de cela, afin de tenter de comprendre comment on peut tomber là-dedans) des journaux du type ainsi évoqué, je ne peux que dire que ce qui est dit est fort probablement vrai... D'autant plus que les autres techniques, celles concernant les commentaires faits par ces tristes individus, ne sont jamais que des techniques de base des trolls...
Quant à FdS, Querying a man, il est en première ligne dans ce genre de pratiques, et ne comprend comme tous ses semblables rien à l'art de l'argumentation : il est très difficile de le démonter, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a rien à démonter. Ce ne sont qu'attaques ad-hominem, insultes et effets de manche bas de gamme... Le problème avec les cons de ce genre, c'est qu'ils vous amènent sur leur terrain (comprendre vous rendent aussi con qu'eux), puis vous battent grâce à leur expérience...

Voilà une chose qui me semble autrement plus respectable et logique que ce que font actuellement les groupes de presse français. Respectable, pour les raisons mentionnées dans l'article, et logique parce-que d'une part leurs arguments le sont davantage (à ce que j'ai compris ce qu'ils disent c'est qu'en recoupant les extraits de presse présents sur Google, les internautes n'ont pas besoin de consulter les sites à proprement parler, ce qui se tient), et d'autre part de par la réaction, pour des raisons que je ne vais encore une fois pas énoncer car elles le sont déjà dans l'article.

C'est également connu sous le nom "d'homme de paille". C'est une dénomination bien plus courante, mais les deux sont justes.

Ce n'est pas vraiment l'impression que j'ai en lisant les commentaires, zig. Le problème, ce n'est pas de taxer Google. Le problème c'est de taxer Google pour une mauvaise raison. Et je ne vois personne dire autre chose ici. La justice, c'est aussi pour les riches et les puissants... Même s'il est certain qu'ils ont plus de moyens que les autres pour se défendre et que les moyens alloués par l’État doivent (impératif), ou plutôt devraient, s'orienter vers la protection des plus pauvres en priorité...

Et pour ce qui est de la soi-disante crainte que les internautes découvrent d'autres moteurs de recherche, c'est un troll tellement velu que je n'y réponds que pour éviter qu'il soit possible de me dire que je l'ignore volontairement. : j'ai vu de nombreux intervenants réguliers déclarer sur d'autres sujets qu'ils préféraient d'autre moteurs. Au temps pour ta théorie velue.

Sincèrement, pour lire les commentaires de Numérama régulièrement même si je ne participe guère aux débats, j'ai un peu de mal à te cerner. Autant parfois tu écris des choses parfaitement sensées face à ce que je conviens appeler des stupidités immondes (ce sont mes termes) que tu ne sembles considérer guère mieux que moi, autant parfois tu sors des trolls tellement velus qu'on se demande comment tu y parviens. Du genre celui-ci.

Non, le Canard enchaîné n'est pas à l'équilibre è_é


Il fait des bénéfices

@neb-toi :Tu veux parler de celui qui a également pondu cet article , et qui, sans même mentionner certains des effets de manche douteux de celui-ci, se fait mettre en difficulté par les commentateurs ? Et qui refuse entre autre de répondre à la question du biais expérimentateur, découvre que la compétition rend agressif dans un premier temps, ou encore considère que la seule différence entre un jeu de course et un jeu de shoot est la violence, et finit par se réfugier systématiquement derrière la "méta-analyse d'Anderson", en oubliant totalement les biais que peut avoir ce genre de façon d'analyser un problème, quand bien même elle serait parfaitement menée, notamment à cause des biais pas forcément évidents des études qu'elles analyse ?

Désolé, mais ce type me semble plus avoir eu envie de prouver que les jeux vidéos rendent violents que de déterminer SI ils rendent ou non violents.

Ce qui est particulièrement amusant, c'est que la photo présidentielle est une tradition, même pas une obligation, et qu'aucune règle n'est en vigueur quant à ce qu'elle doit représenter (Source Maître Eolas sur Twitter... Certes, je fais partie de ceux qui la trouvent laide, mais au fond, qu'elle soit laide ou magnifique : ON S'EN FOUT !

C'est vraiment pathétique, en effet...

Parce-que d'après toi, toutes les civilisations ne se valent effectivement pas ? Ca tend à confirmer (et bien malgré moi) mon taunt du topic que tu as créé sur la LICRA.

Enfin un gouvernement courageux qui lutte contre les dangereux crypto-anarchiste qui se dissimulent derrière des pseudonymes ! Comment ne pas applaudir cette décision héroïque qui devrait inspirer nombre de nos chers dirigeants ici en occident !

A vrai dire, j'ai déjà vu ce genre de discours quelque part... Je me demande bien où...



Ah ! Oui ! C'est vrai je me souviens maintenant ! C'était quand je trollais les rigolos de Français de Souche et affiliés ! Drôle de retrouver ça régulièrement...