Plutôt d'accord, sauf peut-être sur un point.

Autant ce que fait microsoft pour ce qui est du code pur est pas mal :
- pour Windows, le langage de programmation unifié.
- pour IE (depuis la version 9), le moteur de rendu/javascript.

Autant pour ce qui est de l'UI c'est beaucoup moins évident :
- pour Windows, choix douteux pour un OS de bureau.
- pour IE, l'interface n'est pas réactive, surtout depuis la version 7.

La loi définit un cadre général et comment les différents acteurs (entreprises, administration, particuliers...) intéragissent entre eux.



La il s'agit de vouloir réguler le fonctionnement interne d'une entreprise et la manière dont sont présentés ses services, ce qui relève du rêglement intérieur et de décisions de conseils d'administration, et non de la loi.

Les gouvernements se croient tout puissant, capable de faire la loi dans les entreprises privées alors qu'ils n'ont pas même 1% de participation.

C'est pire que du marxisme, puisque les dirigeant agissent dans leur intérêt propre et non celui de la population.

Il est vrai que le cas de l'euro est à part, puisque la BCE est indépendante. (dans les textes)

Mais même aux Etat-Unis la banque centrale est aux ordres du pouvoir politique (toujours dans les textes). Et c'est cette même banque centrale qui délivre les autorisations aux différentes banques privées (dont Goldman Sachs & co) de pouvoir gérer de l'argent, d'en "créer" en faisant des prêts... etc. (par tout un système informatique basé sur de la cryptographie).

Après le fait que les mecs de chez Goldman Sachs soient arrivés au pouvoir politique un peu partout est indépendant des textes de loi et du système monétaire. C'est juste que les hommes politiques qui étaient en possession du pouvoir avant eux le leur ont donné sans réfléchir. Le problème est politique et non technique. Il n'est en aucun cas lié au fait qu'il existe des banques et des banques centrales.

Il y a quand même une différence avec le modèle actuel :

Dans le cas des banques centrales, qui les contrôlent ? Les Etats, qui contrôlent également la législation et les moyens policiers/militaires.

Dans le cas des bitcoins, ceux qui feraient office de banque centrale (même si ce n'est pas vraiment le cas puisqu'ils ne peuvent pas créer de bitcoin à l'infini), ce seraient plusieurs personnes au lieu d'une seule institution, n'ayant aucun autre pouvoir.

Personnellement je trouve ça beaucoup plus équilibré que de concentrer tous les poouvoirs dans une même main.

@Insoleet : A l'inverse de tes euros qui perdront de la valeur à cause des dettes publiques des Etats qui devront être renfloués par de l'inflation, les bitcoins ne sont pas sujets à ce phénomène puisqu'ils ne peuvent pas être créés en quantité illimitée.

Et puis ça ne désavantage personne puisque si tu achètes des bitcoins maintenant, ils continueront de prendre de la valeur pendant encore quelques années.

La monnaie est naissante, il faudra attendre que le nombre de transactions augmente jusqu'à se stabiliser à un haut niveau pour que la monnaie devienne stable.

DPI everywhere donc. Bon bah VPN obligatoire pour avoir un vrai accès à Internet.
Ce seraient pas des mecs de chez France Telecom au CSA par hasard ?

@mosquito33 toi tu vas avoir des problèmes !

Ca a un interêt dans les pays qui n'ont pas de BOX tout-en-un, ni de téléviseurs connectés.

Autrement dis, ils vont se planter royalement en France à cause des BOX, et ils vont se planter royalement à l'étranger (et en France aussi d'ailleurs) à cause des TV connectées.

Une fois de plus, Opera n'est pas exposé à ce genre de tracking (quand on active l'option de refuser les cookies tiers).

Cette faille était par ailleurs prévisible pour IE, Chrome(ium) et Safari.
Explications ici : http://grack.com/blo...ge-and-privacy/

PS: Firefox n'était pas concerné si la même option qu'Opera était activée, cependant elle semble ne plus exister dans la(ou les) dernière(s) version(s).

Déja pour l'histoire des certificats, tous les navigateurs étaient concerné sauf Opera.
Explications ici : http://my.opera.com/...es-are-hacked-2

Je comprend pas tout ce remu ménage. Le meilleur firefox, c'est la version 2.0... Plus ça va plus ça ait IE like... Et c'est ce qui fait que je changerai de navigateur. Tant pis si ce ne sera ni opera, ni chrom, ie ou mozilla, j'irai vers celui qui respectera le plus la vie privée et qui sera le plus léger. Il existe 80 autres navigateurs dont personne ne parle...

Si personne n'en parle, ce n'est pas uniquement une histoire de part de marché, mais surtout à cause du développement du moteur de rendu, qui est la partie la plus technique au niveau programmation. Exemple :

IE : Microsoft développe Trident depuis 1997.
Firefox : Mozilla développe Gecko depuis 1998.
Opera : Opera Software développe Presto depuis 2002.
Safari et Chrome : Apple et Google codéveloppent Webcore depuis 2003 pour Apple, depuis 2008 pour Google, après avoir forké le projet opensource KHTML.

Voilà pour les cinq gros. Les 80 autres navigateurs dont tu parles se basent tous soit sur Trident, soit sur Gecko, soit sur Webcore (surtout lui ces derniers temps).
Ils se contentent simplement de faire l'interface et les fonctionnalités, mais restent dépendants des gros pour leurs moteur.
Voilà pourquoi personne n'en parle.

pragmus, le 29/07/2011 - 15:42

Voici l'étude qui remporte le prix de l'étude la plus biaisée !

Rien qu'au niveau de l'échantillon, il semble qu'il n'y ait pas beaucoup de contrôle, comme l'on dit certains avant dans les commentaires : représentativité, contrôle de l'âge, homogénéité, etc.
Puis, au niveau méthodologique, c'est pareil, beaucoup de doutes subsistent...
Pondération de QI selon l'âge par exemple ?
Pondération de l'utilisation générale des nouvelles technologies, du niveau d'études, etc ?
Comment ont-ils pu faire passer la WAIS-IV alors qu'elle ne peut être faite passer que par un psychologue, du moins en France ? Et toute la WAIS-IV (longue) ?

Mais surtout, surtout : qu'entendent-ils par "relation substantielle" ?
Juste qu'à preuve du contraire, la substance n'est pas égale à un risque d'erreur inférieur à 5% statistiquement calculé à partir de formules démontrées...

il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits

Un petit peu d'histoire... :

"Despite its small footprint, it boasts a number of extremely powerful features, making it the No.1 browser for the serious Web user. Multiple windows, a powerful hotlist, online graphics toggling, and various other customization features will find their way into your heart very soon.

Lastly, Opera isn't for free - and never will. In fact, our users are paying for it with the greatest pleasure. Development costs money, and it is our goal to provide you with the best browser on the Net, regardless of market share, browser war or competitive domination strategies.

Welcome to Opera Software - a rather friendly and hospitable place on the Net."
Extrait du à propos, http://web.archive.o...rasoftware.com/ en janvier 1998.

" "Our main thing is to make a good product and sell it," he said. "If there is a message, the message is that users do not want all these heavy software [packages]. They want programs that do what they want them to do."

Von Tetzchner says he isn't afraid of Microsoft, which has a reputation for buying up companies like his to remove them from the market.

"If there would be a great investor with a lot of money that actually wanted to do a lot with our software, then we'd have to consider that," von Tetzchner said.

"But I don't think it would be a good idea to sell to Microsoft," he said. "Their reason for buying us would be to kill us, and I don't think that's what I'd want to do with this company."

Though Microsoft has yet to make any overtures toward Opera, von Tetzchner said, "We do notice that they visit our Web server quite a lot." "
Extrait d'une interview du cofondateur d'Opera, http://web.archive.o...story/9474.html en décembre 1997.