C'est même pas ça le problème je pense !
Entendre une fois une blague sur l'actualité c'est drole. En lire une sur Twitter, puis lire la même sur Facebook, puis la voir détournés en Meme et être spammer avec ceux-ci pendant une semaine, je peux te dire que quand tu entends un humoriste faire cette blague là elle te fait plus rire du tout

3 mois
Cela à été réduit à 3 mois !

Enfin un article qui parle d'autre chose que des taxes et de la Hadopi ! J'ai cru que la seule chose que les médias ont retenu de ce rapport était cela !
Content de voir que Numérama ne s'est pas limité à cela

Il manque plus qu'un autre traitant des DRMs (selon lui les DRMs doivent être réguler et permettre la copie privée), de la baisse de la TVA pour les oeuvres numériques, de la révision de la chronologie des médias, la promotion des méthode d'auto-financement, l'élargissement de la liste des exception au droit d'auteur et la promotion des licences libres.

(pas besoin de "DPI", une estimation de l'audimat leur suffit pourquoi en serait-il autrement pour l'audiance Internet ?)

Vraiment ?
On change les mode de financement mais on garde les même méthode de partage ! C'est comme ça que tu veux faire changer les choses ?

Pour la redistribution, encore une fois, est-ce vraiment un besoin de compter les DL alors qu'il s'agit d'un "abonnement" à l'accès et au partage ? Je ne crois pas.

Je suis désolé, mais si mon CD est télécharger 100 fois plus que le tiens, pourquoi je ne gagnerai le même salaire que toi ? Pourquoi je me casserai la tête à faire de la bonne musique si au final je peux baisser mes coûts en diminuant la qualité mais en gagnant la même somme ?
Voilà principalement à quoi sert la comptabilisation. Qu'on puisse justifier pourquoi un chanteur va toucher plus qu'un autre (oui parce que les estimations c'est pas très fiable).

Economique? Non aux entreprises de trouver comment garder leur manne. Après tout les échanges non marchands n'ont pas fait grand mal aux industries de divertissements.

Ce ne sont plus des échange non marchand quand on paye ! Et oui, la licence globale fait dépenser de l'argent aux consommateurs et le reverse aux ayant droits. En quoi alors les échange de données seraient non marchands ?

Technique? Non. Il suffit de se baser sur des simples recherches. Pas besoin de DPI quand on sait combien de fois tel ou tel morceaux a été DL...

Des simples recherches... Comme lesquels ?
Il faudrait obtenir les chiffres de tous les trackers disponible concernant tous les fichiers sous droits d'auteurs (ca en fait des recherches).
Mais en ce qui concerne le téléchargement direct ? On fait comment ? On demande à tous les hébergeur de déclarer le nombre de fichier sous droits d'auteurs qu'ils possèdent et combien de fois ils ont été téléchargés ?

Une licence globale n'est pas possible pour des raison économique, technique et "éthique"

Economique car, à moins d'obliger les gens à payer, il n'est pas sûr qu'elle soit rentable immédiatement (et avoir des millions d'euros de pertes sur les première années sera pas trop acceptable). Dans le cas d'une obligation de payement, cela peut être caractériser comme de la concurrence déloyale envers les entreprise possédant des services de VoD, streaming musical, vente en ligne etc... en ne laissant pas le choix aux consommateurs de choisir l'offre qu'ils préfèrent.

Technique car il faudrait mettre en place un DPI à l'échelle du pays afin de filtrer les flux et de comptabiliser le nombre de téléchargement des divers musique/film/livre en essayant de prendre en compte le fait que certains artistes/auteurs/ayant droits pourraient acheter les services de boites vendant des bots dans le but d'augmenter le compteur de téléchargement.

"Ethique" car il faudra qu'une autorité/instance/ou autres soit habilité à surveillé le traffic de toutes les box française violant ainsi le droit à la vie privée.

Juste qu'ils ont pas payer le nom de domaine !
L'archi permettant la résolution du .42 existe toujours et fonctionne toujours. C'est juste le site qui est down

Tu as raison, on devrait pourrir au maximum la vie de gens qui ont fait des erreurs sans leur donner la possibilité de se racheter.
C'est beaucoup plus logique !

Oh mon dieu !
Le dictateur doit vraiment se chier dessus à l'heure qu'il est.
Et tous les Nord Coréen ont ouvert les yeux et prépare une révolution ! Nan parce que être gouverné par un dictateur ok, mais par du bacon ! Pas question

J'imagine que les Anonymous derrière cette opération sont assez intelligents pour le savoir. L'idée n'est bien évidemment pas de faire plier la Corée du Nord mais de s'affirmer en tant que groupe hacktiviste qui défend un idéal et qui est là ou on s'attend à ce qu'il soit. Ce n'est pas eux tout seuls qui changeront la donne mais la somme de toutes les pressions de ce style, à tous les niveaux.

Ou pas !
Une action comme celle là aurait eu du sens lors du changement de "chef d'état". De le sommer de changer les choses. De profiter de son inexpérience pour lui mettre de la pression.
Donc pourquoi maintenant ?
Les Anonymous montant cette opération ne sont qu'au final qu'une bande d'opportunistes. Ils profitent du contexte actuel pour essayer de redevenir présent médiatiquement (ça fait longtemps qu'on a pas entendu parler d'exploit venant d'Anon'). Ils savent très bien que leur menances ne sont que du vent, et que cela ne changera rien.
Ils savent très bien que révéler les courriers importants du chef nord-Coréen au reste du monde n'aura aucun effet en Corée.

Supposons qu'ils arrivent à trouver des mails compromettant (très compromettant) du dictateur. A qui ils vont les distribuer ?
Le reste du monde sait ce que fait la Corée, ou du moins s'en doute. L'internet nord Coréen est très bridé/fermé/surveillé, et quand bien même ils y arrivent, la population est endoctriné contrairement à la Syrie. Il suffira d'un communiqué officiel pour convaincre une majorité.

C'est à dire ? Si j'arrive à me procurer des photos de toi à pwal avec un travesti asiatique j'aurai le droit d'en faire ce que je veux parce que ces photos se trouve sur mon disque dur et que donc tout ce qui se trouve sur mon disque m'appartient ?

Donc je possède bien cette suite d'états magnétiques non ? J'ai donc le droit de revendre ces suites d'états magnétiques ?

Mais si tu revends ces suites, est ce que la capacité de ton disque va baisser ?
Non ! Tu ne revends pas une partie de ton disque, mais la suite logique de donnée qui est stockée sur ton disque dur.
C'est le même principe que le brevet logiciel : revendre quelque chose qui peut exister hors de toute implémentation physique ! Ton mp3 n'est au final qu'une copie d'un enregistrement d'une musique. Tu n'as pas à payer pour une copie duplicable à l'infinie et encore moins de le revendre.

Quand a ceux qui ne sont pas content que leurs créations soient diffusées, libre a eux de ne pas les publier, pour mémoire ça veut dire rendre public, et pas : tu dois payer pour y accéder.

Rendre public et rendre accessible au public sont deux choses différentes.
Pour moi un artiste qui vend une oeuvre la rend accessible au public : ceux qui la veulent peuvent payer pour l'avoir. Mais elle n'est pas publique pour autant (disponible librement à tout le monde).

Ah mais j'ai jamais dit que le principe de base était honnête ! (je le dénonce même plus haut).
Mais si on veut que le principe de dématérialisé évolue, il faudra accepter qu'on lui retire les droits du domaine matérialisé (notion de propriété, de droit de revente etc...)

Du moment que l'on achète quelque chose, peu importe s'il est physique ou non, je suis propriétaire du dit bien

Donne moi ta définition de propriétaire. Car pour moi un propriétaire c'est quelqu'un qui possède quelque chose de façon absolue. Je possède un tractopelle, je ne peux pas l'utiliser si je le passe à quelqu'un.
Je possède une maison, je ne peux pas vivre dedans si je décide de la vendre.
On me vole un bien, je ne peux plus le retrouver.

Un bien dématérialisé est quelque chose que tu ne peux pas posséder. C'est exactement ce que reproche à peu près tous les détracteurs du model economique actuel de la culture : vendre à l'infini une seule et même chose !
Tes chansons mp3, tes jeux vidéos, tes ebook, ne sont qu'une copie numérique du bien original, que tu ne possède pas au final !
Il est stupide de faire payer chaque copie immatérielle le prix de l'original mais il est aussi stupide de vouloir se dire propriétaire de quelque chose qui au final n'est pas matériel. On dirait que tu poses un brevet sur ta série d'octet qui au final peut être posséder par n'importe qui !

Mais quoi de différent avec la revente de CD physiques ?

Au hasard parce qu'un fichier dématérialisé n'est pas un CD physique ?
Il faut arrêter de vouloir imposer au marché dématérialisé les mêmes droits que le marché physique !
Ce sont 2 choses différentes.

De toutes façons, cette logique "d'exemplaires" est débile en contexte dématérialisé...

Exactement !
Je comprends la logique de revendre l'exemplaire de son CD physique, mais revendre quelque chose de dématérialisé... C'est aussi absurde que de revendre ses cours de philo de lycée parce qu'on en a plus besoin !

Je ne vois pas le roblème dans cette loi ?
Un mp3 est un bien immatériel, comment on peut le renvendre d'occasion ? Qu 'est ce qui le justifie ?
Comment être sûr que le fichier renvendu n'est plus sur le disque de l'ancien propriétaire ?
Comment être sûr que certaines arnaques ne vont pas se créer sur la revente à l'infini des fichiers mp3 ?

Pour cela il faudrait qu'ils les dérangent pendant qu'elles font les courses (vu que le reste du temps elles sont dans la cuisine).

Les écoles privées qui délivrent un diplôme d'ingénieur ont la même valeur qu'un cursus universitaire, d'ailleurs elles sont régulièrement rattachées à une université.

Je critique les écoles non diplômantes, pas les écoles supérieures ou les grandes écoles qui délivrent des diplômes.

Ah ! My Bad.
J'ai cru comprendre que tu critiquais toutes les écoles privées même celle délivrant un diplome d'ingénieur (genre epita, ece, efrei...).

Ensuite, je ne critique pas ton commentaire mais l'empressement de ceux qui font la promotion de cette nouvelle école "non diplômante" à critiquer des cursus plus classiques mais qui ont au moins le mérite de fournir ce qu'un candidat qui travaille pendant 3 à 5 ans après le bac est en droit d'espérer en dehors de trouver un emploi ; un diplôme reconnu partout et une bonne paye.

Ah ok ! Tu discours parait tout de suite plus logique
Sinon, les gens se dirigeant vers ce genre d'école veulent justement`être spécialisé dans un domaine en particulier. Les maths, la physique, ils n'y comprennent rien et n'aime pas ça.
C'est pour cela qu'ils suivent des formations "d'expert" (pas d'ingénieur), où le programme est souvent concentré autour d'une seule et même chose. Et certaines écoles arrivent même à avori de bosn partenariats avec les entreprises (certains étudiant d'epitech par exemple arrivent à financer intégralement leurs études en bossant à côté.

Le premier employeur, ce sont les banques, où tu pisses du code toute la journée sans savoir ce que tu fais puisque tu ne travailles que sur des bouts du projet sans en avoir une vue d'ensemble.

Sans vouloir être méchant, ils ont eu une formation d'expert en programmation, ils ont un boulot d'expert en programmation. Certains arriveront à avoir plus de responsabilités plus vite, mais à la base leur boulot c'est quand même développer des programmes vite et bien...

Par contre attention, un ingénieur doit lui aussi avoir un bon niveau technique. Un ingénieur en informatique qui n'a presque aucune base technique (programmation, administration de système/réseau) est un mauvais ingénieur un point c'est tout.
C'est pas parce qu'il aura des connaissances en math et en physique et qu'il sait gérer un projet que forcément il saura comprendre le boulot d'un opérationnel ou d'un expert technique. Et sans ça, tu fais pas grand chose...

Je le dis un élève première année dans un cursus universitaire scientifique peut réussir dans toutes les écoles (sauf les grande écoles) en raison de son niveau en maths, en anglais, en stats alors qu'un élève de ce genre d'école ne pourra pas réussir de façon certaine et son niveau ne sera pas le niveau d'un ingénieur mais celui d'un opérationnel. Faut savoir ce que l'on vise tout de même.

Euuu lol ? Tu sais que tu dis un peu n'importe quoi ?
Donc un élève doué en math réussirai en filière scientifique à l'université, mais pas en école privée ? Pourquoi cela ?
De plus, j'aimerai bien savoir sur quoi tu te base pour dire que leur niveau à la sortie n'est que opérationnel et non pas d'ingénieur ? (car au final les école d'ingénieurs délivrent un diplome CTI comme les universités...)

Le niveau en maths d'une école affiliée à une université, c'est celui d'une classe préparatoire et les premières cours seront tous du niveau d'une classe scientifique. Et on dira ce que tu voudras, autodictacte ou pas, tu ne peux pas cartonner en tout si tu n'as pas la base. Et tu ne pourras pas rattraper en quelques mois des années de carence. Un autodidacte, il se débrouille, c'est un génie de la compensation mais il n'a pas un savoir universitaire. Là le savoir universitaire, dans le programme, il est juste absent.

T'es en train de parler des écoles d'ingénieur privées ? Ou de l'école de Niel qui est une école en 3 ans qui ne se revendique pas comme une école d'ingé ?
As tu regardé le programme des écoles d'ingé privées pour dire ça ?

Donc cracher sur les universités, moi cela me fait doucement rigoler, ils ne savent pas de quoi ils parlent ceux qui se moquent des formations universitaires, et cela ne m'étonne pas trop que ceux qui les critiquent n'ont pas réussi à valider leurs UV. Toujours plus facile de critiquer une formation que de remettre ses motivations et son travail en question.

Pour l'instant c'est toi qui me fait marrer.
Tu es en train de basé ton raisonnement sur du vent. L'école 42 ne délivre pas le diplome d'ingénieur et l'assume totalement.
Maintenant les écoles d'ingénieur privées ne font pas ce qu'ils veulent non plus. Leur programme doit être validé par la CTI et doit inclure de nombreuses notions de math/physique (entre autre).

Jusqu'à présent je n'ai pas critiqué la formation universitaire mais juste ton empressement à descendre une formation privée dont, apparemment, tu ignores pas mal de choses.

Et pour ce qui est des recruteurs pour avoir des exemples concrets en tête, il dira votre école, je ne la connais pas, je n'ai aucun retour sur elle, par contre cette école là (partenaire d'une fac et diplômante), je la connais. Heureusement pour mes exemples concrets, ils ont fait les deux cursus, devinez lequel fonctionne pour les recrutements.

Tu appelles ça des exemples concrets ?
Et bien j'ai un exemple d'un gars qui a fait une FAC paumé au fin fond de l'hardèche et le gars d'à côté à fait une école d'ingénieur privée sur Paris délivrant un diplome d'ingénieur reconnu par la CTI. Et bien bizarrement le gars ayant suivi l'enseignement publique s'est fait recalé.

Il faut que tu actualise un peu tes connaissances. Les écoles d'ingénieurs privées sont habilités à délivrer le même diplôme d'ingénieur que le cursus universitaire (CTI tout ça).
J'ai quelques amis qui ont fini leur cursus en école d'ingé privées. Les entreprises se sont battues pour les avoir. Et apparemment, même les élèves les plus mauvais ont réussi à trouver facilement un job.

Je ne dis pas que l'enseignement universitaire ne vaut rien, s'il c'était réellement le cas ça se saurait !
Mais arrêtes de juste de parler de choses dont apparemment tu ne sais pas grand chose d'autre que des "on dit"

Chuuuuut !