Nous sommes? J'ai pas le souvenir d'être un sombre connard dans les transports. Pour les autres, on peut dire merci à leurs incompétents de parents, oui.

Heu, c'est souvent qu'une société promet de ne pas foirer un projet?

Oh ben, les gens ne vont plus s'emmerder si les studios ramassent derrière. Tu veux faire un travail de journalisme vidéoludique? Pas si tu comptes en tirer un revenu! xD

Je vais peut-être bien finir par prendre une seedbox... Franchement dans quel monde on vit?

Des amendes automatisés cette fois, je crois que j'avais eu autant un tel jem'enfoutisme d'être français. Ce pays, je voudrais bien savoir à l'avance à quoi il ressemblera dans vingt ans et plus.

Ca va, c'est pas comme s'il était monté sur ses grands sabots.

Ca ne change rien pour moi, je reste sur mes acquis. De plus, au prix que coûte une console, je ne pense même pas en prendre une pour quelques titres. Après, faut voir, le piratage me permettrait de ne pas manquer quelques immanquables.

Quel rapport?

Sans casser du sucre sur le dos de cette "géniale" idée, ça devient fatigant de toujours lire la même conclusion. Depuis que je retravaille, j'achète beaucoup de jeux, mangas et DVD, et tous sans exceptions après les avoir eu en téléchargement illégal. Donc bon, ne voir que cette conclusion... Fin bref, comme d'habitude, on attendra pas que ces personnes soient un peu honnête dans leur point de vue, on agit, et c'est bien là l'essentiel.

J'ignorais que la Wii avait eu un catalogue développé. Le problème de la Wii U, est que Nintendo a cru pouvoir faire la même chose qu'avec la 3DS et la GB, surfer sur le nom, mais la Wii aura surtout brillé pour son paquet de jeux de merde, et de titres ayant une utilisation ridicule de la Wiimote. Obligé de jouer avec la manette classique à Monster Hunter, ou encore avec la Wiimote pour Donkey Kong. Après, il y a clairement un manque de jeux, et ayant déjà une 360, et pensant prendre un jour une PS3, je ne vais pas claquer mes sous dans une WiiU pour un titre multi plate-forme.

Pas tout à fait, puisque-l'on ne sait pas si l'année est vraiment 1984, ou de la manipulation comme le reste des informations. M'enfin, ça devient n'importe quoi. Ce n'est pas de ce genre de réforme dont a besoin le pays, mais que les enfants soient réellement éduqués.

La question se pose pour moi. Je vais devoir acheter une clé de grande capacité, mais je n'ai pas spécialement envie de les engraisser ces mafieux.

Va dire ça aux gens qui ont récemment été embauché.

En même temps, dans la mesure où l'on a autant de chance de gagner au loto, je ne vois pas trop ce qu'il y a à craindre. De plus, j'imagine que beaucoup ont repris goût au P2P.

J'ose espérer que tu es actif sur toutes les questions de sociétés, qu'elles te touchent personnellement ou non. Et non, cela ne concerne que les concernés. L'adoption, elle, étant déjà possible et donc à part, si l'on occulte les obstacles du fait de l'intolérance ou de la crainte, fondé ou non. En quoi, un couple d'hommes ou de femmes te touche personnellement? Pour la vue quand tu regardes par la fenêtre? Si ce sont les enfants qui te préoccupent, j'estime que c'est la même chose que pour la religion. Aux parents de laisser leur libre arbitre aux enfants, et donc de ne pas imposer une chose à leur jeune esprit. Tu me diras, c'est ce qu'ils font déjà en leur disant ce qui est bien ou mal, mais c'est une chose qui doit se faire en accord avec sa conscience. Est-ce bien d'imposer la croyance en un dieu à un enfant qui débarque, en comparaison avec le vol dans les magasins? Quand au sujet, je ne suis pas contre le débat, et c'est ce que nous faisons, mais pas pour le référendum qui se résumera à "êtes vous pour? Oui - Non". Après, comme je l'ai dit, j'aurais du mal à argumenter si le modèle, homme femme était à ce point efficace, mais on en est très loin, donc personnellement, je ne vois pas de raisons solides de craindre pour l'avenir d'un enfant. A partir de là, je ne vois pas ce qu'il y a à dire contre. Le sacro saint mariage? En Inde, les vaches sont sacrées, et à partir du moment où le pays a commencé à se développer, elles ont commencé à déranger, alors le sacro saint...

Oh oh, bien joué pour la question de philo. xD J'avoue que je suis très amusé. Je te dirais que dans un sens, oui. Car je n'aime pas l'idée que des gens m'imposent leur volonté, sous des prétextes fallacieux.

Non Elric, cela ne le concerne pas, il vit dans ce pays mais n'est en rien touché par cette loi qui encore une fois, était dans son programme. Et puis merde quoi, cette façon de vouloir nous imposer un référendum en nous balançant la liberté d'expression... La différence, est que personne ne vous empêche de vous manifester, mais personne ne va non plus, venir vous voir pour vous demander ce que vous en pensez.

Elisheva, le 27/03/2013 - 09:52

Dell, le 27/03/2013 - 05:33

C'est triste, si la démocratie consiste à discuter du bienfondé à ce que tous aient les mêmes droits. Personnellement, je ne vois pas en quoi cela TE, et ME regarde. Et tout ceux et celles qui brandissent haut et fort la protection des enfants, devraient commencer par s'occuper de leurs propres enfants, et penser à leur avenir.

Autant on peut discuter du mariage (institution appartenant au peuple ou droit de l'individu?), autant on sort de la seule liberté de chacun quand on parle de l'adoption, et de ce fait, le sujet mérite un débat volant plus haut que les insultes des deux côtés.

a ce sujet, il est étrange de constater que ceux qui invoque la liberté soient les premiers à fustiger ceux qui pensent autrement qu'eux. Je croyais qu'on était dans un pays libre, je me suis trompée?.

Je maintiens qu'un referendum est la meilleure solution: le peuple se prononcerait.
C'est au passage une excellente porte de sortie pour le gouvernement : en faisant voter le peuple, il saura et personne ne lui reprochera sa décision finale, quelle qu'elle soit...mais aura-t-il ce courage?

@kholl:
+1
Belle diversion, en effet. Sur ce thème, le gouvernement peut agir, puisqu'il lui suffit de faire voter une loi.
Par contre, faire baisser le chômage et la délinquance, augmenter les retraites indignes ou loger les sans-abris, c'est un peu plus compliqué. Il ne peut que parler de "priorité absolue et blablabla", a défaut de pouvoir agir sur le fond.
.
Quelque chose me dit qu'aux prochaines élections, le PS va vite être rappelé à la réalité des Français.

L'adoption? Quand je vois la médiocrité de beaucoup de parents, je ne vois pas en quoi femme et homme constitue un model intouchable pour massacrer, pardon, élever des enfants. Franchement, j'aurais du mal à discuter si cette combinaison marchait, mais la preuve est, qu'il n'y a pas besoin d'avoir deux couilles et un vagin pour mal, voir pas du tout s'occuper de son enfant, quand ce n'est pas de la pure agression. Quand au référendum, c'était dans le programme, il a gagné, fin de débat! Je considèrerais plus comme du courage, le fait de ne pas se décomposer à la vue des manifestants anti homo. Ceux-là n'ont sûrement pas voté pour lui.
Quand à la capacité du PS, on pourrait encore en revenir aux gosses qui finissent blasé et sans diplômes ou formation qualifiante "désiré"

Elric, le 27/03/2013 - 09:20

Dell, le 27/03/2013 - 05:33

C'est triste, si la démocratie consiste à discuter du bienfondé à ce que tous aient les mêmes droits. Personnellement, je ne vois pas en quoi cela TE, et ME regarde. Et tout ceux et celles qui brandissent haut et fort la protection des enfants, devraient commencer par s'occuper de leurs propres enfants, et penser à leur avenir.

On est parfaitement d'accord.
Sauf que la démocratie c'est pas l'égalité des droits mais le pouvoir au peuple. Si la majorité ne partage pas mon opinion je ne vois pas au nom de quoi je devrai la lui imposer.

Car cela ne les concerne pas? Quand à la définition de la démocratie, ça ne m'intéresse pas, je ne pense pas qu'il faille demander leur avis à une bande d'intolérants, sur quelque-chose qui ne les concerne pas, et pour lequel dans le fond, ils sont très mal placé pour parler. Et heureusement que l'on ne pense pas comme ça, sinon, là comme ça, je pense au droit de vote des femmes, la peine de mort. Zou, aux oubliettes.

Elric, le 27/03/2013 - 00:07

Gérard, le 26/03/2013 - 18:21

Ils commencent à me courir sévèrement sur le haricot ces extrémistes de mes deux ! Si ça les fait tant chier que les homosexuels acquièrent le droit de se marier en France, ils n'ont qu'à aller vivre dans un pays plus conforme à leurs idées nauséabondes et nous foutre la paix une bonne fois pour toutes !

Pourquoi ne pas aller vivre dans un pays plus conforme à tes idées ? Genre un pays où les opinions que tu ne partages pas n'auraient pas le droit de s'exprimer.

engal, le 26/03/2013 - 20:55

Un cap a été franchit, nous avons des gens qui brandissent la menace d'une revolution pour empecher une partie de la population francaise d'avoir les memes droit qu'eux, c'est dangereux, tres dangereux, et ca represente bien le vrais visages d'une partie de cette population qui s'attachent a des vieilles valeurs et qui preferent voir le monde bruler autour d'eux pour ne pas perdre leur vie monotone.

En fait c'est assez peu connu mais dans un article les trucs écrits en petit sont aussi à lire (si si !) :
"Il ne s'agit ni de changer de président, ni encore moins de changer de régime."
Je te laisse m'expliquer en quoi c'est une menace de révolution.

engal, le 26/03/2013 - 20:55

Et demander un referundum... C'est une blague???

Les gens ont il demandé un referendum lors de la reforme des retraites? Des privatisations? ou d'autre projets de lois contestés? Non ! Et pourtant, quand il s'agit de priver les autres de certains droits, ils brandissent ca haut et fort ! Plus ) tort qu'a raison ! Ce n'est rien de moins qu'une homophobie flagrante et un refus de reconnaitre que les homosexuels existent aux yeux de la loi, et les gens sont pret a se battre pour ca et a faire plus de bruits que contre les reformes qui elles, touchent a leur quotidien ! C'est un rejet epidermique et une haine sous jacente de la difference qui se manifeste dans cette " Manif pour tous "

Donc selon toi un référendum serait une mauvaise chose parce que peut être bien que le non l'emporterait mais le non serait alors la marque d'une homophobie flagrante et donc il ne faudrait pas en tenir compte ?
Intéressante cette vision de la démocratie mais étrangement je ne suis pas sûr que le mot démocratie soit adapté.


Et parce que je sens que si je ne précise pas je vais y avoir droit : Non je n'ai rien contre le mariage homosexuel (ou le mariage gay ou le mariage pour tous comme on l'appelle si joliment) je n'en ai même rien à faire vu que je ne vois pas en quoi ça me concerne si truc veut se marier avec machin.

C'est triste, si la démocratie consiste à discuter du bienfondé à ce que tous aient les mêmes droits. Personnellement, je ne vois pas en quoi cela TE, et ME regarde. Et tout ceux et celles qui brandissent haut et fort la protection des enfants, devraient commencer par s'occuper de leurs propres enfants, et penser à leur avenir.

Ouais c'est sûr que ça mérite un renvois simple, et sûr encore que ça va en faire de bonnes personnes à l'avenir, de se faire virer de leur établissement.