"la gratuité absolue est contre nature" (en parlant de la culture)

Oui et il y a aussi : "Qu'est ce que l'Art ? Prostitution" Baudelaire, si vous voulez, et alors ?

Le "tout piratage"/"tout taxe pour rattraper le coup"/"tout monitoring utilisateurs", n'est en rien une fatalité technique ou quoi que ce soit, mais constitue par contre l'approche la plus Orwellienne possible (idem licence globale, taxe sous un autre nom).
Surtout faire les choses à l'endroit :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/
et nécessité d'un nouveau rôle et séparation des rôles :
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/

Il serait peut-être temps de sortir des hypocrisies diverses et variées geekesques (et la plupart du temps pseudo geekesques) à propos du piratage.
- Faire les choses vers les centres marcherait très bien et le piratage zéro n'a strictement aucune importance :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/
- Cela permet aussi rappelons le, point important s'il en est un, et que les geeks ou pseudos geeks oublient souvent, DE SE FOUTRE ENTIEREMENT DES FLUX UTILISATEURS, c'est à dire de ne pas mettre le nez dans leurs bibliothèques.
- Taxes ou licence globale c'est la même chose d'un point de vue mesures et redistributions, et ça ne peut être que l'approche la plus Orwelienne avec mesures précises, ou renforcement des "majors" avec mesures imprécises :
http://iiscn.wordpre...icence-globale/
- Pour un environnement vraiment atawad (any time, any where, any device) au sujet du contenu sur le net, non monopolistique ou se réduisant à 2 ou 3 monstres "verticaux", et garantissant la confidentialité et perennité des bibliothèques personnelles, ce qu'il manque avant tout est un nouveau rôle (tenancier licences/contrats utilisateur quelque chose comme ça), plusieurs organisations dans ce rôle, et séparation des rôles :
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/
- c'est aussi cela qui offrirait une vrai plus value utilisateur à acheter par rapport à pirater (à l'inverse des DRMs), qui n'obligerait pas à l'accumulation de quincaillerie chez chacun, et favoriserait de vraies nouveautés. En d'autres termes passer de l'esprit "fichiers et copies" à "si j'ai acheté ça, ça marche et puis c'est tout"
- c'est par ailleurs exactement le même rôle qui est nécessaire autour de la problématique "identité sur le net", ou il n'y a strictement aucun besoin d'identifiant unique par utilisateur partagé par tous les services :
http://iiscn.wordpre...-mauvaise-idee/
- si il n'y a pas de fatalité technique à la dérive Orwellienne, c'est par contre clairement la direction prise actuellement :
http://iiscn.wordpre...e-cette-crasse/

Licence globale ou taxes, c'est la même chose, et rien de plus Orwellien :
http://iiscn.wordpre...icence-globale/

C'est ça les propositions ??
Le "tout piratage"/"tout taxe pour rattraper le coup", n'est en rien une fatalité technique ou quoi que ce soit, et l'approche la plus Orwellienne possible (idem licence globale).
Surtout faire les choses à l'endroit :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/
et nécessité d'un nouveau rôle et séparation des rôles :
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/

Dire qu'internet est décentralisé est quelque peu jouer sur les mots, l'ietf et iana peuvent être considérés comme les centres de l'internet.
(sans parler aujourd'hui de gg par ex)

C'est pas une histoire des CDNs, où que soit les CDNs google, le traffic youtube c'est une question avant tout d'infrastructure réseau.
Et pour ce qui est pas de pub, cela veut dire des modèles où on paye pour le contenu.

Ceci montre encore l'urgence de la mise en place d'une sphère privée dans le contexte numérique ou internet, et plusieurs organisations dans le rôle tenanciers avec possibilité de déménager :
http://iiscn.wordpre...-mauvaise-idee/
L'Orwellisme à tous crins n'est pas une fatalité technique.

Pas grand chose ne va en sortir donc probablement ...
Enfin rappelons qd même que la seule approche valide est vers les centres et non utilisateurs finaux (que ça marcherait très bien, que le piratage 0 n'a aucune importance, et surtout que cela permet de se foutre entièrement des flux utilisateurs) :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/
Mais encore faudrait-t-il qu'en parallèle on réalise que c'est surtout un nouveau rôle et séparation des rôles qu'il manque pour un environnement vraiment atawad et non monopolistique pour le contenu, garantissant la confidentialité des bibliothèques, et non drogué au principe d'abonnement à catalogue (rien de plus sujet au phénomène de club et étouffement de toute nouveauté ) .:
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/

Assez d'accord, sauf qu'il y a déjà des accords financiers sur les points de peering entre google et les FAIs.
Il n'en reste pas moins que la pub comme unique revenu pour le contenu n'est en rien une fatalité, et c'est aussi un risque majeur avec tout ce que ça amène avec :
http://iiscn.wordpre...e-cette-crasse/

On peut aussi espérer que quelque chose d'autre existe à côté du dogme geekesque "tout gratuit, tout pub, quasi tout merdique" :
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/
Surtout à l'époque qui est aussi :
http://iiscn.wordpre...le-et-lenergie/

Espérons que la seule approche valide (vers les centres et non utilisateurs finaux) soit (enfin!) celle prise :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/
Mais encore faudrait-t-il qu'en parallèle on réalise que c'est surtout un nouveau rôle qu'il manque pour un environnement vraiment atawad et non monopolistique pour le contenu :
http://iiscn.wordpre...umerique-draft/

Oui enfin on regarde beaucoup la télévision sur youtube aussi ...
Toujours la question du contenu (et du dogme "all free, all ad based, quasi tout merdique")
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/

Et puis c'est vrai que Yahoo! c'est un peu de la m.rde, la preuve ? Marissa Mayers vient d'y interdire le télétravail.
http://iiscn.wordpre...le-et-lenergie/

"Doc Gyneco â€
ï¿
½@Gyneco 14 h

C'est drôle. Avant, @Dailymotion était considéré comme un pirate qui volait les droits. Aujourd'hui, c'est devenu un bien d'intérêt national"


Clair, et pour le contenu sur internet ce qu'il faudrait surtout c'est une séparation claire et nette entre "tenanciers d'étagère personnelles (références et licences pas copies)" et diffuseurs/vendeurs/créateurs/éditeurs , pour un environnement atawad vraiment non monopolistique :
http://wp.me/p1q74G-1p

Sinon oui Montebourg a tout à fait raison, et les encaissements à court terme ça existe aussi.

Rappelons quand même que techniquement, et si les lois existaient, rien n'empécherait de "bousiller" TPB quelque soit le nom de domaine, ce qui quand même correspondrait à fair les choses dans le bon sens, c'est à dire en se foutant complétement des flux utilisateurs (aucun besoin de monitoring) :
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/

Au moins ça correspond à faire les choses dans le bon sens.
ça marche pas nananère ? bien sur que si, et il n'y a pas que le blocage DNS, il y a tout simplement le blocage IP
http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/

Ancienne modo des "hadopi labs" c'est ça ?

Le projet de taxation des géants du web parait plutôt mal parti : taxer les données personnelles ou le crowdsourcing, avec bonus à la "vertu" ...
Alors que quoi qu'on en dise les transactions commerciales sont toujours là :
- achats sur Amazon
- achats ad sense sur google, équivalent facebook etc
Et puis pourquoi voir tout cela (données personnelles chez quelques monstres, en plus souvent dans l'ambiance anonymat interdit) comme une fatalité ?
http://iiscn.wordpre...-mauvaise-idee/

Et peut-être temps pour l'informatique d'envisager pour elle même une certaine "revolution" ou passage "telqueliste", non ? http://iiscn.wordpress.com/about/