Effectivement, il n'est pas demandé de supprimer le droit d'auteur, seulement de corriger ses dérives depuis quelques dizaines d'années. Le droit d'auteur était à l'origine destiné à défendre les auteurs face aux libraires (maintenant appelés éditeurs) qui pouvaient reproduire leurs ?uvres sans contraintes.

Les nouveaux libraires que sont les major du disques et le studio de production/distribution de film se sont accaparé le droit d'auteur (achat de droits, contrats léonnin avec les auteurs, ...). Maintenant ils usent et abusent de ce droit toujours pour plus de profits pour eux (les nouveaux libraires) et quelques miettes pour les auteurs, bien mises en avant pour justifier leurs désirs de profits.

Un sujet très proche : les brevets. Un brevet est une propriété intellectuelle comme un droit d'auteur. Pensez que certaines sociétés américaines ont voulu breveter le génome humain. Au vu de la guerre des brevets actuelle en informatique (apple/samsung est un exemple) et vu les dégas que font ou peuvent faire les patent-troll (pour le H264 par exemple), il est plus qu'urgent de réformer tout cela.
Une seule chose retient nos politique, ce sont des droits (la richesse) accumulés par les grandes industries (pharmaceutiques, ...) de l'ancien monde (Europe, Etats-Unis) qu'ils ne veulent pas perdre face aux pays émergents (c'est le but inavoué d'ACTA), concurrence internationale oblige.

odoc, le 15/05/2012 - 10:24

Au vu des chiffres fournis sur pcinpact, free a grappillé 620000 abonnement de chez orange et sfr, 80000 chez les mmvo. Bouygue n'a pas encore communiqué de chifre, mais si on fait le calcul, ils ont sacrément morflés : 2x620000+80000=1320000 -> bouygue aurait perdu près d' 1 million et demi de client !

Pas tout a fait, le marché à grossi de 854.000 clients/abonnés (source ARCEP) au premier trimestre 2012.

Severe, le 10/05/2012 - 15:32

Waouw! tu veux dire que si j'appelais un mobile ricain, sa facture va se retrouver en orbite?

Pas plus que si n'importe qui d'autre l'appelle. T'inquiettes pas, ils ont l'habitude et connaissent les tarifs (probablement inclus dans leurs forfaits).

Severe, le 10/05/2012 - 10:00

@ mikegyverCa pourrait l'etre... puisqu'on peut déja appeler les mobiles US et CA, pourquoi pas l'Europe?

Tu sais, aux USA et au Canada, que tu appelles un fixe ou un mobile, c'est le même prix (celui du fixe). C'est l'abonné mobile, qui reçoit l'appel, qui paye la terminaison d'appel. Cela s'appelle l'"air fee". Ce n'est pas le même système qu'en europe. Ceci explique cela.

En France, l'ARCEP a essayer pendant des années de réguler les tarifs de la téléphonie mobile. On se souvient de la réduction très très lente des tarifs (tellement lente qu'on ne s'en est pas vraiment aperçu). Puis Free est arrivé, et tout ce qui paraissait impossible est devenu possible. Un miracle selon certains.
Donc pourquoi continuer dans la voie d'une régulation aussi douce. Il est maintenant prouvé que cela ne sert pas à grand chose. La seule chose à faire : favoriser la concurence et casser les monopoles. On vit dans un monde libéral non. Enfin, les opérateurs téléphoniques pronnent ce modèle. Qu'ils l'assument jusqu'au bout.

J'appelle cela la dictature de l'argent. En attendant la dictature tout court.

Ce sont les FAI et les opérateurs mobile qui vont être contents. Ce réseau parallèle risque de leurs faire concurrence. Une conséquence inattendue (ou prévisible) de la HADOPI.

flob, le 02/04/2012 - 16:06

Mais il y a beaucoup mieux : Toute demande de nom de domaine dans le monde devra etre préalablement validée par ces messieurs (la demande devra preciser : Le nom des responsables, pays, domaine, résumé du concept du site, Casiers judiciaire des personnes travaillant sur le site.

Tant qu'on y est, il pourraient faire payer très cher leur contrôle. Ceci permettrait de compenser le manque à gagner du au piratage. C'est la même logique que la copie privée, non?

On n'est plus à un abus de langage près (nous avons affaire à des politiques).
Jusqu'à présent HADOPI protégeait les artistes (comprenez les majors) du piratage.
Aujourd'hui HADOPI protège la jeunesse (comprenez la jeune industrie musicale, les nouvelles majors).

Amicalement, le 22/03/2012 - 14:39

Garder son sang froid. Cet homme cynique et pervers sait que ce genre de choses n'est pas possible, les garde fous démocratiques même si la démocratie est tr_s gravement malade ne le permettraient pas.

En es-tu si sur. La montée du nazisme dans les années 30, les lois répressives en France ces dernières années me semblent plutôt dire le contraire (même s'il faudra du temps). Quand on joue sur la peur des gens et avec les manipulations de foule, on sait malheureusement comment cela se termine.

Hadopi réussi le tour de force de monter qu'elle ne sert à rien (attaquer les clients) et que ses détracteurs ont raison (suppression à la source bien plus efficace). Je sais c'est plutôt l'ARJEL qui est concernée mais la HADOPI aussi.

Maintenant les chiffres de la HADOPI son contestables (et contestés). Alors sortir de tels chiffres pour arriver à un tel résultat (prouver son inutilité), c'est encore plus drôle.

J'ai envie de dire : Et alors...., tout çà pour çà.
- le réseau free fonctionne, en tout cas du point de vue du client, ce qui est l'essentiel,
- le roaming fonctionne,
- Free est installé durablement.

Que dire de plus. Le reste sont des combats d'arrière garde et/ou des enfantillages.

Maintenant Free a donné un formidable coup de pied dans une fourmilière qui en avait bien besoin. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le président de l'ARCEP (un peu plus élégamment certes). Et là, je dis BRAVO.

Lorenzo_75, le 29/02/2012 - 09:58

Il faudra que l'on m'explique comment Free peut couvrir 28% de la pop avec seulement 735 sites ouverts en comparaison des 17000 sites Bouygues Telecom...!
Cherchez l'erreur...!

Je pense que tu confonds couverture de la population et couverture du territoire. Sachant que la population est concentrée dans les grandes villes, c'est relativement facile d'atteindre 50% de couverture de la population, ensuite c'est plus compliqué et onéreux.

greee, le 18/01/2012 - 11:07

euh, les bénéficiaires du RSA ont souvent aussi des pb bancaires.
Or, Free demande 200
€ de caution si on ne choisit pas le prélèvement bancaire comme moyen de paiement...

Les titulaires du RSA ont souvent un compte en banque, sur lequel est justement versé le RSA. Ils peuvent opter pour le prélèvement bancaire, et ne pas avoir à verser la caution.

erak, le 23/12/2011 - 14:30

les professionnels ne sont pas débiles, ils achèterons et achètent déja tout comme nous a l'étranger.

Ceux qui se plaignent (à juste titre), ce sont les vendeurs français de matériel informatique. cela représente un important manque à gagner pour eux.

Une question amusante (ou pas) :
Je suis garagiste et j'ai une neufbox (ou une freebox V5) pour mon garage (téléphonie illimité et accès internet). Ceci est un usage professionnel.
- Est-ce que je peux me faire rembourser la RCP payée par SFR/Free?
- SFR/Free peut-il ce faire rembourser la RCP?
- la commission copie privée peut-elle imaginer qu'une box puisse servir à autre chose qu'à pirater (qu'il y a plein d'autres choses (plus) importantes que leurs produits)?

"En France, le processus législatif est suivi avec attention par les ayants droit et les autorités"

Je ne vois pas pourquoi ils s'inquiètent. En France, c'est beaucoup plus simple et efficace : "amendement rejeté... anéfé".

Dans tous les cas (MegaUpload a raison ou Universal a raison), cela pose un problème sérieux.

- premier cas : MegaUpload a raison.
Dans ce cas il y a clairement abus de signalement et de retrait du net. Une societé aussi puissante que Universal qui abuse de sa position dominante présente un danger réel pour la liberté d'expression sur internet.

- second cas : Universal a raison.
Dans ce cas, c'est le droit d'auteur lui-même qui est en cause. Il devient terriblement difficile à gérer. Le droit d'auteur risque ici d'empêcher une bonne partie de la créativité dans les années à venir (par peur d'une interdiction de l'?uvre par un ayant droit d'un artiste mort il y a 50 ans qui a peut-être déjà écrit un phrase de l'?uvre).
Le but premier du droit d'auteur est de permettre au auteurs de vivre et de créer d'autres ?uvres (à l'origine Beaumarchais face aux éditeurs). On assiste avec la notion d'ayant droit à une perversion du droit d'auteur.

nekomata, le 29/11/2011 - 17:58

Et comme toujours, on se moque qu'un utilisateur achete un disque pour graver une distribution GNU/Linux ou ses photos de vacances.

On a simplement affaire à des gens qui sont tellement surs de détenir ma quintessence de la richesse du pays qu'ils n'imaginent même pas que des supports numériques peuvent servir à autre que chose qu'à stocker leurs produits.
A leur décharge, il faut dire que l'état, gouvernement et opposition confondus, les encourage dans cette idée.
Qui a dit "lutte des classes" ou "France d'en bas face à la France d'en haut".

Tomato, le 28/11/2011 - 12:20

Le truc qui est marrant, c'est que mon débit est meilleur avec un VPN au bahamas aussi bien sur youtube quand téléchargant via FTP ...
Pas très logique, ma connexion fait pourtant un sacré détour ...

Elle contourne tout simplement le lien saturé.

"Convenant que l'offre légale est chère, un euro pour un morceau, le ministre pense ..."
Il y a là une vérité profonde. Dommage qu'elle ne soit pas relevée plus souvent. Dommage aussi que la conclusion soit "comment faire payer le consommateur aussi cher", plutôt que "comment la rendre moins chère". Je comprends cette attitude de la part des majors (elle défendent leurs beefsteaks, avec beaucoup de ssss). Je comprends nettement moins de la part des pouvoirs publics et du ministre. A moins que l'intérêt public (et même des artistes) soit le même que celui des majors :-(