A cet égard, le CSA se prononce de nouveau clairement contre la neutralité des réseaux, en postulant qu'aucun rapprochement avec l'ARCEP ne pourrait avoir lieu sans la "condition (qu'il) garantisse la suprématie des contenus par rapport aux tuyaux".

Mais qu'aucun rapprochement avec l'ARCEP ne se fasse! Ces deux autorités indépendantes n'ont pas à se fréquenter, elles sont dans des domaines différents à savoir les ondes pour le CSA et les communications électroniques pour l'ARCEP. Qu'est-ce qu'il nous fait comme chantage "si je n'ai pas la suprématie des contenus, je ne me rapproche pas de l'ARCEP"...Mais on ne te le demande pas! Reste à ta place et puis c'est tout!

Gagner de l'argent grâce à un bien qui ne nous appartient pas, cela s'appelle comment déjà...

Je ne retiens qu'une chose:

Si l'on veut décourager l'innovation et étouffer les start-ups dans l'oeuf, voilà la proposition qu'il faut suivre.

J'espère que Bruxelle le retiendra également.

Ha cool =D.
"C'est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup", petite référence à France Gall
"Elle est aussi très simple à utiliser, même pour un grand oncle du Poitou" Et pour une mamie du Cantal?

Petite erreur du moins! Quand j'édite un post dans les commentaires, ça me redirige après vers une belle page 404.

L'UMP n'est par ailleurs par restée inactive,

L'UMP n'est, par ailleurs, pas restée inactive,...
Au 3ème paragraphe sans compter l'intro.

Facebook qui engage un avocat de la vie privée. Bizarrement pour moi, cela sonne plus comme "Facebook veut savoir jusqu'où il peut lorgner dans la vie privé sans avoir de soucis juridique" =D

Merci Julien pour cette new qui me satisfait en l'absence de troll

Ha passer un moment, j'ai cru qu'on était en crise, que l'État n'avait plus de sous et que c'est pour cela qu'il avait fait un plan de relance =D. S'il peut se permettre de mettre 800 000€ pour une refonte d'un site déjà fonctionnel, c'est qu'il a de l'argent à dépenser...Ha non, ce n'est pas le cas? Ha merde...

L'ancien PDG de Google estime par ailleurs que les concepts de vie privée et d'anonymat ne sont pas liés et qu'il est tout à fait possible de respecter la vie privée d'un internaute sans pour autant que celui-ci se cache derrière un pseudonyme.

Avec toute ce que l'on peut trouver sur une personne avec simplement son nom sur Internet...*dubitatif*

Et puis d'après la loi, on a le droit à un pseudonyme alors sur Internet aussi.

Ces derniers temps, Firefox était un peu à la ramasse. C'est donc du à ces problèmes internes.

J'espère que cette initiative leur sera bénéfique et corrige le tir.

Censurons, espionnons, contrôlons.
Britannique, faîtes ce que l'on dit, pas ce que l'on fait.

3,1 milliards de marge opérationnelle et c'est Orange qui rechignait le plus à payer...*facepalm*

@Guillaume un lien vers ce communiqué aurait été bien.

@Yap tu vas sur LiveStream, tu y met en pop-up et en pleine fenêtre (ou alors tu met en pleine écran) et tu met la qualité en HD et tu pourras lire le code .

50 000€ d'amende pour avoir mis un "j'aime". Ils ne rigolent pas.

Il y a vraiment de ce "étude"!

J'espère que Besthesda acceptera. Cela fait un peu duel à l'ancienne (sur QuakeIII)

Non mais faut protéger les amis du pouvoir, nos enfants de la pédopornographie.

Vive le respect de la vie privé

Elle laissera en tout cas cas des traces

=> double cas dans le second paragraphe (en comptant celui en gras).

En tout cas, David Cameron s'est bien illustré durant cet incident. Il devrait plutôt chercher les raisons qui ont poussé ses gens dans la rue et cesser de dire, c'est une simple réunion de voyou, plutôt que de profiter de cet incident pour asseoir son contrôle sur le net.