Pour rappel la Roland n'est pas une imprimante 3d mais une fraiseuse. C'est comme dire qu'une table de traçage est une imprimante.

J'attendais ce billet après avoir suivi le mini-clash sur twitter hier soir. Leader, pas leader ? Il est évident que si tout le monde peut se prétendre "Anonymous", des groupes se formeront autour d'intérêts communs, débouchant sur la création de comptes twitter ou autre sans qu'un leader soit nécessaire.
L'éthique quand à elle est effectivement à géométrie variable. La ligne à ne pas dépassée étant défini selon les réactions majoritaires : lors de l'attaque du site de l'Express il semble que la majorité était contre, ce qui décrédibilise les organisateurs en tant que membres informels d'un collectif et les isoles.

Car l'anarchie ce n'est pas l'absence de règles, mais l'absence de règles imposées. Donc quiconque crée un compte quelconque le fait au nom du collectif tant qu'il est sur le même longueur d'onde. En son nom lorsqu'il ne l'est plus. C'est tout l'intérêt et tout le sens des Anonymous.

Au début, ça sert oui, mais après, ça ne sert qu'à réinventer la petite cuillère, bloquer des inventions novatrices pour maintenir un vieux système, et faire crouler la justice sous des procès inutiles.

Si une entreprise conçoit une invention, elle l'exploite, sinon elle tombe dans le domaine public. Point.

Cela sert également à des inventeurs non professionnels et souvent enthousiastes de gagner une part de l'argent que se font les entreprises qui exploitent leurs inventions.

Pas vraiment non. Les inventeurs non professionnels et souvent enthousiastes non généralement pas les moyens de faire valoir leurs droits en cas de viol de leur brevet.

Si tu veux faire du moulage, c'est exactement la même chose: aujourd'hui tu peux fabriquer ton moule en demandant à une imprimante 3D de sculpter du plastique.
http://www.numerama....e-piratage.html

Non ça n'a rien à voir justement. En dehors de la méthode de production du moule, le fait de mouler un objet ne lui donne pas les mêmes propriétés que de l'imprimer ou le tailler dans la masse. Pour du chocolat je ne pense pas que ça change grand chose évidemment mais pour des pièces métalliques c'est tout à fait différent.

D'une part ça ressemble un peu à un fake, mais la forme du chocolat suggère que l'objet a été effectivement fait sous forme de fil. Mais peut importe.
Ensuite ce n'est pas moulé. Mais imprimé, pour la moulage on utilise des .. moules. Les journalistes numériques se moquent souvent de leurs confrères qui ne maîtrisent pas l'internet mais vous ne maîtrisez pas du tout le sujet du prototypage et de la fabrication assistée par ordinateur. Faire l'effort de se renseigner au delà de la simple news "révolutionnaire" alors que ça ne l'est ni sur le fond ni sur la forme serait un minimum.

Sur le fond : on a pas attendu une machine pour être en mesure de répliquer en masse un objet dans sa forme. Pour rappel, le moulage, la fonte à cire perdu ont des origines qui remontent à l'Égypte antique. Donc la problématique "n'importe qui peut reproduire" existe depuis longtemps pour des objets aux volumes simples, et est même plus accessible par moulage que par prototypage.

Sur la forme : ils innovent uniquement par le matériau, la technologie existe depuis longtemps. Et le résultat est loin - bien que ça sera probablement amélioré - d'être aussi satisfaisant qu'un moulage.

Comment on distingue une ip venue gentiment voir ce qu'il y a sur le stie d'un ip venue le saturer ?