Comme déjà expliqué, nous somme ici dans un espace public régis par des règles, qui ont été acceptées lors de votre inscription. Cet avatar est hors carte. De plus, ce sujet est HS, n'ayant rien à faire dans « merci pour l'info ».

Enfin, lorsque numerama dénonce la censure sur facebook, c'est parce que ce site est un conglomérat d'espaces privés, contrairement à un forum qui est un espace public. De plus, cela n'a rien à voir avec de la censure, numerama ne voulant pas faire disparaitre cette image, simplement ne pas l'afficher dans un espace public fréquenté par des mineurs.

Merci de stopper ce cirque à propos d'une simple image.

Juste quelques questions :

1) Quelle est la règle qui interdit "la création du monde" comme avatar ?
2) Quelle est la règle qui interdit que des membres de Numerama discutent de la censure de cette représentation ?
3) Quelle est la règle qui autorise Numerama à publier cette image comme illustration d'un article autorisé au mineur mais qui l'interdit comme avatar ?
4) Quelle est la règle qui autorise Numerama a interdire une image comme interdite aux mineurs alors que le musée qui expose cette oeuvre n'a aucune interdiction ?


Bref, Numerama nous monte un article où ils se scandalisent de la censure. Puis Numerama exerce exactement la même censure. Puis les modérateurs de Numerama censurent ceux qui notent la contradiction.

PS : J'aurais bien aimé répondre dans le sujet ouvert par MattCoalman. Malheureusement, les modérateurs de Numerama ont préféré fermer son sujet.

'Inde devrait être l'un des premiers pays à filtrer au niveau des FAI ce nouveau domaine de premier niveau, au motif que cela heurte la culture et la morale indiennes.

Etant donné qu'il n'est pas obligatoire pour un site porno de prendre une adresse en .xxx, quel est le problème que l'Inde filtre les adresses en .xxx ?

On va en terminer avec tout ça.

Numerama fait un article absolument scandalisé sur le fait que Facebook censure un tableau célébrissime.
Je prends acte de cette indignation. Et en solidarité pour les défenseurs de cette censure, je décide de prendre ce tableau comme avatar.

Et je me fais censurer par Numerama (ceux-là même qui s'indignent de la censure exercée par Facebook).

Que dire de plus ?

Que disent les fervents défenseurs de Google de cet autodafé ?

Google ne dit pas qu'ils vont transférer ces vidéos sur Youtube. Ils disent qu'ils vont les détruire.

Faite confiance aux multinationales américaines !!!

OK. Les méchants USA ont saisis des noms de domaine sans jugement. Pas bien.
Je signale juste que dans cette affaire, ils ont aussi bloqués 76 comptes bancaires dans 14 pays, toujours sans jugement (ils sont sur la trace de 3 milliards de dollars).
Et qu'ils ont arrêtés 3 personnes. Sans jugement. Et qu'ils ont demandé à Interpol d'en arrêter 8 autres. Sans jugement.

Dans monde réel, lorsque le FBI fait une descente dans un casino qu'ils soupçonne de blanchiment d'argent, ils ferment le casino. Ce serait complètement con d'arrêter le patron et de laisser le casinon continuer à faire des affaires, non ? Après et seulement après, il y a procès, jugement...
C'est exactement la même chose : ils ferment le casino virtuel. Ca s'appelle "saisir le nom de domaine".

Que le FBI pose des scellés sur les portes d'un casino réel, cela ne vous choque pas. Mais que le FBI pose des scellés sur un casino virtuel, cela vous choque.

Les messages violent, injurieux, diffamatoires, racistes, pornographiques, faisait l'apologie de la pédophilie et des crimes de guerre, incitant à la discrimination, à la haine ou au racisme sont strictement interdits sur les forums de Numérama.

Ce tableau n'est pas pornographique. Tu peux tout à fait entrer au musée d'Orsay sans montrer une carte d'identité et aller le voir.
De plus, il est visible sur le site Internet du Musée d'Orsay.

Si Numerama veut censurer cette image au nom de la "pornographie", pourquoi est-il en illustration de son article ?

Tu ne respect pas les CC de numerama

Précise-moi les CC que je ne respecte pas.
En particulier, montre moi à quel endroit je peux indiquer que mon avatar est une copie d'une image de Numerama.

Pardon, je pensais qu'en France c'était à l'accusateur de prouver la culpabilité de la personne.

Il n'y a pas d'accusation. Quand tu affirmes quelque chose de manière péremptoire, tu dois être en mesure de le prouver non ?

Si tu avances ce genre de choses c'est que tu as des preuves, je m'attendrai donc à ce que tu me sortes tes preuves.

Ben tu vois, tu es d'accord avec moi. Quelqu'un affirme quelque chose : tu demandes de le prouver.
Pourquoi ça te choque quand je fais pareil et que je demande à quelqu'un de prouver ce qu'il avance.

Or l'image que tu utilise n'est pas celle du tableau mais celle de l'article de Numerama. Celle-ci peut très bien être protégée par le droit d'auteur du site, l'auteur de l'article l'ayant peut être modifié avant de l'intégrer dans sa news, le rendant ainsi propriétaire de cette image là mais pas de l'image source.

OK. Ce sont des hypothèses, des "peut-être". Maintenant, prouve-moi que je ne peux pas utiliser cette image car elle est couverte par un droit de propriété. Est-ce que tu vois un copyright quelque part ?
Ce qui serait d'ailleurs assez marrant que Numerama soit propriétaire de la reproduction d'une image libre de droits.

Par contre si je montre mon cul à Westlake, je serais censuré ?

Chiche !

T'as des preuves du contraire?

Un mec affirme que le droit d'utiliser cette image appartient à Numerama. Je lui demande d'où il sort cette affirmation ? Ce n'est pas à moi de prouver sa fausseté, mais à lui de prouver sa justesse.

Si je t'affirmes que Sarkozy est le fils caché du général de Gaulle, tu seras en droit de me demander de le prouver. Tu trouveras un peu étrange que je te réponde "prouve-moi que ce n'est pas le fils de De Gaulle ?"

. Le fichier jpg qui en découle appartient donc à Numérama et si tu veux le réutiliser tu es invité à leur demander poliment.

Lis les mentions légales de Numerama (paragraphe 3), toto...

1) La preuve que si la première fois , j'ai moi même (et surement d'autres )signalé ton avatar à la modération

J'espère que tu m'as dénoncé une seconde fois parce que j'ai remis cet avatar.

Sur internet, il y a obligation de protéger les mineurs, donc ce tableau n'a rien a faire sur un facebook qui n'est pas réservé aux adultes. Ca c'est ce que dit la loi.

Quelle loi ? Soit plus précis.

Donc tu nous affirmes qu'aux yeux de la loi (laquelle ?) Numerama ( http://www.numerama....de-courbet.html ) , Wikipedia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Origine_du_monde ) et même le Musée d'Orsay ( http://www.musee-ors...world-3122.html ) sont dans l'illégalité ?

L'autorisation d'utiliser cette image est donné à Numerama

Tu sors ça d'où ?

Bon, maintenant, toto, tu arrêtes de hurler comme un roquet sur des points que tu ne maîtrises pas.

La photo utilisée par Numerama est probablement celle-ci http://fr.wikipedia....f-the-World.jpg

Tu es capable de lire ceci, patate ? "Cette image est dans le domaine public car son copyright a expiré. Ceci est valable dans les pays où le copyright a une durée de vie de 100 ans ou moins après la mort de l'auteur."

Depuis que west_lake a mis l'origine du monde en avatar, je ne peux plus surfer sur le forum de Numerama au boulot...
C'est donc une gène pour certains utilisateurs, que peut faire Numerama dans ce cas ?

Donc tu ne peux plus surfer sur le thread de ce forum qui présente cette icône, mais tu peux continuer à voir l'article original qui présente exactement la même image, mais en plus gros ???

Déjà, cela me semble assez étrage.

Mais sinon, qui est le responsable ?
Moi ou l'administrateur de ton firewall ?

Quand un journal satirique paraissant le mercredi n'est pas disponible en Tunisie, à qui la faute ? Aux journalistes ou aux autorités tunisiennes ?

Pourtant il le remet ensuite , c'est du pur foutage de gueule

La preuve que non.
C'est que
1) la première mise en place de cet avatar n'a suscité aucune réaction de la part des lecteurs du forum
2) c'est uniquement le fait que je remettre en place cet avatar après la censure de Numerama et que je parle de cette censure qui amène un débat.

Tu considères que parler de la liberté en se basant sur des faits concrets est un foutage de gueule ?

Il à volontairement mis cet avatar , son avatar se fait supprimé , il sait pourquoi , il sait qu'il n'est pas en droit de l'utiliser en avatar .

Le "droit" s'appuie sur des textes et pas sur ton bon plaisir.
Tu peux nous dire pourquoi tu estimes que je n'ai pas le droit d'utiliser une image qui illustre un article de Numerama comme avatar ?

1) Numerama à l'autorisation d'utiliser cette image . Mais toi tu ne l'as pas .

Tu ne comprends décidément rien.
Ce n'est pas moi qui utilise cette image comme avatar, c'est Numerama.

L'image provient de Numerama. Elle est hébergée chez Numerama. Elle sert à illustrer un profil enregistré chez Numerama à partir d'une fonctionnalité offerte par Numerama.

Dans ton cas , c'etait et c'est toujours , de la destruction de preuves prouvant tes mensonges et insultes .

Donc, ce n'était pas de la censure. Merci de le reconnaître.
C'est fou comme tu te rétractes quand on te demande d'être précis dans tes expressions.

Le droit au remords est un changement définitif de discipline. Il est prévu à l'article 20 du décret du 16 janvier 2004 relatif à l'organisation du troisième cycle des études médicales

Est-ce que tu as l'impression que mes textes entre dans le cadre du 3e cycle des études médicales ?
C'est qui ton fournisseur d'herbe ?

Il y a les lois appliquables à tous, et le règlement intérieur appliquable à chaque lieu public, si tu veux une comparaison physique. Si on t'interdit d'entrer dans une boîte de nuit avec tes baskets, tu vas ailleurs. Point.

Ben non.
La loi interdit à une boîte de nuit de te refuser l'entrée si tu es noir, jaune ou pas complètement blanc.
La loi interdit à un commerçant de te vendre un produit sans garantie.

Il faut arrêter de croire que les règlements des entreprises privées et des commerçants sont supérieurs aux lois des Etats.

Ca fait un peu rigoler de trouver autant de partisans de la justice privée sur le forum de Numerama...

Si Enter était payé 1€ par réaction suscitée par ses posts, il aurait de quoi se l'acheter le tableau.

Avoir un Courbet chez moi ?
Le rêve.
Malheureusement, je crains que les réactions à mes posts ne suffisent pas...
Cela dit, si tu es prêt à faire un don important, je te file mes coordonnées bancaires en Suisse

On devrait tous creer un compte et diffuser cette oeuvre. Ca me fait gerber de voir facebook jouer les inquisiteurs, à propos de choses comme celle-ci.

C'est ce que j'ai fait sur Numerama.
Avec le succès que l'on sait

Vas-y ! Fais pareil...

En résumé, on a grosso modo trois cas de figure : soit il n'y a pas de "loi" et le modérateur fait ce qu'il veut, soit il y a des "lois" démocratiquement votées dans l'intérêt de tous, qui sont donc des lois d'équilibre qui s'imposent à tout le monde, soit enfin il y a des lois qui ne promeuvent que les intérêts de certains (intérêts économiques, positionnement moral) et qui ne sont donc pas légitimes.

D'accord avec toi. On est exactement dans l'optique Far-West. Chaque modérateur agit comme un shérif dans sa petite ville au fin fond du Far-West. C'est acceptable dans une optique de conquête de l'Ouest ; cela ne l'est plus quand on arrive au stade civilisation.

Quant à tes différenciations entre les points 2 et 3 : des législateurs qui agissent pour le bien commun ou des législateurs qui obéissent à des lobbies, c'est notre responsabilité collective. Nous n'avons que les législateurs que nous méritons. A partir du moment où les législateurs sont élus démocratiquement par une majorité des électeurs, ils sont légitimes. Ca peut faire du mal au cul de le dire, mais Bush était légitime, Sarkozy est légitime, Berlusconni est légitime, Poutine est légitime,...
Il ne faut jamais oublier que ce ne sont pas nos dirigeants, ce sont nos représentants : ils sont exactement ce que nous sommes, ils sont notre parfait reflet.
Si nous ne nous reconnaissons plus en eux, alors nous avons la chance d'être dans un pays où nous pouvons en changer.
Mais arrêtons de projeter sur les autres ce qui est notre propre responsabilité.
Nous avons voulu Sarkozy et l'UMP : nous les avons.

Il peut très bien y avoir des lois votées dans l'intérêt de tous, mais qui n'interdisent pas à Facebook ou à Numerama de supprimer une image sans devoir rendre de comptes.

Tout à fait (quoique...). Mais à ce moment-là, si Numerama fait un article condamnant l'attitude de Facebook et se pose en donneur de leçon, qu'ils ne fassent pas la même chose.

Je te rappelle le texte de Numerama : "Il aurait été certainement plus proportionné de supprimer uniquement l'image litigieuse, assorti d'un avertissement et d'une explication."

]Il en est de même pour les contenus reproduisant sans autorisation une oeuvre protégée par la propriété intellectuelle"

L'adresse de l'image de mon avatar est exactement celle de l'image utilisée par Numerama pour illustrer son article.
Je propose que tu poses la question à Numerama avant de me poser la question à moi. L'image que j'ai utilisé ne provient ni du Musée d'Orsay, ni de Wikipedia, ni d'aucune banque d'image. Elle vient de Numerama.

Il suffit de remonter un peu le temps , de prendre un de tes anciens pseudos et de constater que tu as modifier tout tes messages par des "?" "," ou ";"

Il suffit de prendre un dictionnaire pour constater que la censure consiste à interdire les autres d'exprimer leur opinion. Modifier ses propres écrits ne consiste pas en de la censure. C'est en plus une liberté fondamentale des auteurs (le droit de remords) : celui de pouvoir à tout moment modifier chacune de ses oeuvres.
Est-ce que tu considères que tes écrits ou les miens appartiennent à Numerama ? Je n'ai vu nulle part dans la charte une mention disant que Numerama devient l'ayant-droit de nos écrits et leur propriétaire exclusif.

Donc étant propriétaire de mes écrits, j'ai le droit d'en faire ce que j'en veux. Et si tu assimiles ça à de la censure, c'est assez étonnant.

Bon tu l'a l'autorisation ou pas ?
Les ayants droit ou le musée d'Orsay t'on autorisés à exploiter cette oeuvre ou pas ?

Pose la question à Numérama : mon avatar est l'illustration de leur article.
Il s'agit donc d'une illustration Numerama d'un article de Numerama et utilisée sur un forum Numerama.

Pose la question à Numerama d'abord sur le fait qu'ils ont ou pas le droit d'utiliser cette oeuvre pour illustrer cet article. Puis viens nous donner la réponse.