CandyFana, le 19/06/2012 - 08:57

Je suis désolée, mais je trouve que certains sont vraiment hypocrites. Et je ne vivent personne en particulier, mais cela me choque.
Beaucoup sont la à toujours vouloir défendre le partage gratuit, ou beaucoup ne disent rien mais profitent allegrement de ces sites et puis si un est choppé, ou l'admin entendu.. Ce sont aussi les premiers à dire : ils n'avaient qu'à respecter la loi.

C'est quand même hypocrite.
c'est pareil en entreprise où plein rale à mort sur le boss ou certaines mesures et quand quelqu'un prend son courage à deux mains pour se battre et tenter de faire avancer les choses; au moment où en réunion on demande, qui est d'accord ? comme par hazard, plus personne ne lève la main et le courageux se retrouve seul, en danger et évidement rien ne change.

Désolée, mais suis-je la seule à être choquée ?
De plus en plus, on voit des gens qui essayent de se donner bonne conscience, en hurlant : bienfait, il n'avait qu'à respecter la loi, il n'avait qu'à ne pas se faire du fric (alors que le mec bosse à mort et court des risques énormes pour tous) etc.. Alors que ce sont ces mêmes personnes qui profitent allegrement, surement le plus en leechers en prime.

je pense que si tous se regardais un peu en face et surtout tenait un discours qui reflete leur vrai comportement, les choses changeraient beaucoup plus vite.

Allait, je vais vite allez télécharger un film sur le site x..et si demain Numerama annonce sa suppression, je serai la première à me moquer et à dire que le mec l'a bien mérité car ca ou ca ?

moi cela me donne envie de gerber. Désolée, mais dans la vie, si on veut que les choses changent, il faut un minimum se mouiller et AU MOINS oser dire ce que l'on pense. A défaut d'agir en vrai ce qui n'est pas toujours facile, cela je le conçois.

identifiant, le 24/05/2012 - 13:05

Demander le légalisation de partage de fichiers copyrightés en 2012, c'est comme demander l'abrogation de la peine de mort au temps des gaulois : Ce n'est pas le bonne époque.

Il faudrait déjà qu'ils comprennent par exemple, que le P2P n'est pas un crime mais un protocole.

Revient avec ta pétition dans ...heu... je ne sais pas combien d'années...
Les mentalités ne progressent pas bien vite, et ont même parfois tendance à reculer.

jiang, le 22/05/2012 - 09:58

Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté

EDU, le 27/03/2012 - 18:00

Nycom, le 27/03/2012 - 17:45

à priori, y a des questions à se poser sur l'étape 3...

c'est un prof qui à fait le document donc ça parait logique pour eux je dirait, ça devait être très bien ficelé à priori pour se faire avoir comme ça.

j'en revient à ce que je dit plus haut, il y a tromperie évidente de la part du prof, et surtout faux et usages de faux. ça part d'une blague mais aux états unis il serait déjà a rikers island

EDU, le 27/03/2012 - 17:43

faux usages de faux, c'est tout ce que je retient pour le moment, c'est puni par la loi, le prof devrait donc être entendu par la justice si on va au bout des choses.

Demian, le 23/02/2012 - 10:33

Déjà, si la lettre n'est pas envoyée en recommandé avec accusé de réception, elle n'a aucune valeur juridique.

Ensuite, quand bien même elle serait envoyée en recommandé, le simple fait qu'ils ne peuvent prouver réellement le délit ne tient pas.

Donc comme pour les lettres de l'HADOPI, on ne contacte personne, on ne répond rien, on prend la lettre et on la fout au feu. Jamais reçu, jamais accusé.

ashitaka18, le 06/02/2012 - 10:05

Comme c'est ridicule.

superadmin, le 17/01/2012 - 09:41

je ne vois pas en quoi il y a du génie dans une certification microsoft !
(meme a neuf ans.)

c'est même plutot le contraire ; etre certifié, c'est simplement de mémoriser les normes, outils et us et coutumes en vigueur dans le monde windozien et aucunement de faire fonctionner sa créativité mentale pour élaborer des concepts originaux et novateurs ...