tomy13, le 14/06/2011 - 16:57

tester000, le 14/06/2011 - 09:28

http://www.clubic.co...6694-page1.html

Et yen a qui se font suer pour 0,15% (0,135% en temps normal dont la moitié pour la france !)... MDR.

Si encore l'ipv6 pouvait nous affranchir des registrars, mais non même pas ! La norme est 1 million de fois plus compliquée à mémoriser et en plus, elle scinde le net en 2. Un moment donné faut arrêter de nous prendre pour des cons...qu'ils crèvent avec leur nouveau protocole.

Pourquoi tant de haine ? ipv4 continuera en parallèle avec ipv6, ça ne te gênera en rien. Tu as de la chance d’avoir une ip en ipv4 afin de communiquer, même si c’est pour écrire des conneries, pour que tous sur terre aient ta chance il faut mettre en place l’ipv6, en quoi cela te perturbe-t-il ? Qui te prend pour un con ? Sauf si tu t’entêtes à poster des conneries ici, on sera bien obligé à un moment ou à un autre de t’y prendre

tu me déçois, c'est typiquement le discours véhiculé par les geek-bisounours...

ps : je comprends que vous ayez peur de la mauvaise image : en effet, pour faire avaler le bousin il faut d'abord que les pro-lo croit en l'hoax...n'est-ce pas ?

PS2 : c'est quand même top, apparemment je suis le seul ici à ne pas être dupe...

ps3 : et désolé de ne pas répondre à tout le monde...

Rogb, le 14/06/2011 - 15:24

tester000, le 14/06/2011 - 15:16

non non Rogb, prends-moi pour un con : ton réseau sera ipv4 compatible ? Parce que soit il ne l'est pas et tu vas toucher 0,135% de la popultion terestro-numérique, soit il l'est et le NAT que tu critiques avec petite véhémence devra être utilisé !

lol

Je confirme que je te prends pour un con, y'a pas de soucis de ce côté-là.

Je pense que pour la question en elle-même tout le monde connaît la réponse (indice: "dualstack").

Enfin, ça ne me fait pas rire autant que toi, peut-être parce que les télécoms c'est mon métier, et que 2012-2013 ça va être un sacré bordel.

si tu as que ça à foutre...alors fais-le mon gars

non non Rogb, prends-moi pour un con : ton réseau sera ipv4 compatible ou pas ? Parce que soit il ne l'est pas et tu vas toucher 0,135% de la population terrestro-numérique, soit il l'est et le NAT que tu critiques avec petite véhémence devra être utilisé !

lol

deadalnix, le 14/06/2011 - 14:51

Et bien, ça à l'air marrant les réseau quand on n'y connais rien. Par contre, ça a l'air mauvais pour le c½ur. Et ça donne pas l'air intelligent.

tu parles pour qui ? LOL

PS : la vérité vous fait chier hein

un pilote ou même de la prod.

Ouai mais hey, tu crois vraiment qu'on a tous les moyens financiers/personnels/temps de tout reprogrammer/reconfigurer/revoir ?

Sur quelle planète vis-tu ? Sur la planète cac40 ?

Et le NAT je suis désolé mais la chose "contestée" chez pro-ipv6iste, ce n'est rien d'autre qu'"une ip n'est pas faite pour être routée sur plusieurs poste". Des conneries quoi...

Tout ceux qui veulent passer à l'ipv6, ce sont soit des geek-bisounours (v6 ça pète mieux que v4 hein), des incrédules ou des mecs intéressés...les spécialistes désintéressés se contre-fichent de l'ipv6...ça ne sert à rien.

juste une question : ton réseau, il sera ipv4 compatible ?

mais le routeur marche de la manière dont tu le programmes ! Je n'ai pas dis qu'ils étaient programmés pour cela, je dis juste que quitte à changer de proto (mon routeur ne comprends pas l'ipv6 tête de buse pour la simple raison qu'il n'a pas été programmé pour cela !), autant passer à un proto qui comprenne ce genre de syntaxe ! Quitte à tout refaire, autant apporter des avantages visibles et incitateurs.

Une fois que tout le monde sera en IPv6, là il n'y aura plus de problèmes, mais il faut bien commencer un jour, et de préférence avant d'être dans le mûr... (surtout qu'on y est déja un peu )

on ne sera jamais tous en ipv6 ! C'est illusoire. Les 2 protocoles pourront à la rigueur cohabiter l'un à côté de l'autre et avec des stratagèmes chiants à mettre en place puisqu'il faudra toujours tout doubler (CAD toujours prendre en compte les 2 proto=> donc 2 fois plus de taffe...) mais jamais l'un ne remplacera l'autre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est totalement stupide pour un admin de prendre en charge l'ipv6 puisque l'ipv4 sera d'une manière ou d'une autre interprété.

Bref, tu auras 2 réseaux...et c'est un de trop selon moi.

edit : en gros, il n'y a rien qui m'incite à me faire chier avec ce protocole...et je ne suis pas le seul

un arriéré ignorant qui croit tout savoir alors qu'il ne comprend rien et à (au mieux) des bases (faibles) en réseau, et qui est opposé au changement juste parce que c'est du changement et qu'il n'y comprend rien.

tu me connais ? Tu sais ce que je fais et ce que j'ai fait ? Tu connais mon niveau de compétence et dans quel domaine précis ? Evites de me juger baltringue

fbattail, le 14/06/2011 - 12:26

tester000, le 14/06/2011 - 12:12

Si encore le proto utilisait la syntaxe suivante : prefixe:tester000 soit une syntaxe lisible et choisie auprès de son fai, là ça aurait pu apporter un vrai + puisqu'on pourrait véritablement se passer des REGISTRAR...

Avant de jouer dans la cour des grands tu ferais mieux de saisir la différence entre un réseau, une adresse IP et un nom de domaine (et accessoirement assimiler le modèle OSI ainsi que les protocoles réseaux).

mais tu peux très bien assigner un nom de machine à chaque ordi de ton réseau et correspondre via ce nom de machine ! Ce qui est possible en intra pourrait être possible en extra (avec "la complicité" de ton fai) ! Seulement ton proto de merde n'a pas été conçu comme ceci.

peut-être avec la version ipv8 qui sait...

dis, pavé hein ?

PS : parce que tu crois qu'il n'y aurait pas d'intermédiaire avec l'ipv6 ? Parce que tu crois qu'on ne peut pas faire du NAT avec l'ipv6 ? Naïf...ce n'est pas parce que les ips seront foison que les réseaux privés n'existeront pas...ça n'apporte rien d'intéressant, que des ennuies.
Si encore le proto utilisait la syntaxe suivante : prefixe:tester000 soit une syntaxe lisible et choisie auprès de son fai, là ça aurait pu apporter un vrai + puisqu'on pourrait véritablement se passer des REGISTRAR...

pourquoi veux-tu que je me cache ? Je fais parti de la majorité écrasante bonhomme !

ColdFire, le 14/06/2011 - 10:53

Internet c'est le modem 300 Baud point !

...Heureusement qu'on est passé au 56K puis à l'ADSL...

Sans IPv6 il n'y a tout simplement plus assez d'adresses pour tout le materiel qui se connecte directement au réseau.


ColdFire

tout faux, des adresses il y en a 4 milliards et des bananes. Suffit juste de faire du NAT comme le préconisent les pro de la profession (à contrario des geek-bisounours).

(D'autant que *personne* n'oblige personne à passer en IPv6: Il suffit de désactiver l'IPv6 sur ton windows ( HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet/services /TCPIP6/Parameters/DisabledComponents = 0) et voilà
Toi tu n’accédera plus aux site en IPv6, ce dont tout le monde se fout....

tout faux, je n'ai pas besoin de désactiver quoique ce soit, mon fai ne propose pas l'ipv6...si je voulais accéder à ton site de merde (désolé, ya pas d'autre mot), je serais obligé de passer par un tunnel (un intermédiaire quoi...et j'adore les intermédiaires...).

fbattail, le 14/06/2011 - 10:03

Euh... quel rapport ?

Le rapport entre quoi et quoi ?

tester000, le 14/06/2011 - 09:28

Là encore quel rapport avec les registrars ? Sans NAT/PAT un grand nombre de personnes n'aurait pas accès à Internet. Mais NAT/PAT pose énormément de problème, en particulier avec des protocoles comme SIP/RTP qui travaillent en point-à-point et qui nécessitent de mettre en place des trucs tordus comme STUN ; tout au contraire IPv6 va permettre de remettre à l'honneur un vrai réseau acentré, Alors oui c'est différent et plus complexe dans certains cas qu'IPv4, de même que HTTP est plus complexe que Gopher et puis après ; qui s'en plaindrait a posteriori ?

Ecoutes, je n'ai pas envie de discuter technique, ok? Ce que je dis c'est que l'ipv6 n'est pas internet, internet c'est l'ipv4 point.

Montes ton réseaux parrallèle si tu le désires et fouts-nous la paix avec ton internet bis...on n'en veut pas (à l'exception de 0,135% de blaireaux dont la moitié français...et après 20 ans d'existence).

et toujours pas question de poursuivre les éditeurs de tout poils quand ceux-ci proposent un virus/fake en lieu et place d'un crack/.reg/keygen et j'en passe ?

http://www.clubic.co...6694-page1.html

Et yen a qui se font suer pour 0,15% (0,135% en temps normal dont la moitié pour la france !)... MDR.

Si encore l'ipv6 pouvait nous affranchir des registrars, mais non même pas ! La norme est 1 million de fois plus compliquée à mémoriser et en plus, elle scinde le net en 2. Un moment donné faut arrêter de nous prendre pour des cons...qu'ils crèvent avec leur nouveau protocole.

L'agence est responsable des employés qu'elle embauche...au US, c'est minimum 100 millions de dommages et intérêts (bluetouff est traumatisé depuis cette affaire ).

Goldoark, le 09/06/2011 - 17:25

J'aime pas cette idée. Mauvais point pour lui. Ce n'est qu'une réforme patch là où il faudrait refondre tout le secteur.

a priori, il travaille sur une pierre philosophale ! Wait and see !

DumpOut06, le 09/06/2011 - 16:11

Depuis quelques jours, on a bien compris a quels partis rêve Guillaume toutes les nuits.

L'amour rend aveugle...

edit :
>Pour un "Modem", avouez que c'est paradoxal.
personne relève ?

Excellente mdmax

ccomp, le 09/06/2011 - 15:23

Si vous regardez bien les paquets DNS qui passent sur votre réseau (maison), vous verrez que Free est déjà en IPv6.

je ne suis pas chez free mais l'ip publique est en ipv4 à la sortie je crois (sinon t'arriverais pas à te connecter ni chez moi, ni ici, ni tellement plus ailleurs).