Mouton vaincra. Google me.
-> Antigande

Oh le chouette site ! | Steve Jobs - La fin d'une légende

joedorego, le 19/04/2012 - 19:36

moi jai adorer jouer a ces jeux ,au point que ubisoft a juste a me demander et pour quelques milliers de dollars et une exclusivité du dernier jeux et je leurs regles ca avec ce pourri de connard daméricains batards ,plus décrivains =plus de problemes lol

*facepalm*
Y'en a qui ont oublié de prendre leur ritaline par ici â€

Wait and see, et advienne que pourra.

qaruk.zurack, le 25/03/2012 - 12:20

Sur ceux, une batterie d'avion de chasse passe devant le bureau et celui-ci ajoute : "ah ! l'esquadrille motorisée par François Hollande" !
Et toc

*rage spotted*

marinebis, le 02/09/2011 - 23:05

juste une question : qu'est-ce que vous pouvez bien avoir à blablater de si passionnant au téléphone pour avoir besoin de l'illimité ? l'arrivée de free en mobile c'est une excellente occasion de réfléchir sur la vacuité de son existence et de prendre un forfait 1 hr/mois.

L'introspection un vendredi soir ... Ma foi, c'est optimiste.

àa servira probablement plus aux lycéennes en manque de leur "besthaaa tmtcey" et aux hommes d'affaires qui ressentent le besoin compulsif de communiquer leur géoposition à leurs collèges à tout instant. Bref, un tas de monde. (Quant à l'utilité dudit tas de monde, c'est une autre histoire ...)

gilberteza, le 27/08/2011 - 12:30

il faut déposer une plainte auprès de la CNIL. ils ont plein de dossiers de plainte contre 123people et sont en train d'étudier une mesure exceptionnelle : le blacklistage du site sur le territoire français... à suivre!

... pas comme si ça allait empêcher les gens de s'en servir ...

babel75, le 26/08/2011 - 15:47

J'imagine que c'est une insulte... Je suis au moins content de pas lui ressembler physiquement. Vous devez être jeune, en tout cas j'espère... Quand vous aurez vécu les aléas de carrière que j'ai vécus, on en reparlera. Et d'ici là, soyez fier de vos bons mots jeune homme, gaussez-vous. Continuez de télécharger à l'oeil tout ce que vous voulez en vous foutant complètement du fait que d'autres chargent tout en bas (ce sont jamais les gros qui chargent vous savez).

Une insulte, non. Une assimilation. Le discours que vous tenez ressemble fort au sien. Quant à votre accusation (arbitraire), je suis bien navré, mais je ne suis pas un téléchargeur compulsif. Pire même : pour avoir vu le début d'une série en streaming, je me suis acheté l'intégrale en DVD. Je procède de même pour les jeux : à défaut de démo, la version crackée, et si le jeu me plaît, c'est l'original que j'achète. Stratégie appliquée sur CS et Far Cry, si vous voulez tout savoir. (oui, ce sont des FPS stupides - entièrement d'accord)

Je fais partie de cette catégorie de gens que vous semblez pas (vouloir ?) comprendre : acheter chat en poche comporte trop de risques pour mon maigre budget d'étudiant. Alternativement, si le peu que je télécharge, je ne le téléchargeais pas, je consacrerais moins d'argent à mon budget "culture" (au sens large). Enfin, cela implique de saisir ce qui me motive dans ce sens : savoir si tel machin en vaut la peine (si oui, je montre mon approbation en finançant) ou s'il marche sur mon ordinateur (rien de plus frustrant qu'un jeu qui ne peut pas fonctionner sur mon ordi alors que j'ai payé pour). La prise de risque, c'est marrant trois secondes.

Après, si vous avez saisi ce que j'énonce dans le paragraphe ci-dessus, vous vous serez rendu compte que je ne télécharge que très peu. Quant à la musique, je l'écoute sur Youtube (malgré la lenteur), souvent sur les chaines officielles des majors. (donc avec pub - mais ces derniers touchent des sous quant au nombre de visites. Allez savoir si cela atteint ou pas les artistes. Niveau musique, c'est 100% légal.)

Quant à vos arguments d'autorité sur mon expérience, je les respecte, mais dédaigne leur usage péremptoire.

Bonne soirée à vous.

babel75, le 26/08/2011 - 15:30

La loi n'est pas grotesque, elle est faite pour protéger les libraires... mais malheureusement, que ce soit pour la bonne cause n'empêchera pas les pirates de pirater en se dissimulant sous de fausses raisons presque politique du genre "on emmerde mes majors", "on sait qui sait qui se fout tout dans la poche", alors que la seule vraie motivation du pirate, c'est de ne pas avoir à ouvrir son porte-monnaie. Je trouve affligeant que les amateurs de musique refusent de payer pour en écouter, et je trouverai affligeant que les amateurs de livres fassent bientôt de même. D'autant que ce sera pire parce que dans le livre, inutile d'espérer voir la vente remplacée par la production live. On se bouscule pas au portillon pour entendre les auteurs lire leur prose dans les librairies (et pourtant c'est gratuit).
S'arcbouter sur le prix unique va mettre la profession dans la merde sans sauver les petits libraires qui, de toute façon, mourront si le téléchargement illégal se généralise. Il y a forcément d'autres solutions... quoique peut-être pas... même les abonnements à 5 euros par mois à des sites comme Deezer, les téléchargeurs invétérés trouvent ça trop cher, alors bon...
Travailleur précaire de l'industrie du livre, je crois que je vais songer à me reconvertir avant qu'il soit trop tard...

Ave, Frédéric Mitterrand !

Ça va, tranquille, le spam ?

IvanMATHIAS, le 26/08/2011 - 10:23

MdMax, le 24/01/2011 - 16:31

Pour le partage de musique libre, il y a déjà des sites comme Dogmazic et Jamendo.

Il y a aussi SOUN !

Thread necrophily is baaaaad.

WickedFaith, le 26/08/2011 - 10:08

modagoose, le 26/08/2011 - 09:25

Si dans le premier cas tu ne dépossèdes personne de quoi que ce soit, dans le second tu "dépossèdes" l'exploitant de la salle d'une entrée qui est concrétisée par un sièges qui sont limités dans les salles de cinéma. En occuper un de manière frauduleuse c'est une place en moins dans la poche de l'exploitant, car un client payant ne pourra pas l'occuper.

C'est faux car l'exploitant n'étant pas au courant que tu es entré frauduleusement vendra quand même une place pour chaque siège.

... ce qui, en cas de salle pleine, causera un problème, forçant soit la personne ayant payée sa place à s'asseoir par terre, soit l'intrus à bien vouloir quitter les localités. Dans tous les cas, le vendeur se retrouve avec une réputation quelque peu dégradée après - auprès d'au moins un client. De là à en déduire un préjudice financier futur ... C'est extrapoler un peu loin, sans être irréaliste pour autant.

"le légendaire The Pirate Bay"

Bonjour, c'est ici pour le Colissimo de fleurs ?

Brodie, le 26/08/2011 - 07:15

Je ne doute pas de la bonne fois de Ludovic Pénet. Malheureusement, le PS n'est pas digne de confiance.
Tant que des gens comme Fabius, Emmanuelli, Aubry, Hollande, Royal, Delanoë, Drey et Désir seront aux commandes, on ne pourra compter sur le PS. Ils m'ont tellement déçu que j'en ai voté Sarkô en 2007.
Pour 2012, il vaut mieux pour eux que je ne vote pas. Et qu'on soit nombreux à ne pas voter. Sinon, bonjour les "surprises".

[political troll]
C'est dire si c'est le boxon dans la politique si on vient à préférer Sarkö à Royal ... J'veux dire, entre le nain et l'incapable, la 2ème aurait fait nettement moins de dégâts. Faire des gaffes, c'est moins dangereux car pas forcément intentionnel ...
[/political troll]

Je sens qu'en 2012, ça sera la fin du monde, là ...

tass_, le 25/08/2011 - 15:47

Donc le fait de pas forcément laisser son enfant regarder du porno à 5 ans ca serait de la censure pour toi ?

C'est juste illégal à l'heure actuelle, mais dans l'absolu, c'est de la censure ... Ah, et ça te choquera a priori plus toi que lui, l'enfant n'y voyant pas encore quelque chose de choquant. À la rigueur, il ne comprendra pas pourquoi les trois monsieurs s'acharnent sur la madame. C'est choquant parce que nous le considéront comme étant choquant. Après, c'est un choix. L'objectivité dans la morale est impossible - il faut tôt ou tard fixer des limites arbitraires, qui varieront au cours du temps. Je n'ai pas dit que cette forme de censure était mauvaise, hein. Juste que ce terme n'est pas nécessairement à rapprocher qu'aux dictatures violentes.

ze_katt, le 25/08/2011 - 15:13

Vous avez fait sur internet (ou ailleurs ) uniquement ce que vos parents vous autorisaient quand vous étiez adolescents? Pas de sorties en douce par la fenêtre? pas de connexion a 2h du matin quand tout le monde? Pas de bouteille de bière volée dans le placard? Pas d'heure de cours séchée? Misère, il n'y a que des saints sur ce forum.

C'est un pari dangereux. Ça te pose un problème, que des gens sachent tout de même se tenir ? (... schrogneugneu exception qui confirme la règle schrogneugneu ...) Aux dernières nouvelles, Numérama n'est pas un Skyblog non plus.

e, le 25/08/2011 - 15:01

Et comment prévoit-il de faire surveiller l'avalanche de messages illisibles, mal heaurddhokraffyé, sans la moindre trace de grammaire qui paraissent en flux continu, toutes les secondes sur FBeuh ? Par mots clés ? L'est mal barré, vu les différentes "manières" d'écrire.

Le filtrage bayésien par exemple ?

Et puis quand on commence à avoir de la reconnaissance automatique de visage qui commence à fonctionner, quand on commence à avoir des prototypes de voiture qui conduisent automatiquement, repérer les orthographes, ce ne doit pas être la mer à boire.

Cela implique une liste préétablie de termes dont la présence dénote la probabilité d'une volonté insurectionnelle, liste qui doive être "fiable". Permettre une "marge" dans l'écriture pose le même problème, du fait que les mots en questions relèvent du langage courant (contrairement à "Viagra" par exemple) et que l'orthographe fantaisiste rendra la détection difficile. Exemple :
"c leur 2 pt la yeuul ac é pd 2 flik"
Tu vois le souci que cela pose ? Les spams se doivent de rester compréhensible par le dernier des crétins (vu que c'est le client potentiel), tandis que rien ni personne ne force les émeutiers à un langage propre, cohérent et bien orthographié.

La repérage des fautes d'orthographe se fait sur la base d'une "marge de tolérance" et d'une comparaison avec une liste pour retrouver ceux dont la différence est la plus faible. Nouvel exemple :
"kramé le cartié mor a ts cé fdp !"
"cramez le qqrtier, butté ts c fis 2 chi1 !"
"crame encore un quart de ton mana et on est tous morts"
"ouaich foutté le euf o tikbou dé blan lol"
"fouette le blanc de l'oeuf"
La marge de tolérance sera soit trop restrictive, soit beaucoup trop grande, et donc inutile.

WickedFaith, le 25/08/2011 - 14:28

Antigande, le 25/08/2011 - 14:09

Au détail près que le vol de bonbons cause un préjudice financier direct.

Absolument pas, les bonbons volés sont simplement quelques bonbons de moins qui arriveront à péremption. Il n'y a aucune perte pour le vendeur puisque celui-ci jette plus de bonbons que ce qui est volé.

Oui, vu ainsi, je suis davantage d'accord. Reste que les bonbons, à la base, ils sont achetés, impliquant une investition de celui qui les vend. (mais vendus avec une marge largement suffisante permettant cette même perte)
La différence est de l'ordre de la duplication. Les bonbons étaient voués à la poubelle - mais pouvaient aussi bien encore trouver un acheteur. Pas un .rar sur TPB. Mais je chipote ...

WickedFaith, le 25/08/2011 - 14:28

Pour donner des heures de TIG, en France tout du moins, nul besoin de juge - il suffit d'être au collège et de faire une bêtise.

Pour moi, la présence d'un juge est la seule garantie d'une sanction équitable.
Si en France il n'y a pas de juge pour donner des TIG, je trouve ça honteux.

Les TIG dans le cadre scolaire ne requièrent pas de juge, à ma connaissance. Ce n'est autre qu'une retenue consistant en réparation de biens endommagés - la plupart du temps. Enfin, ce n'est pas du vécu dans mon cas, n'ayant pas été un "délinquant". D'autres, si.

Puis il était probablement suffisant de le faire se faire gueuler dessus par ses parents. Même le passage devant un juge ne l'en dissuadera pas. Cf l'efficacité de la Hadopi. Cf la pérénité du DL illégal outre Atlantique malgré la "justice" américaine quant au téléchargement illégal.

La, le 25/08/2011 - 14:15

Encore un qui a voté adopipi comme un bon p'tit soldat aux ordres, et qui ne sait pas à quoi elle sert.

Paske là, je vois pas du tout le lien entre la mission officielle de adopipi et ce qu'il veut lui faire faire.

Bah, Hadopi => truc qui fait râler la jeunesse nécessairement délinquante et dangereuse => truc bien à garder => truc qui doit recevoir plus de pouvoir pour encore mieux embêter les jeunes => Proposition débile
(S'il y avait une relation d'équivalence établie, on pourrait démontrer pourquoi Hadopi est une issue d'une proposition débile. )
[/algebra troll]

WickedFaith, le 25/08/2011 - 14:04

délit dont le téléchargement illégal se rapproche assez.

Au détail près que le vol de bonbons cause un préjudice financier direct. Là, il n'est pas dit que le gamin se soit adonné à du Warez. Lui-même n'en a tiré aucun gain, et les ayants-droit n'ont pas perdu de sous non-plus.

Ce qui surprend, c'est cette nécessité de passer par l'instance officielle, le tribunal. Pour donner des heures de TIG, en France tout du moins, nul besoin de juge - il suffit d'être au collège et de faire une bêtise. Ça aurait pu se régler de manière bien moins bourrine. À défaut de victimes à dédommager ou de préjudice quelqu'il fut, nul besoin de passer devant un juge pour se faire remonter les bretelles, non ? C'est aussi en partie à l'éducation de s'en charger, à mon humble avis.

L-observateur, le 25/08/2011 - 14:07

Il suffisait de convoquer les parents, d'effacer les films, et de lui interdire l'accès au net à l'école.

Sauf que là, le zèle (ou l'intention de bien faire de chacun des responsables), va déboucher sur une affaire médiatisée. Mais les autres jeunes de son âge vont continuer à télécharger parce qu'à cet âge là on se sent intouchable, et qu'on s'en fout.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

C'est grosso modo ce que je disais. Me suis pas fait bien comprendre alors, je crois. Je critiquais justement cet excès de zèle, pour une affaire qui pouvait très bien se régler devant les parents.

kerviel, le 25/08/2011 - 13:47

" David Cameron, qui expliquait les émeutes par un "effondrement moral" de la société "

Ce cher David Cameron, membre (tout comme Boris Johnson le maire de London) du Bullingdon Club[1], ce club consistant à détruire aléatoirement les biens des manants avant d'aller les rembourser, ruby sur l'ongle, est bien placé pour donner des leçons de morale. Il s'y connait en ce qui concerne la dégradation d'autrui en bande organisée.

[1] http://en.wikipedia....Bullingdon_Club

Loi de Poutre-Paille ...

L-observateur, le 25/08/2011 - 13:49

Yoha, le 25/08/2011 - 13:21

L-observateur, le 25/08/2011 - 13:20

Elle n'a fait que dénoncer à la police, le reste n'est pas de sa faute:

- les policiers auraient pu arrêter là mais non ils font suivre au procureur

- le procureur aurait pu arrêter là mais non il envoie l'affaire devant un juge

- etc.. etc..

C'est un problème de société. Ni plus ni moins.

Non justement, ils en ont l'obligation légale. C'est expliqué dans l'article. Pour des représentant de la justice, ce serait une faute lourde que de passer outre.

Tu crois qu'ils ne ferment jamais les yeux? Tu crois pas que des affaires sont enterrés de temps à autre?

Euh, oui, mais ça concerne plutôt des gens de "tout en haut" que les citoyens lambda ... Après, rien n'empêche le juge de mettre fin à cette farce.

ze_katt, le 25/08/2011 - 12:54

jmorda, le 25/08/2011 - 12:49

On peut se poser des questions :

- L'ordinateur en question se trouve t'il au sein de l'école ? Si oui -> comment que cela se fait que l'on puisse installer et utiliser le torrent sur un réseau dans une école... ? Si non, y a t'il eu perqui chez l'écolier en question et sous quels motifs ?

- La directrice d'école a déposé plainte pourquoi ? Le virus ? Et donc, sur cette base, on fouille l'ordi d'un adolescents et sur la plainte pour avoir vérolé l'école, on peut donc condamner parce qu'on a trouvé des films ? C'est bizarre... Je sais bien que d'un pays à un autre, cela peut-être différent mais ca me semble tordu.

T'as déjà entendu parler d’ordinateur portable?

Je ne connais pas le règlement de son collège, mais dans le mien, la seule évocation de la possibilité physique de brancher son portable sur le réseau était passible d'un renvoi temporaire, sinon d'une série de retenues. C'était un brin dictatorial, mais en même temps, à quoi bon, le portable au collège ? J'veux dire, je n'ai connu qu'une personne qui en avait besoin, pour des raisons de dyslexie (si ma mémoire ne me fait pas défaut), et qui n'avait pas accès au net. (pas de réseau WiFi dans le collège-lycée)


Ah, et si les fichiers de l'élève ont été trouvés lors d'une inspection du réseau, c'est plutôt signe que c'était sur un poste fixe - ou alors que le portable du jeune appartient à son collège.